啊，上海男人！(49)_龍應台

四九

　　§為何只有一種聲音？

　　臺灣作家龍應台的《還好我不是新加坡人》在新加坡《聯合早報）轉載後，引起讀者熱烈批評，針對她這篇文章所引起的反應，龍最近接受《亞洲週刊》專訪，以下是訪問摘要：

　　你對《聯合早報》轉載你這篇文章有何看法？

　　我很高興，顯然編輯認為這篇文章可以引起一些反省和討論，但他們還是應該事先取得我同意。

　　它所引起的反應，在我意料之中，但令人失望。近十篇反應中，不是熱血的辯護就是怒目攻擊，反省與就事論事的討論沒有一篇，我不僅要問，為什麼只有一種聲音？新加坡人自己也該覺得奇怪吧！

　　你對馮煥好等人的來函內容有何反應或反駁？

　　有些作者由我的文章引申為臺灣對新加坡的不滿。對不起，我不代表臺灣人，只代表自己，在臺灣，有許多人欣賞新加坡的價值觀，譬如《天下》雜誌，同時也有許多人持相反看法，譬如我。兩種看法都屬於一個多元的社會，誰也不代表誰。

　　有些作者讀了我的文章之後，起而攻擊臺灣社會：國會打架、未婚媽媽……這是基本邏輯的錯誤。我批評新加坡，和臺灣扯上什麼關係？臺灣有臺灣的問題，我對臺灣的批評要比對新加坡嚴厲得多，但並不是這篇文章要談的事。

　　我不苟同一些人認為新加坡人可以代表「亞洲人」。如果日本首相大刺刺地與西方對話，且口口聲聲「我們亞洲人如何如何……」，我的反應會更強烈。如果中國大陸的總理以亞洲人的代表自居，他也少不了「大漢沙文主義」的嫌疑。

　　不以一己的價值觀代表他人，是對異己文化的尊重，我們同時也要對抗西方人對亞洲的刻板概念化，當新加坡人說「我們亞洲人如何如何」時，他其實強化了歐洲人的傳統偏見：「歐洲人」尊重自由，「亞洲人」強調集體。歐洲人很願意忽視亞洲人彼此之間的差異，因為那些差異會破壞他對亞洲人的整體刻板概念。

　　當歐洲人體認到日本人與中國人，新加坡人與印度人之間存在著重大的文化差異時，我們才能說，東西的瞭解向前跨了一步（假定亞洲人也體認到挪威人與葡萄牙人有多麼不同）。

　　至於自由不自由這個問題，因為太複雜，不是我那篇短文想討論的題目。我只是提出個人的立場：新加坡這種自由不投我所好。只是當新加坡人振振有辭說：「我有閱讀、寫作、發言和出版的自由……」時，我不得不問：「是不是所有的新加坡人都和他一樣有那樣的自由——包括與政府或與社會主流持相反意見的人？」如果他們沒有，你是否太自私了？

　　為什麼你認為新加坡部長不應以亞洲人的代表自居，跟歐洲人比較文化價值觀？

　　我覺得新加坡部長可以「新加坡人」的身分很理直氣壯地教訓歐洲人，讓歐洲人聽到直接的、不客氣的批評是件很健康的事情。我只是反對他將亞洲人一元化、集體化，同時在這裡提醒他，南歐人比起北歐人，更高度重視家庭、族群與集體。歐洲人也不能一概而論。

　　新加坡試圖和強勢西方文化作平等交流，值得鼓掌支持，可是前瞻少不了自省，開拓者更不可缺相容並蓄的大胸懷。民族情緒，愛國激情，沒什麼用的！

　　中國大陸不少領導人常稱讚新加坡的成就，並當作是學習榜樣，你有何看法？

　　不只大陸，臺灣也有政治人物稱讚新加坡為好榜樣。大陸的我管不著，臺灣的就使我戒慎恐懼，如履薄冰。臺灣是從極權政體下走出來的，犧牲多少人才有今天這一點自由保障，政客希望造成的邏輯很簡單——「自由造成動亂，安定需要集權」，人們一旦接受這個簡化的邏輯，政客就有權力的基礎。

　　在我看來，任何簡化了的「真理」都是危險的。

　　美國籍的一位學者原在新加坡國立大學執教，他最近撰文批評新加坡的司法制度不夠超然，引來警方人員調查。可能被控以藐視法庭罪名。你對這件事又有何看法？

　　你想如果我今天住在新加坡，登門按鈴的將是誰？

　　（原載香港《亞洲週刊》1994年11月號）

學達書庫(xuoda.com)