一路走來一路讀(49)_林達

四九

　　§英國下議院議會廳隨想

　　美國專為報導國會的電視頻道：C-SPAN，週末經常會播放英國下議院的辯論，看英國首相布雷爾舌戰眾人。雖然聽不懂他們辯論的具體內容，旁觀他們的唇槍舌劍卻饒有意味。讓我感興趣的是他們的辯論規則。

　　現在英國議會下議院的議事廳，是「二戰」中讓德國人空襲炸了以後重建的，已經是下議院的第三個議事廳了。它和大多數國家議會大廳不同，不是以主席臺為中心放射型佈置的，而是承襲傳統，佈置成一個狹長的長方形。當中一條空地，兩邊是一排排長椅，後排逐級升高。像一個縮小擠扁了的室內籃球場。端頭的高靠背椅是議長的席位。兩側議員們的長椅沒有扶手，男女議員們坐得相當緊湊，要舒服地翹個二郎腿都不行。長椅前連個放檔的小檯子都沒有，坐那兒肯定遠不如一般的電影院裡舒服。下議院的直譯是「平民院」，故而長椅是綠色的，象徵著「草根性」，「代表民眾」。相反，上議院裡的椅子不僅寬敞豪華，而且是紅色的，象徵的是對皇室的「忠誠」，因為上議院的直譯是「貴族院」。

　　議長右側的長椅上，第一排坐的就是首相和他的內閣成員，後面是支持他們的執政黨議員們。對面第一排，坐著主要的反對黨成員，如「影子首相」、「影子內閣」，後面就是反對黨的議員們。完全是兩軍對壘的陣勢。在第一排椅子前面，地毯上有一條鮮明的紅線，任何人不可越過。誰要是說著說著激動起來過了線，就會遭到議長的訓斥。兩條紅線間的距離長度，是兩邊的人都拔出劍來的話，剛好夠不著，可見英國議會歷史的久遠，當年議員們一激動，弄不好會拔劍打起來的。

　　議員們質詢首相的時候，想發言的就站起來，由議長從中挑一個，點到的，就站在原地發言。提出問題之後，首相就站起來回答。可見，議長的權力很大。議長是議員們選出來的。一旦當選，議長就必須取消自己的黨派身份，公正地主持會議。這很要緊，否則，議長所不待見的議員豈不是永無說話的機會了。上屆議長是位女士，她退休後，選出了一位先生。別看議長「風光」，歷史上，這可是個危險的職位。因為下議院議出意見，得由議長去稟告國王。若是惹得國王龍顏大怒，一怒之下，沒准就先斬了議長出氣。英國歷史上，總共有五六個議長，就是這樣丟了腦袋的。當然，現在的國王是沒有這個權力的了。

　　最有意思的是議員們和首相的問答。名義上，問和答都是對著議長說話，而不是問答者之間的對話，直接你來我往的對話是規則所禁止的。這樣，他們發言裡的第二人稱就只能是議長，提到對手，只能使用第三人稱，更不允許直呼其名，而必須稱之為「我尊敬的朋友」，或是「某某選區的我尊敬的朋友」。這樣一來，話說得再激烈，聽起來也成了這樣的味兒：

　　議長先生，事實是怎樣怎樣的，而不是如我尊敬的朋友說的那樣。在這個問題上，某某選區的我尊敬的朋友是撒謊者！

　　為什麼要這樣規定呢？道理很簡單，就是要避免直接的爭論，避免話語的糾纏。面對議長說話，發言者就注重於把自己的意見表達清楚，聽者就集中精力理解對方的本意，辯論就是對事不對人的。

　　下議院質詢首相的時候，節奏非常快，議員們的問題在變換，首相就得當場作答。議員們會當場對回答發出呼應，滿意的就叫：「Yayh!」，不滿意的就叫：「Nayh!」議事廳樓上的座位向公眾開放。看過他們辯論，你不得不承認，英國首相可不是隨便什麼人都當得了的，光是這一關，就不容易過。

　　英國議會的整套議事規則，後來成了各國議會規則的樣板。美國國會參眾兩院的議事，也有類似的規則。從19世紀60年代起，美國民間制定、並延續到現在的《羅伯特議事規則》，專為開會提供了發言、辯論、提議、附議和表決的規則。它也是以英國議會規則為基礎。可以毫不誇張地說，英美政治的特點，就是議事決策講程式講規則。這一點對於民主政治非常重要，因為，說到底，民主政治其實就是一種程式性的東西，就是一套議事決策的程式規範。

　　通常人們認為，在歐美民主史上，以法國革命為代表的大陸模式是一種激進革命的歷史，他們滿懷理想地追求自由、平等，追求社會公正等目標；而英美模式是保守的緩進改良的歷史。可是，如果考察200多年來歐美各國的政治變遷，考察自由、平等、民主、社會公正等價值的實現程度和前後對比，就會發現，英美模式導致的變化程度，並不亞於世界上任何一個地方，也是天翻地覆的變遷。之所以給人保守緩進的印象，無非是因為反復小，血流得少。這正是英美模式成功的地方。而這種成功，至少有一半得歸功於人們對程式、對規則的尊重。

　　美國革命史上，最重要的事件是1787年的「費城制憲會議」。來自分散的13個州的代表，既代表著不同的地方不同的利益，又互相之間不熟悉，互不信任，互相提防，他們關起門來幾十天，居然成功地制定了人類歷史上最出色最智慧的第一個成文憲法。後人們越想越覺得不可思議，稱之為「費城的奇跡」，是「上帝親自干預的革命」。

　　「費城制憲會議」為什麼會成功呢？

　　會議一開頭，第一件事，他們制定開會的程式和規則。發言、提案、附議、修正動議、表決等等，大家公認一套規則。遵守規則的後面，是這些革命者的紳士風度和榮譽感。有規則而且守規則，是制憲會議成功的第一個條件。

　　然後，他們選出了主持會議的主席，大家都服膺的前大陸軍隊總司令喬治·華盛頓。

　　華盛頓是一個把榮譽看得比生命還重的人，嚴以律己，特別講究細微末節，服從規則到了刻板的地步。整個制憲會議期間，幾十天裡，華盛頓天天在主席座位上，憑他的威望、尊嚴和對權力的恰如其分的使用，保證會議一天天地按照規則進行。這是制憲會議成功的第二個條件。

　　在制憲會議上，華盛頓自始至終沒有發表過一點點意見，因為他知道，由於他的身份和威望，只要他開口，代表們就會把他的話看得很重，反對的意見無形中就會受到壓制。還有一個原因是出自他謙虛的本性，他知道自己所持的觀點很可能一點不比別人高明，別人也許有更好的構想。以後在第一任總統任內，他也經常這樣，沉默地聽別人的意見，表現得「不自信」。我們如今回頭看歷史，近代史上幾乎所有人禍，無一不是出自有權勢的人過分自信。

　　只有一次華盛頓發了火。會議一開始大家約定，為了防止外界的猜測和謠言，這是一次秘密的代表會議，誰也不能向外界洩漏會議的爭論。所有人的筆記必須妥加保管，不可丟失。可是，有一個代表不小心將筆記失落在走廊裡，讓人揀到交給了華盛頓。華盛頓在下一次會議時，非常嚴厲地責備了這種疏忽，然後把筆記放在桌子上，讓失主自己取走。

　　正是這種在規則面前謹慎謙虛的態度，使制憲期間的各種不同的意見和不同的利益都能和所有代表見面，從而為妥協創造了條件。制憲會議的成功是妥協的成功，正是程式和規則使妥協成為可能。

　　還有一個人對達成妥協起了很大的作用，那就是他們中年齡最大的84歲的本傑明·福蘭克林。福蘭克林不僅是老資格的革命家，而且是世界知名的科學家、作家和思想家，還是費城人都很熟悉的成功的商人。在制憲會議爭論得不可開交，眼看著就要散夥的時候，福蘭克林提議，請一位牧師來，帶領大家祈禱，祈求上帝幫助大家，驅散大家心裡「唯我正確」的邪念。

　　在「自我」之外有所敬畏，對「自我」能夠反省，代表們不再「唯我正確」，這是制憲會議成功的第三個條件。

　　縱觀英美300年的歷史，他們穩定的進步，國家的強大，人道、人性和人權的張揚，以及民眾的福祉，其要點說穿了並不複雜，就是在議會廳裡通過民主程序解決問題，而不是訴諸於街頭的流血。

　　而議會廳的成功，關鍵是規則。這對我們也一樣。什麼時候，大家靠公平規則來議事決策，而不是靠實力和謀略來獲取成功的時候，事情就好辦了。

學達書庫(xuoda.com)