我也有一個夢想(5)_林達

五

　　在這種情況下，要向說服陪審員理解洛杉磯員警工作的艱難危險，可以提供的實例證據真是太多了。被告律師向陪審團舉了大量實例，說明不僅一般來講，洛杉磯員警是一個高傷亡率的危險工作，而且在完全類似於洛德尼·金的事件裡，員警的處境也是危險的，是有可能被傷害，甚至送命的。這一點也很好理解。不要說截下來的罪犯有的是拔槍拔刀的，就是飛車截攔造成連環車禍也是常有的事。在追截中，當一輛輛警車象好萊塢電影中那樣翻滾出去，難道你指望員警還能一個個利利索索地再從裡面爬出來嗎？

　　被告律師進一步向陪審團指出，這種職業危險造成的結果是什麼？首先，它造成了員警職業性的神經緊張。在這種緊張狀態下，在常人看來已經完全解除了危險的一個嫌疑犯，員警依據他們的經驗，從他們眼中看出去，完全可能仍然還是危險的。因此對於拒捕者，不到徹底制服，他們就不會放心。被告律師認為，這種職業危險更重要的一個後果就是，政府為了減少員警的傷亡，也為了有效地制服罪犯，對於員警都有一套使用暴力的職業訓練。例如，如何使用槍支，如果用警棍對付非常危險的對手，如果在僅僅導致疼痛的攻擊不起作用的時候，如何造成骨折，以達到徹底制服的目的。所以，在這些來自平民的陪審員眼裡顯得無法接受的暴力場面，對於員警，只是他們執行公務的常規作業的一部分。

　　對於員警的職業性精神緊張和特殊訓練所造成的後果，我們的生活中也有一些體會。我們的朋友達尼拉的汽車後面，有一條粘貼的標語。這在美國非常普遍，有的人是用一條標語表達一種看法，有的人只是開一個玩笑。她的標語內容非常少見，是支援員警工作的。後來我們才知道，這是當地員警家屬協會印製的。達尼拉是這個協會的成員，她的丈夫傑米是一個員警。後來，我們和傑米也成了好朋友，看上去和常人沒什麼兩樣。但是後來發生的一件事使我們意識到，他在心理上是和大家不一樣的。

　　這裡的人一般上門拜訪之前都會打電話通知。但是，在傳統安靜的小城鎮，也偶有非常熟悉的近鄰直接上門借東西的，當然一般至少會敲門，直接開門闖入的很少。遇到這種情況，如果主人感覺被打攪了，至多是有些不高興。但是，傑米在一次這樣的鄰居突然拜訪時，門一開他差不多是條件反射般立即就拔槍對準了來訪者。這幾乎嚇壞了所有的人。不僅是這位來訪的鄰居和達尼拉飽受驚嚇，事後他自己也感到嚇了一跳。要知道，傑米所生活和執勤的大學城，還是一個公認治安相當好的地方。但是，不論是在精神上，還是在現實生活裡，他作為員警畢竟在面對一個與眾不同的世界。他所受到的職業訓練也已經成為他的本能的一部分。

　　還有一次，我們在夜半行車的時候被員警截下查問，當時需要打開車內的頂燈，可是開關壞了。我就自然地拉開一點車門，因為車門的開啟可以帶動頂燈的自動開關。這時，員警雖然對我們依然很禮貌，但他堅持要求我們把門關嚴。我們照辦了他才敢接近。後來我們問了傑米才知道，在他們的訓練指示中有這麼一條，要防止攻擊性的車門撞擊。猛然打開的車門，是罪犯常用的「武器」。他還告訴我們，即使在公路上攔下一輛看上去很正常的車，員警實際上也是很緊張的，尤其是在夜間。從員警的眼裡看出來，什麼都可能發生。

　　我們再回到法庭上。我之所以給你介紹這些，是讓你理解，在法庭上，陪審團所面對的證據不僅僅如那段83秒鐘的錄影帶那麼簡單。同時，陪審團所經歷的判斷也比你所想像的要複雜難斷得多。

　　陪審團在法庭上除了檢方的證據之外，他們從辯方證據中得到的是什麼事實和印象呢？第一，洛德尼·金在案發那天晚上的行為，使員警有充分的理由認為他可能是一個極其危險的犯罪份子。第二，他自始自終拒捕，因此警方有充分理由根據他們的專業訓練，以武力制服他。所以，員警攻擊行為中，至少前面的一部分是無可指摘的。第三，沒有充分證據證明員警的攻擊是蓄意出自種族歧視。唯一有爭執的部分，是這場攻擊的最後階段是否必要，是否是濫用權力。

　　這最後一段是對辯方不利的。但是，你可以看到，這麼一分析以後，一個原來看上去是鐵證如山的大案件，已經面目全非。不僅案情的規模縮小，它的性質似乎也有所改變。至少，已經變得可以探討，而且是技術性的細節探討。

　　現在，擺在陪審團面前，最終剩下的問題就是，如何看待這段83秒錄像的最後一段。根據檢方的指控，這時洛德尼·金已經失去反抗能力，員警已經完全沒有理由再度攻擊。根據辯方律師的辯護，從錄像最後一部分停格的畫面看，洛德尼·金依然沒有遵從警方指令去做就範的規定動作，仍在試圖起來，所以員警有理由繼續以武力將他「徹底制服」。

　　這個案子和我們以前介紹過的辛普森案一樣，同樣屬於刑事訴訟。也就是說，它是由當地政府的檢察官向四名被告起訴。我們在辛普森案中已經介紹過，在美國的刑事訴訟中，為了防止政府陷害平民，因此，依據美國的憲法修正案，必須充分保障被告的公民權利。要求陪審團對待檢方證據的要求是非常嚴格的。這些證據必須是確鑿的，完全超越合理的懷疑的。而辯方卻不用提出鐵證去證明被告肯定無罪，他們只需提供充分疑點，證明檢方的證據是有疑問的。在刑事訴訟中，對於檢辯雙方的證據的要求是不一樣的。

　　在刑事訴訟中對於證據這樣的法律要求之下，只要是證據具有爭議性，陪審團就已經有理由宣判被告「罪名不成立」了。

　　不知你是否注意到，這個案子是比較特別的。它的被告是四名執法的員警。法律傾向于保護被告權利的條文，這時看上去反而是幫了警察局這樣的政府執法機構的忙。陪審員也一定感到十分困惑。於是，辯方律師還必須使陪審團走出這樣的困惑。辯方律師儘量使得陪審員相信，這些員警並不是惡魔，他們也是平常人，只是他們找了一個危險的工作而已。他們冒著危險去做一些常人不願意做的事情，最終是為了保護平民不受到犯罪分子的傷害，如果他們在高度緊張地制服罪犯的過程中，有了一些有爭議的舉動，就要因此被判有罪入獄失去自由的話，那麼，他們的公正待遇又在哪裡呢？

　　最終，陪審團就這樣被辯護律師提供的證據證詞所說服了。他們至少認為這段83秒鐘錄影帶所反映的四名員警的行為，並不能鐵定就確認為是違法攻擊。我已經說過，在刑事訴訟中，這樣的結論已經足以使陪審團判定被告「罪名不成立」了。

　　必須說明的是，這並不代表我的看法。我只是想通過這些介紹，讓你瞭解事情的複雜性。

　　就像其它的案件審理一樣，結束之後陪審員就回家了。他們中的大部分人願意出來談論他們經歷的審理，但是也會有一些人願意接受記者的採訪。我記得在這個案子之後，有一名陪審員回答了記者的這樣一個問題：你在作出這個判定之後，你是否覺得自己可以在晚上良心安寧地睡著？他回答說：是的。我也相信，也許是全部，至少是絕大多數的陪審員，相信自己是依照證據，依照法律，同時也是憑著良心作出了這樣的判斷的。

　　但是，我想這些陪審員回家後的第一個晚上，就無法入睡了。宣判後只有幾個小時，暴力行為就開始發生，而且迅速蔓延開來，到了夜晚已經是烽煙四起了。

　　暴亂主要發生在洛杉磯的中南區，這正是洛杉磯的一個「問題區」。大量的少數族裔在那裡居住。沒有人否認，這場暴亂的起因是這場審判的結果。但是，卻幾乎沒有人簡單地因此就推斷，這是一場黑人反抗白人的暴動。甚至，事件至今已經整整五年過去了，人們覺得，還是很難給這場暴亂的性質下一個準確的結論。為什麼呢？讓我們再來看一看這場暴亂。

學達書庫(xuoda.com)