學達書庫　>　李敖　>　李敖快意恩仇錄　|　上頁　下頁
10.東郭紀(2)

　　孫觀漢在收到我的信後，曾在七月七日有信回我，這封信當時我未能看到，而是八年以後——我出獄後——才看到的，原來他竟反其道行之，仍舊向當政者求情，「求求你釋放柏楊先生」，結果證明無效。五年以後，一九七三年六月，孫觀漢在香港發表《李敖談柏楊的冤獄》，公開了我給他的秘件和他的回信，他公開表示了他營救方向的錯誤。他說直到一九七一年李敖被捕了，他才覺悟過來：

　　這是五年前的事了，現在回頭看來，李敖先生有二點先見之明。第一，他說求情是無效的，我卻仍去求情，結果被事實證明無用。第二，他主張把壓制自由的事件公開發表，我卻怕風怕勢地因循了好久，才瞭解公開發表的需要。

　　為什麼我在給孫觀漢的信中指出柏楊並非「殉道式」人物，也絕非「敢」諷刺他們父子的人物呢？實在是因為我深知他是國民黨「文學侍從之臣」出身，他離開國民黨核心，不再得寵，原因是桃色事件，不是思想事件。他即使是在入獄前夜，還深信他的國民黨老上司李煥和蔣經國可以幫他妻子出境，他留給艾玫長信中口口聲聲「可找李煥先生或徑找蔣主任，哀訴，必可獲助」、口口聲聲「蔣主任是熱情忠厚之人，李煥先生一向對我關愛」、口口聲聲「蔣經國主任是一代英雄，是非必明……要求出境，英雄必熱情，當無問題……」這些話，無一不顯示了他的基本心態，也顯示了他跟國民黨的深厚關係。柏楊非但不是「諷刺他們父子的人物」，並且其依戀欽慕之情，還大大溢於言表呢！柏楊一九六八年八月四日的答辯書中，有這樣一段：

　　……自幼受學生集中訓練及從事三民主義青年團工作，對總統有一種嬰兒對親長的依戀之情，至於對蔣部長，只舉一件事來做說明，臺灣中部橫貫公路十二景是我定的，在定景當中，有一個蔣部長所住過的「一個不知名的地方」（後來被命名為「日新岡」），我特地定名為「甘棠植愛」，這份欽慕的心意，惟天可表。

　　而最諷刺對比的，是他在被捕之日，還在《自立晚報》上發表響應《蔣夫人的號召》（一九六八年三月二日）呢！不但馬屁咚咚朝父子身上拍，還賈其餘屁，直奔蔣婆呢！所以，我才說：「凡是跟著國民黨走的作家，都不足論。」柏楊「攻擊的上限比何凡高一點，他敢攻擊員警總監》」而已。柏楊入獄，是「陰錯陽差」，並不是真的反對國民黨，更別提反對黨中央了。可笑的是，柏楊竟被某些渾人硬當做反國民黨的政治犯，這不是怪事嗎？

　　柏楊在十年冤獄家破人老以後，回到臺北，公然表示原諒並同情迫害他的特務、檢察官等人；另外在一九八八年一月十五日的「中國時報》上，以《悼蔣經國先生》為題，大做肉麻的吹噓，舉凡「傑出」也、「英明」也、「衷心的祝福蔣經國先生在天之靈」也，全部出籠；又在第二天一月十六日的《中央日報》上，以《永懷哀思免于恐懼的自由》為題，再做肉麻的吹噓，舉凡後悔沒單獨與蔣經國「合照」也、「值得稱讚」也、「功德」也、「蔣經國先生領導上開明、寬容的胸襟」也，也全部亮相。這種置蔣經國整他、使他十年冤獄家破人老的傑作於不問，反倒殷殷以馬屁報怨的作風，古人的以德報怨，又算老幾呀！柏楊一方面向蔣經國重抬舊屁，一方面已經變成一個嚇破了膽的人，連「員警總監」都不敢碰了。遠流出版公司為他印白話《資治通鑒》廣告，廣告中印了區區「借古諷今」字樣，柏楊都堅持一一塗去，令遠流出版公司的同人嘆息不置，他們沒想到柏楊的膽量，竟已一至於此！柏楊不但對蔣經國發賤，以德報怨，同時對李敖卻一反其道，以怨報德。他出獄後，寫《活該他喝酪漿》一書，扉頁題的是：「謹將本書獻給余紀忠先生暨夫人感謝對我的照顧和愛護」；他寫《按牌理出牌》一書，扉頁題的是：「謹將本書贈給羅祖光先生暨夫人感謝患難中對我的幫助」；他寫《大男人沙文主義》一書，扉頁題的是：「謹將本書贈給史紫忱先生暨夫人感謝對我深摯的友情」……從國民黨中常委到國民黨大特務，一律即溶咖啡式快速感恩不絕，而此輩中常委與大特務，卻是在他受難時理都不理他的，試問李敖這種在他真正「患難中」對他「幫助」的、「照顧和愛護」的，是不是也該有點次於獻書、贈書的待遇呢？被柏楊獻書、贈書，與國民黨中常委大特務為伍，固不足為李敖之輩光寵，但是柏楊出獄多年，對李敖無一言之感、一字之謝、一語之褒、一飯之賞、一冊之贈，反倒在李敖陪蕭孟能太太朱婉堅去花園新城找蕭孟能履行民法第一00一條「夫妻互負夫妻同居之義務」時，左袒蕭孟能及其「女朋友」，開車親送其第三任夫人于樓下，由其第三任夫人上樓助陣……試問柏楊這種道德標準，豈不大離奇了嗎？另一方面，在忘恩負義的林正傑及其手下，聯合國特誹謗李敖的時候，柏楊竟在背後慫恿「快快出專書整李敖啊」！可見此公道德標準之離奇，甚至不是普通的離奇呢！

　　由於當年孫觀漢跟我「同謀」營救柏揚，我乃在一九八四年二月三日寫公開信給孫觀漢，要他表態。孫觀漢不負所望，終於在五十天后，給了我公開指教。他的指教登在四月十日的《自立晚報》上，標題竟是《將相和》，我看了以後，認為孫觀漢又糊塗又偽善，因此提出反駁，我指出：

　　……《將相和》的第一條件是「將」的方面要負荊請罪，「將」本人有此覺悟最好，本人若沒有，他的好友要以大義相責，督促他有此覺悟。孫觀漢先生是「深明大義」的人，又是柏楊的好友，他不以大義相責柏楊，督促柏楊向李敖謝罪，卻把「將相和」的責任，要藺相如一起分擔，這是大錯特錯的……

　　廉頗雖然對藺相如嫉妒……「將」對「相」雖然不和，卻絕無忘恩負義。……雙方「和」的條件，基礎上是平等的。但是「柏李二位」卻不如此。柏楊當年是階下囚的地位，我既辛苦、又冒險去救他（孫觀漢先生救柏楊，因是在美國遙救，辛苦異常，但是無險可冒），最後且變成我坐牢的黑罪狀之一。警總保安處處長吳彰炯少將他們追問我種種細節，並追查「國際奸人」，我曾飽受刑求，我的朋友梅心怡等「國際奸人」，直到今天還不准再來臺灣。我在柏楊受難之時，前後七年，援之以手，身受其害……如今孫觀漢先生「深知李敖營救柏楊內幕」，卻按下不表，不施善人，反為忘恩負義者隱惡，把大義凜然的「將相和」，弄成是非隱晦的「將相和」、糊裡糊塗的「將相和」、和稀泥式的「將相和」……這種「將相和」，只是拖著藺相如一起打屁股的大義、只是要義人為不義者「牛排分擔」的大義、只是私人吵架又和好了的大義，又有什麼意義呢？

　　在營救柏楊的入中，除我以外，至今還有兩個人，一直不被正人君子們所提起，那就是柏楊的第二任太太艾玫和稱柏楊做老師的屠申虹。在柏楊被捕時，艾玫只是在校的大學生，並在中國廣播公司任職。柏楊被捕後的第二天（還沒被起訴），柏楊的四十年老友、中國廣播公司總經理、假基督徒黎世芬，就強迫艾玫辭職，很快的，艾玫發現黎世芬不是一個，而是許多個，原來所謂幾十年的老友，都一個個躲開了，除了海外的孫觀漢和島上的屠申虹和柏楊新友李敖外，大家都識時務者為俊傑了。

　　這年九月九日的國民黨中央社參考消息裡，有這樣的內部檔：

　　紐約時報誣我壓制知識份子【中央社紐約八日專電】《紐約時報》星期雜誌今日刊載有關軍事法庭判決柏楊徒刑十二年的臺北報導。

　　該報導刊載於第五頁，標題為：《臺灣小說家被判徒刑十二年——在限制知識份子的運動中曾被秘密審問》。

　　該報聲稱，在一次庭訊中，柏楊「推翻了他曾參加東北共党間諜學校的供詞。他說，此項供詞系在長時間和疲勞偵訊之後所獲得」……

　　同時，該報導提及彭明敏及李敖案件。

學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁