學達書庫　>　高陽　>　醉蓬萊　|　上頁　下頁
三

　　郭琇是徐乾學的同年，時任江南道禦史。二十七年二月，疏劾明珠與武英殿大學士余國柱背公營私，共計八款，結論是：「總之，明珠一人，其智術足以彌縫罪惡，又有餘國柱奸謀附和，負恩之罪，罄竹難盡，伏祈霆威立加嚴譴。」奏入，康熙有一道長諭，告誡臣工，明珠一黨，大加斥逐，明珠革去大學士，但仍用為內大臣。余國柱則革職，逐回湖北大冶原籍。

　　明珠認為徐乾學忘恩負義，蓄意報復。事實上徐乾學亦有許多弱點可攻，未幾牽涉在湖北巡撫張汧貪黷一案中。《清史列傳》徐乾學傳：

　　禦史陳紫芝劾張汧貪黷，命副都禦史開音布，往會直隸巡撫于成龍、山西巡撫馬齊複審。既鞫實張汧、祖澤深婪索事，複得祖澤深交結大學士余國柱，為囑色楞額徇庇，及張汧未被劾時遣入赴京行賄狀，下法司嚴議核擬。時余國柱因禦史郭琇劾其與大學士明珠、尚書佛倫等營私附和，已罷歸；法司請檄追質問，並鞫詰張汧行賄何人，汧以分饋甚眾，不能悉數抵塞，既而指出乾學。上命免余國柱質問，複諭曰：「此案嚴審，牽連人多，就已經審實者，即可擬罪，勿令滋蔓。」於是色楞額、張汧、祖澤深諭罪如律，事遂寢。

　　張汧為明珠私人，行賄物件甚眾，徐乾學亦為其中之一，但「鞫詰」時不及他人，獨獨「指出乾學」，自然是明珠的授意。康熙不願滋蔓，是衛護徐乾學，但徐內不自安，上疏謂「為貪吏誣構，皇上覆載之仁，不加譴斥，臣複何顏出入禁近，有玷清班，反躬劾責，不能自已，伏冀聖慈，放歸田裡。」得旨：「覽奏情詞懇切，准以原官解任，其修書總裁等項，照舊管理。」所修之書為大清會典及一統志。徐乾學因而仍舊居京，時為二十七年五月。

　　徐乾學雖已解任，但影響力仍在。這可以從一年以後，即二十八年五月，徐元文升大學士，及郭琇官符如火，直線上升到左都禦史這些情形中看得出來。徐元文並奉旨「兼管翰林院掌院學士事」。在此以前，掌院不過資深的翰林，以大學士掌院，自徐元文始。

　　康熙的不次拔擢郭琇，自然是資為搏擊之用。九月間郭琇「特奏近臣植黨營私，招搖撞騙，罪有可誅」，被劾的是早在五年前便與徐乾學因爭寵而結怨的高士奇，以及高士奇的姻親死黨王鴻緒、陳元龍、王顓齡、何楷。得旨：「高士奇、王鴻緒、陳元龍，俱著休致回籍；王顓齡、何楷著留任。」

　　我相信長生殿之禍，即發生於此時，所謂「惡子美，意不在子美」者，徐乾學兄弟意在展示實力，排除異己，故被斥逐者，除好與時忤的趙秋穀以外，皆與明珠、余國柱有關。《清詩紀事初編》敘洪升雲：

　　王澤弘鶴嶺山人詩集寄洪昉思雲：「貝錦誰為織，箝羅忽見侵。考功原有法，給諫本無心。」又送洪昉思歸武林雲：「性直與時忤，才高招眾忌。何期朋黨怒，乃在伶人戲。」皆可作證。然致執信於理者誰乎？及讀飴山詩集還山感事二首雲：「碧山勝賞已全非，誰向西州淚滿衣。解識貴官能續命，可憐疏傅枉知機。」「戟矜底事各紛紛，萬事秋風卷亂雲。誰信武安作黃土，人間無恙灌將軍。」碧山二字，明指徐乾學，黃土則指其弟元文，乃知乾學與明珠、余國柱相爭，而波及於執信，意不在執信也。先一年戊辰，乾學使郭琇劾明珠、余國柱罷相。然明珠猶得交領侍衛內大臣酌量任用，勢未全圮，故欲借國恤演劇再撼之。洪升集中有寄大冶余相國詩雲：「八口羈棲屢授餐」，又雲：「身微真愧報恩難」，其親厚可知。慎行則為明珠教其子若孫者也。故皆不能免。執信度必與掌院徐元文忤，因亦為乾學所惡。

　　趙秋穀「還山感事二首」，確為徐氏兄弟策動此案的有力證據，查慎行的遭遇，則可解釋「惡子美，意不在子美」的問題，則見《查慎行與查嗣韓》一文。

　　當郭琇受徐氏兄弟指使，參劾高士奇、王鴻緒時，明珠已經佈置妥當，發動反攻。他最狠的一著是，就在他被參的下一個月——康熙二十七年三月，便舉薦他的外甥，深得康熙信任的傅臘塔出任兩江總督。自明朝以來，江南紳權特重，清初猶然。徐氏子弟，在鄉里多不法。諸凡招搖攬事，仗勢欺人，以及徐乾學的納賄營私，種種劣跡，都為傅臘塔所偵悉。於是緊接在郭琇劾罷高士奇以後，明珠策動副都禦史許三禮，乘機推波助瀾，嚴劾徐乾學「乘留修史為名，出入禁廷，與高士奇相為表裡，物議沸騰，即無官守落得招搖納賄，五方寶物歸東海之謠所自來」，「請逐出史館，以示遠奸」。得旨：「著徐乾學明白回奏。」

　　徐乾學回奏後，兩疏並下吏部察議，回奏「所劾招搖納賄，但無實據」。因而許三禮得了降二級調用的處分。許三禮則再接再厲，二次嚴劾，不但臚列招搖納賄，有人名、有地名、有銀數的具體劣跡，而且詞連徐元文。但康熙有意保全徐乾學，以「許三禮身為言官，凡有糾劾當據實一併指陳，乃於交部議處後，複列款具奏，明系圖免己罪，著嚴飭。」徐元文具奏申辯，置而不問。不過徐乾學內不自安，請放歸田裡，並以「書局自隨」。得旨：「卿學問淵博，總裁為館書史，著有勤勞。覽奏請歸省墓，情辭懇切，准假回籍，書籍並隨帶編輯。」這是二十八年十一月間事。第二年二月，運河解凍後，陛辭南下，御賜「光焰萬丈」匾額。

　　看來明珠的反攻是失敗了，其實不然，第二波的「絕地大反攻」，就發生在徐乾學回鄉不久。二十九年五月，兩江總督傅臘塔具疏曰：「凡為人臣，宜感戴上恩，不負養育。乃有不遵法度，彼此施威，朋比背恩，以官職為生理，公然受賄，擾害地方。如巡撫洪之傑、原任刑部尚書徐乾學、大學士徐元文，並伊等子侄穢跡，謹臚列陳之。」列參之款，共計十四條，徐乾學之子樹屏、樹敏；徐元文之子樹本、樹聲，皆在劾奏之中。疏入得旨：「所參各款，從寬免其審明，徐元文著休致回籍。」《清詩紀事初編》卷三敘徐元文雲：
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁