學達書庫　>　高陽　>　翁同龢傳　|　上頁　下頁
楊乃武案(1)

　　光緒元年八月，翁同龢以內閣學士派署刑部右侍郎。刑右本為錢寶廉；但以漢軍而得補漢缺的工右宜振，外放江蘇學政，故以錢寶廉署理宜振之缺；翁同龢則又署理錢寶廉之缺，屬於過渡性質。至光緒二年正月，戶部右侍郎溫葆琛老病告退，即以翁同龢補授，並「兼管錢法堂事務」。戶部官向稱美缺，宋朝「吏勳封考，三婆兩嫂；戶度金倉，細酒肥羊」之號，明清則以「富貴威武貧賤」六字，系諸六部：吏貴、戶富、禮貧、兵武、刑威、工賤。京官養廉，別有津貼，名為「飯食銀子」，戶部設「飯銀處」專司其事。戶部堂官的「飯食銀子」是最多的。

　　翁同龢在刑部，頗有正色立朝之概。其時的刑部尚書桑春榮，號白齋，道光十二年的翰林，早于翁同龢十三科，照翰林院的規矩，應稱「老前輩」。但翁同龢一到任，即因屬員公事疏忽，桑春榮欲免議處，而翁同龢不可。在此期間，又有「浙江葛畢氏謀毒本夫一案」，亦即楊乃武、小白菜的故事，倘非翁同龢細心推求，則楊乃武冤沉海底。此案平反之端，發于翁同龢，在他光緒元年十月的日記中，有明確的記載：

　　十八日：浙江葛畢氏謀毒本夫一案，經胡學使擬結，奉旨交部速議。今日禦史邊寶泉劾奏案情未確，請提至刑部複鞫。旨以無此政體，仍飭部反復研求，作速核覆。

　　十九日：索浙江司原奏不得，怒斥之。僅得見細核招供，歷歷如繪，雖皋陶聽之無疑矣。然余意度之，葛品蓮聘娶葛畢氏，用洋錢八十元，折筵六十元，品蓮系豆腐店幫工，烏得有此鉅款？此一可疑也。葛品蓮腳上患流火，葛畢氏買洋參、桂圓，用製錢一千，付伊母家買藥，夫以貧家患皮之疾，竟用千錢買藥，亦屬不倫，此二可疑也。且京控稱該縣之子，曾與葛畢氏往來，今結案僅據皂役供本官之子早經回籍，並未取有該縣親供，應屬疏漏。與白齋語，白齋以為此案外枝節也。

　　二十日：飯後到署，細閱葛畢氏全案，供招與原揭帖異者四處，今供內情節互異者一條，可疑者二，疏漏者一，皆簽出。殆秋皋到署，與商且緩日再上。浙江司林拱樞者，文忠公之第五子也，亦稱獄有疑。退訪子松，遇吳君仲愚于座，吳君余杭人也，為楊乃武稱冤，不期而遇，亦異哉。歸檢刑案，乏不可言。

　　廿一日：午，紹秋皋來，同到署，與桑老前輩商酌，殊不謂然。浙江司林君拱樞，秋審總辦餘君撰皆以為是。辯論久之，僅擬飛諮，問數條不符處而已。又與桑公約，廿六日斷不能入奏，姑緩數日。又催抄楊乃武兩次京控原呈。

　　廿二日：晤朱敏生，敏生於葛氏事備知顛末，亟稱楊乃武冤曰：「此覆盆矣！」

　　廿三日：函致榮侍郎，托催提督衙門抄送楊詹氏京控原呈。榮君以所抄折底原呈見示，則餘所簽與原呈數條適吻合。然則此次所陳，不免彌縫之跡矣。長官如此，可歎、可歎！

　　廿六日：飯後入署，與桑公同看秋審處所擬葛畢氏一案，奏稿用餘說，駁令再審，特措詞委婉耳。

　　上記諸人，紹秋皋名紹祺，翁同龢同年，為滿缺左侍郎，于此案與翁之見解相同。而桑春榮則打算含糊了結。朱敏生即朱智，軍機章京，杭州人。翁同龢既從案牘中發現疑點，又聞吳仲愚、朱敏生詳談本案內幕；複托兵部侍郎榮祿，自步軍統領——俗稱「九門提督」，故翁同龢日記中稱為「提督衙門」，抄得楊乃武之妻楊詹氏京控原呈，證實了他的看法不誤，因而乃有廿六日覆奏，駁令再審的決定。所「令」者浙江學政胡瑞瀾，湖北人，本缺為兵部左侍郎。

　　此案發生于同治十二年，涉案諸人如下：

　　楊乃武：余杭人，同治十一年舉人。為生員時，以包攬詞訟為業，聲名甚劣。
　　葛品蓮：豆腐店幫傭，人物委瑣。同治十二年十月初九上午得病，下午不治。
　　葛畢氏：葛品蓮之妻，嫁葛方一年半。有姿首，曾為楊乃武的房客，關係親密。
　　劉錫彤：余杭縣令，直隸鹽山人，為寶鋆鄉榜同年。
　　劉子翰：劉錫彤之子，曾向楊乃武索詐。以後回籍時，搭乘福星輪，船沉遇難。
　　陳竹山：余杭縣生員，行醫，素不安分。冤獄皆由其從中播弄而造成。

　　案情是葛品蓮暴斃後，其家屬認為死因可疑，旁人盲目附和，逐漸牽涉到楊乃武身上，本來是模模糊糊的一片陰影，經過多少人的傳說堆砌以及陳竹山的有意構煽，竟形成很具體的情節，說楊乃武與小白菜戀姦情熱，謀毒親夫。楊乃武在倉前地方以毒鼠為名，購得砒霜，交小白菜下手，以致葛品蓮七竅流血而死。後半段情節，完全是「武十回」故事的翻版。

　　楊乃武既為訟師，平時難免得罪人，劉錫彤則自恃有大軍機作靠山，頗有貪墨之名，曾以浮收漕糧為楊所控，嫌隙甚深，已非一日。而楊一成新科舉人，其勢更不可侮，本有去楊之心，便易為陳竹山所煽動，驟興大獄，詳請革去功名後，加以非刑，楊乃武不得已誣服。小白菜之被屈打成招，更為意料中事。

　　劉錫彤所擬的罪名是，葛畢氏淩遲，楊乃武斬決，報省諮部，即將定讞。同治十三年四月，楊乃武乃自作親供，囑胞姊京控于都察院，諮解回浙，巡撫楊昌浚委原問官覆審，維持原判。於是楊乃武之妻楊詹氏亦遣抱告京控，這回告到步軍統領衙門，奉旨交楊昌浚督同臬司，親提嚴訊，久未結案。光緒元年四月，浙江籍的給事中王書瑞以覆訊重案，意存瞻徇參奏。特旨派浙江學政胡瑞瀾審辦，結果照舊。

　　報到刑部，落在翁同龢手中，因有十月三十日的上諭：「前因浙江學政胡瑞瀾奏，覆訊民婦葛畢氏因奸毒斃本夫葛品蓮分別定批一折，當交刑部速議具奏。旋據給事中邊寶泉奏，案情未協，請提交刑部辦理，亦經諭令該部詳細研求。茲據該部奏稱，察核此案原題情節，與現供歧異甚多，請飭再行嚴訊等語；著胡瑞瀾按與刑部所持各節，提集犯證，將覆訊與原審情節因何歧異之處，逐一研究明確，毋枉毋縱，總期情真罪當，一持切平，不得稍涉含糊，意圖遷就，亦將詳細供詞，聲敘明晰，定擬具奏。」

　　李慈銘在日記載此上論雲：「聞至此駁者，全出翁侍郎同龢力，與尚害桑春榮爭而得之也。浙人多言殺葛品蓮者，實余杭知縣劉錫彤之子某……錫彤者鹽山人，大學士寶鋆之鄉試同年也，故葛畢氏供及劉某，承審官輒置不問，且以非刑怵之。翁侍郎求得其原供，而此次胡瑞瀾所諮送供詞，亦有及劉某者，侍郎因指劉某何以不一傳為疑。其餘歧供甚眾，定議奏駁。若侍郎者，可謂不負所職矣。」翁同龢初由翰林問政，能得此名聲，雖由「不負所職」，而亦恰有此成名的機會。李慈銘當時僅為舉人，納貲為戶部主事，但翰林無有敢輕視者。後於光緒六年成進士，出翁同龢門下；而翁亦從不肯以老師自居，禮遇甚至，固有報答知己之意在內。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁