高陽說紅樓(22)_高陽

二二

　　三、程偉元當然早就顧到南方的市場，但如在京印書南運，則有諸多窒礙，京中供不應求，並無大量餘書，是其一；天寒地凍，水路不便，且亦非漕船「回空」之時，是其二；舟車駁運，費錢費事，是其三。既然如此，何不將原版送到蘇州刷印？此即是你所考出的胡天獵藏本的程乙本。

　　四、程乙本的銷路很壞。考究其原因：①《石頭記》一名，在南方的知名度本不如北方，再改了《紅樓夢》，更少人知；②不論程甲本，及略為校改過的程乙本，錯字都很多，加以北方的口語，南方不熟習，閱讀更加吃力，口碑自然不佳；③因為赴京會試的緣故，少了許多新科舉人，便少了許多顧客；④知道《石頭記》或《紅樓夢》並有意購置者，寄望於京版會比蘇版來得好，托人在京代購。

　　這些原因都是可以改善的，或者由時間來消失的。時間對蘇州萃文書屋更有利的是，壬子年有恩科鄉試，在江寧、杭州、南昌、福州等地，秋天還能做一筆好買賣。既然京本大獲其利，何妨不惜工本，大幹一番？而在高鶚，除了優厚的物質報酬（我疑心不用「文粹堂」而用「萃文書屋藏版」的名義，是意味著此書的權益，為雙方所共有：利潤由程、高拆賬，與文粹堂出版其他書籍有別）之外，也還有愛惜羽毛之意，因而就程乙本大加改動：包括程序「紅樓夢是此書原名」，改正為「石頭記是此書原名」在內。

　　高鶚的此一工作，必在壬子年秋冬間完成；其理由已如前述，他要結束這一項雜務，才能專心一志準備舉業，再有個確證，見於周春《閱紅樓夢隨筆》自序：「壬子冬，知吳門坊間已開雕矣。茲苕估以新刻本來，方閱其全。」即指程丙本而言。周春此序作於乾隆五十九年甲寅；所謂「苕估（湖州書商）以新刻本來」，自不必死看作程丙本於甲寅年始問世；但以時間計算，壬子還未有程丙本，則可斷言。

　　至於高鶚未寫「三版序言」，推想是出於程偉元的生意眼，因為二版滯銷，存書甚多；如果明明白白說明是三版，並指出添改了兩萬餘字之多，則二版必無人問津，全成廢紙；所以不能不打個馬虎眼，希望將二版夾帶出去。同時，二版「引言」中，程高已大吹特吹，前八十回的錯字既已「聚集各原本詳加校閱，改訂無訛」，內容亦「廣集校勘，准情酌理，補遺訂訛」；後四十回又以秘本自炫，「惟按其前後關照者，略為修葺，使其有應接而無矛盾，至其原文，未敢臆改」，誰知忽然增添了如許文字，改正了如許錯誤，豈非自明其前言為虛？

　　程本的來源

　　程偉元所獲抄本的來源，我以為前人筆記中，有一條很重要，即是大作第四章第三節開頭，您認為「值得特別注意」的《樗散軒叢談》：「乾隆五十四年春，蘇大司寇家因是書被鼠傷，付琉璃廠書坊抽換裝訂，坊中人藉以抄出，刊版刷印漁利，今天下皆知有《紅樓夢》矣！《紅樓夢》一百二十回，第原書僅止八十回，餘所目擊。後四十回乃刊刻時好事者續補，遠遜本來，一無足觀。」您不能確定作者寫此條筆記的時間，其實是很清楚的：稱「蘇大司寇」則必在乾隆五十七年壬子正月至五十九年甲寅十一月，蘇凌阿刑部尚書任內；過此則蘇凌阿調江督，當稱「蘇制軍」；如在嘉慶二年九月以後，則以蘇凌阿入閣，當稱「蘇相國」。而在「天下皆知有《紅樓夢》矣」之前，著一「今」字，亦可知必在程丙本出版以後不久所寫。

　　其次，亦可確定其所見的「八十回本」即蘇凌阿的藏本，因為如在他處「目擊」自當注明出處。倘未見過蘇凌阿的藏本，則「原書僅止八十回」，後四十回「乃刊刻時好事者續補」，即成武斷；也許蘇藏即是百二十回本，那又怎麼說？

　　如上所述，由於時間上的密切銜接，有理由相信程偉元所得的八十回本，本自蘇凌阿家；或許蘇凌阿重裝鼠傷之書，即是交給文粹堂承辦，亦是很可能的事。

　　如果這個假設能夠成立，便可進一步再做一個假設，即程序所言確為實情，既得八十回抄本後，於乾隆五十四年春天至五十六年春天，「竭力搜羅」，逐步收全，經高鶚校訂後，始付剞劂。看來是程偉元有意想刻一部「全書」出來，而絕無作偽的證據。我完全同意您的看法，後四十回，決非程、高所續。

　　後四十回非程、高亦非曹、李後人所續

　　後四十回來源不明，續作者是誰？恐怕將成一個永遠解不開的謎。不過，我不以為會有曹、李兩家後人在南方所續的可能。因為在京的旗人，在外省罷官後，必須歸旗，以便控制，此項禁例在雍正、乾隆年間更嚴。於此，我要附帶指出，所有研究曹雪芹身世的專家，對八旗制度的瞭解，似都欠深入，因此忽略了好多傳說的可靠性，如張永海世居香山門頭村正黃旗，屬健銳營右翼，「自稱是雪芹晚年的鄰居」。這話便相當可靠，照道理說，曹雪芹既屬正白旗，不應住在正黃旗營房；殊不知雍正年間，為了打破下五旗旗主與屬下的密切關係，曾採用各種分化隔離的手段。最主要的是，八旗都統原為旗主屬下的行政官，而特簡皇子或親、郡王充任，則原來的旗主，如為世襲的鐵帽子王，即不得以皇子為屬下；如為貝勒、貝子，則不得以親、郡王為屬下，無形之中，將旗主支配全旗之權直接移於都統，間接歸於君上。這在雍正雖出於私心，而事實上為「軍隊國家化」的一項重要步驟。

　　此種分化隔離的手段之一是，調旗管理營房。是故只要各旗都統處有戶籍底案，雜居並非厲禁。而健銳營設置於乾隆十四年，與「雪芹晚年」之話亦合。如果當時訪問者，能依旗下制度去追溯曹雪芹的一切，譬如平郡王福彭，亦即曹雪芹的表兄，乾隆初年當過正黃、正白旗都統，對曹家可能有怎樣的照應，以及乾隆十三年福彭的去世，對於曹家是否又一次嚴重的打擊？都很值得去探索。

　　從回目看脂本

　　《紅樓夢稿》影印本，至今尚未能細讀，因而這一次無法多談。不過關於脂本的先後，根據回目的分析，我認為甲戌本確早於其他各本，其先後次序是：甲戌本，己卯庚辰本，己酉本殘本（原藏五十三回，補抄二十七回，今剩一至四十回。以舒元煒己酉年序，稱己酉本），甲辰本，有正本，紅樓夢稿。

　　茲先談第三回，各本所作回目是：

　　甲戌本　　　金陵城起複賈雨村榮國府收養林黛玉

　　己卯庚辰本　賈雨村夤緣復舊職林黛玉拋父進京都

　　己酉本　　　托內兄如海酬閫師接外孫賈母憐孤女

　　甲辰本　　　托內兄如海酬訓教接外孫賈母惜孤女

　　有正本　　　同上

　　紅樓夢稿　　托內兄如海薦西賓接外孫賈母惜孤女

　　甲戌本的回目制得極其空泛，而且「收養」二字亦頗不妥，林黛玉竟似棄兒。己卯庚辰本重制，有「賈雨村夤緣」「林黛玉拋父」，意義是豐富得多了，但「賈雨村夤緣復舊職」，畢竟只是枝節，無非林如海正好托他送女進京的一個因由，書中亦只一筆帶過，根本不值得強調；所以己酉本改為「托內兄如海酬閫師」，事實上雖仍是「賈雨村夤緣復舊職」，但改以林如海為主格，同時道出他與賈政的娘舅關係，以及賈雨村為林黛玉的老師，無疑地最後勝於前。以「閫師」對「孤女」，可信其為原作；但閫師一詞出於杜撰，不免費解，故甲辰本改為「訓教」，有正本因仍未改。而「訓教」二字意思仍覺不夠醒豁，且字面上與「孤女」亦對不上，最後終於改為紅樓夢稿，亦即程甲本上的「薦西賓」。

　　再說六十一回，除甲戌、己酉兩本無此回以外，其他各本如此：

　　己卯庚辰本　投鼠忌器寶玉情贓判冤決獄平兒情權

　　甲辰本　　　同上

　　有正本　　　投鼠忌器寶玉情贓判冤決獄平兒徇私

　　紅樓夢稿　　投鼠忌器寶玉瞞贓判冤決獄平兒行權

　　顯然的，回目中上下兩個「情」字，是抄錯了的；甲辰本將錯就錯；有正本改了一半，但改得不好；到紅樓夢稿才完全改對。

　　己酉本與甲辰本的關係至為密切，但補抄部分所據者為甲戌本，如第七、第八回，甲戌、己酉兩本的回目完全相同，而與他本皆異。己酉早於甲辰，證據不一而足；如三十九回回目，己酉本作「村嫽嫽是信口開河，情哥哥偏尋根問底」，甲辰本已改為「村姥姥是信口開河，情哥哥偏尋根究底」；姥、嫽相通，但須查字典才會知道；小說求通俗，當然要改回姥字。

　　又一證在第九回回目：己卯庚辰本作，「懲風流情友入家塾，起嫌疑頑童鬧學堂」，甲辰本同程甲本：「訓劣子李貴承申飭，嗔頑童茗煙鬧書房。」而己酉本作：「懲風流情友入學堂，起嫌疑頑童鬧家塾。」足見己酉本直接庚辰本，過錄時誤將「學堂」「家塾」倒置，至甲辰本始改如程甲本。兩相對照，後勝於前，亦殊顯然。

　　甲戌本的評價

　　至於甲戌本早於庚辰本，除了脂批特多，以及那關係重大的十三回之外，「抄閱再評」四字，鐵案如山。不過甲戌本決非畸笏在丁亥年整理出來的新定本，而是另外有一位有相當文學修養的人，在丁亥年以後，以甲戌本為底本，搜羅了各本的脂批，試圖重新編輯成一個理想的本子。您所說的「唯一的例外是甲戌本第一回的一條行間夾批『若從頭逐個寫去，成何文字。《石頭記》得力處在此，丁亥春』」，這可能是全稿初步編輯完成，並謄清後，又發現有一條批，暫記於此，以待第二次處理。

　　由甲戌本現有的形式，可以推知此君的編輯方針是，每回加「回首總批」「回末總評」，前者提綱，後者總結；涉於瑣碎而又必要者，則用雙行夾批，取消眉批，以期閱讀省力。「彩明」一節，明明可以看出此君的苦心，至於提出來的眉批，可能是暫時堆置的材料，與第一回那條行間夾批一樣，都還待考慮處理的方法，是擺在回首、回尾，還是正文之下？

　　如上所述，仍然承認您認為甲戌本是個「新定本」的看法；不過此新定本所根據的底本，則為早於其他脂本的甲戌本。我這樣說，不知您認為公平否？丁巳新正初四寫畢。

學達書庫(xuoda.com)