三國志通俗演義前言(2)

前言(2)

　　二

　　除了思想內容以外，《三國志通俗演義》在藝術性上出有其特點和成就。

　　在這方面最值得重視的，是它對人物形象的塑造。象曹操、諸葛亮、劉備、關羽、張飛、黃忠、周瑜、司馬懿、呂布等等，都是長時期來膾炙人口的藝術形象。作者之所以獲得這樣的成功，當然有種種原因。這裡只想就下列兩點稍加說明。

　　其一，作者寫人物雖參照史實，但又不為史實所限制，而是根據人物的基本精神面貌和生活的邏輯，對史書中的材料加以增刪，使其性格更加豐富、完整、鮮明、生動。凡是作品中成功的藝術形象在塑造時都貫徹了這一原則。例如，作品寫曹操謀刺董卓未成，亡命東行，于途中誤殺呂伯奢一家，後又故意把呂伯奢殺死，就非常能表現他的性格特徵。如果襲用舊的評語，把曹操稱為「奸雄」，那麼，其性格中「雄」的一面和「奸」的一面，在這整個過程裡部被描繪得維妙維肖，使讀者如見其人，如聞其聲。核以史籍所載，刺董卓的事純屬虛構，殺呂伯奢一節也與事實不盡相符（據《三國志注》引《世語》、《雜記》，他殺呂伯奢是出於誤會），這都說明作者並不為史料所限制。然而，曹操確實反對董卓，所以作品所虛構的謀刺童卓的情節與他的基本政治態度又是完全一致的，特別是在這故事中所體現的他的志節慷慨、膽略出眾，跟歷史上的曹操的雄才大略更是密合無間。同時，歷史上的曹操也確有殘忍、自私的一面。倘若他在發現自己誤殺了呂伯奢一家以後，又與伯奢迎面相逢，按照他的後一種性格特點，他當然不會留下呂伯奢而給自己造成巨大威脅，甚至帶來殺身之禍。因此作品的這種藝術處理也是符合他的性格特徵和生活邏輯的。正是通過諸如此類的藝術加工，曹操的性格特徵才表現得如此清晰和深刻。

　　其二，作者寫人物時，能夠注意到形象的真實性和人物性格的複雜性。當然，作者對人物有自己的愛憎和評價，但並不採用簡單化、絕對化的手法來描寫人物以表示其愛憎、褒貶；在突出人物思想、性格的主要方面的前提下，也刻劃出次要的、甚至與之相反的東西。因此，人物的性格往往是矛盾的統一，人物並不是作者按照某種主觀觀念演繹出來的傀儡。

　　在作品中，曹操曾遭受到作者的不少批判，但作者並沒有簡單地加以醜化，而是按照歷史的真實，也著力寫了他的雄才大略和其他的長處，甚至還虛構了諸如謀刺董卓一類的情節來突出他的志節和膽略；而這些又跟他的殘忍、狠毒等有機地聯繫在一起，相反相成。所以，我們所看到的既不是「好惡」這一概念的圖解，也不是「好惡」與「雄才大略」這兩個概念的混合物的圖解，而是有血有肉的、活生生的人物形象。

　　至於作品中最受讚揚的人物恐怕要數關羽了。正如魯迅《中國小說史略》所說：「惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。」但是，書中也根據歷史的真實，有意識地描寫並渲染了關羽的驕橫與剛愎自用。例如，據《三國志·關羽傳》，馬超投劉備後，「羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類」，諸葛亮「知羽護前」，回信說馬超不及關羽。但在《三國志通俗演義》中，卻寫成關羽于馬超投降後，派關平來對劉備說：「父親知馬超武藝過人，要入川來與孟起（馬超字）比試高低」，搞得劉備十分緊張；孔明作書發付關平星夜回到荊州，信中說馬超不及關羽，關羽「遂無入蜀之意」。（《劉玄德平定益州》）這就不僅更突出了他的「護前」，而且顯示出了他的目空一切和不識大體。作者並不因為關羽是他所要讚美的人物，就不顧生活真實地使之成為毫無缺點的完人，反而以虛構的情節把這一缺點表現得更加鮮明，這正是他的高明之處。因為驕傲和不識大體本來就是歷史上關羽的一個致命的缺點，他後來的失荊州和被殺，在某種程度上正是這個缺點惡性發展的結果；掩蓋了這一點，關羽的性格發展和結局就會顯得虛假、不可信。而正由於作者在塑造這一形象時並不採取簡單化、絕對化的手法，我們所看到的關羽，就是一個現實生活中可能具有的、「義勇」而又頗有點驕橫與剛愎的、栩栩如生的人物形象，並非「義勇」這一概念的演繹。

　　作者對人物形象的塑造，除了上述兩點以外，還有一些具體的藝術手法也是值得注意的。例如，善於運用誇張、烘托和對比，常以反復渲染來深化人物性格，寫人物多以粗筆勾勒等等，這裡就不一一介紹了。

　　構成《三國志通俗演義》藝術成就的其他幾個方面，是：結構宏偉，組織嚴密；故事情節錯綜多變，引人入勝；描繪各種尖銳、複雜的矛盾鬥爭淋漓盡致、波瀾壯闊；長於摹寫戰爭。特別是最後一點，其成就與我國其他古代文學作品相比是較為突出的。諸如官渡之戰、赤壁之戰、彝陵之戰等大規模的戰爭，作者都能把雙方力量的對比、彼此的方略、戰前的準備、戰爭的進程及其變化、勝負的決定及其原因、有關人物在戰爭中的精神面貌及其作用，敘述得極其生動、具體而又極為精煉，同時把戰爭的巨大聲勢、緊張氣氛表現得有聲有色，扣人心弦。至於許多規模較小的戰爭，如濮陽之戰、宛城之戰等等，也都各具特色，從無雷同之感。這確是難能可貴的。

學達書庫(xuoda.com)