樵史通俗演義第二十四回慰忠魂褒封特旨毀要典採納良言

第二十四回慰忠魂褒封特旨毀要典採納良言(1)

　　悠悠忽忽過秋夏，弄寒辭暖初冬夜。癡魂緊逐少年游，相憐乍，相看他，酒杯頻向西風謝。
　　論好事天公可藉，有兵書人間可借。先朝軼事莫糊塗，不須詫，何消罵，筆應掃去心無掛。
　　——右調《天仙子》

　　忠良幽恨倩誰憐，要典鐫成排眾賢。
　　天道難容明主出，留將司馬續編年。

　　話說崇禎一二年間，朝裡另用一番好人，朝廷漸漸肅清，原成個盛世的規模了。只是四方多事，一時收拾不來。有個翰林院編修兒元璐上了一本，「為世界已清，而方隅未化，邪氣未息，而正氣未伸事，」

　　本上道：

　　臣以典試，覆命入都。從邸抄見諸章奏，凡攻崔、魏者，必引東林為併案，一則曰「邪黨，」

　　再則曰「邪黨」。何說乎？以東林為邪人黨人，將複以何名加諸崔、魏之輩？崔、魏而既邪党矣，向之首劾忠賢、參題呈秀者，又邪黨乎哉？夫東林，則亦天下之才藪也。太都稟清剛之標，而或繩人過刻；樹高明之幟，而或持論太深。其所引援為用者，亦每多氣魄之儔，才幹之傑；其即不無非類，要可指數而盡耳。而其中則又有泊然無營，修然自遠，謝華膴其若脫，付黜陟無不聞，而徒以聲氣心期，遙相推獎：此所謂澹泊宇靜，純乎君子者也。今而曰「邪黨」，則無不邪黨者矣。自後之君子，以假借矯激深咎前人，而於是乎彪、虎之徒，公然起而背叛名義，毀裂廉隅矣；於是乎連篇頌德，匝地生祠矣，夫頌不已，必將勸進；生祠不已，必且呼嵩。而人猶寬之曰「無可奈何，不得不然耳。」

　　嗟乎！充一無可奈何不得不然之心，又何所不至哉！能以忠厚之心曲原此輩，而獨持已甚之責吾徒，亦所謂悖也。以今大獄之後，湯火僅存，如西江、西奏、三吳、三楚之間，什九名賢，多半豪傑，況恩綸，屢俾酌用，而任事諸臣，似猶以「道學封疆」四字，據為鐵案。先諸臣之心，或亦深防報復之事，而臣以為此過計也。年來之借東林以媚崔、魏者，其人自敗，即不需東林報復；若其不附崔、魏，攻而去之者，其人既已喬嶽矣，雖百東林，烏能報復之哉！

　　臣又從邸抄伏讀聖旨，有「韓爌清忠有執，朕所鑒知」之論。仰天聰曠然，知人則哲。而近聞廷議殊有異同，可為大怪，爌之相業光偉，他不具論，即如紅丸議起，舉國沸騰，而爌獨侃侃條揭。夫孫慎行，君子也，爌且不附，況它人乎？迨權奸表裡，逆焰大張，爌以申救抵觸，岸然投劾，讀其陛辭三疏，字字秋霜，一時以為寇萊複生，趙鼎再出。而今推轂不及，點灼橫加，則徒以禁票擬熊廷弼一事耳。夫廷弼罪即當誅，在爌不為無說。封疆夫事，累累有徒，而當時之議乃欲獨殺一廷弼，豈平論哉！此爌之所以閣筆也。然究竟廷弼不死于封疆，而死於局面；不死於法吏，而死於奸璫：則又不可謂後之人能殺廷弼，而爌不能殺之也。又如詞臣文震孟，正學勁骨，有古大臣之器，其鄉人之月旦，比于陳寔、王烈。三月居官，昌言獲罪，人又以方之羅倫、舒芬。有人如此雅謂千秋，而今起用之旨再下，謬悠之譚不已，甚有加之窩盜之名者，豈以其數十年之前，有其兄舉人文從龍不逞之事乎？夫人知有從龍之不逞以為之兄，而不知有文征明之特行、文彭之至德以為之祖父。世不聞柳下惠膺盜蹠之誅，司馬牛受向魋之罰，震孟何罪，遭此嫌譏？抑臣又思故憲臣鄒元，標理學宗王文成，鯁直類海忠介，業蒙明旨優恤矣，而易名之典，似當一併舉行。至於海內講學書院，凡經逆璫矯旨拆毀者，並宜令葺複如故。蓋書院生祠相為負勝，生祠毀，書院豈不當複哉？

　　臣草疏畢，又竊念部臣王守履以進言之急，而犯失儀之條，皇上概納其，言薄鐫其級，仰見聖心之甚曲而厚。時經三月，懲創已深，履端更新，萬靈共曜。倘蒙召復原官，則聖度極於如天，而朝儀亦因之愈肅矣。

　　崇禎看畢，批道：「朕屢旨起廢，務秉虛公，酌量議用，有何方隅未化，正氣未伸？這所奏不當。各處書院不許倡言創複，以滋紛擾。王守履混亂朝儀，業經薄罰，豈容薦舉市私？該部知道。」

　　這旨意一出，禦史楊維垣，原是魏黨漏網，見魏、崔勢敗，反上本攻他，希脫卸，心裡卻刻刻與東林為仇，乃又出一本，「為微臣平心入告，台臣我見未除，謹再疏申明，以祈聖鑒，以質公論事，」

　　本上道：

　　臣世界已清一疏，原為台臣楊維垣而發也。特以意存微諷，語似含糊，玫蒙皇上責臣以不當。臣方惕息省愆，措躬無地，乃接邸報，見維垣有「詞臣持論甚謬」一疏，辯折臣語甚力，則臣請先明前疏之意，而後維垣之所折臣者可乎？維垣去乘皇上之明斷，繼楊所修後而亦糾罪樞，又改鹺差而佐察，荷皇上之重任。及其入告諸疏，則深訝其不能仰副聖心，其若與皇上相然者。皇上之論，一則曰「分別門戶，已非治征」，一則曰「化異為同」，一則曰「天下為公」。而維垣之言，則曰孫党、趙党、熊党、鄒黨。皇上之于韓爌、文震孟，曰「清忠有執」，曰「已著起用」，而維垣於二人，曰「非賢曰」，「不簡」。是皇上于方隅無不化，而維垣實有未化；皇上正氣無不伸，雀垣實有未伸；皇上事事處公，而維垣言言我見。據維垣折臣盛稱東林，蓋以東林之尊李三才而護塵廷弼也。亦知東林中有首參魏忠賢二十四罪之楊漣，及提問崔呈秀欲贓擬戍之高攀龍乎？且當時之議，其於三才也，特推其揮雎之略，而未嘗不指之為貪；於廷弼也，特未即西市之誅，而未嘗不坐之以辟，則猶未為失論失刑也。若以今日言之，以忠賢之窮凶極惡，積贓無算，而維垣猶且尊之曰「廠臣公」，「廠臣不愛錢」，「廠臣為國為民，」

　　而何況李三才？以五虎、五彪之結交近侍，律當處斬，法司奉有嚴諭，初議止於削奪，豈不亦驕兒護之？而維垣身系言官，不聞駁正，又何尤於昔人之護廷弼者乎？維垣又折臣盛稱韓爌。夫舍爌。昭然抵觸逆璫及抗疏攖禍之跡。而加以說情罔利莫須有之言即如廷弼一事，熿等票免一梟，未嘗欲赦而用之也。至廷弼行賄之說，自是逆璫借此為楊、左諸人追贓地耳。逆璫初擬用移宮一案，殺楊、左諸人，及獄上而以為難於坐贓，於是再傳覆審改為封疆案，派贓毒比，此天下所共知者。維垣奈尚守是說乎？至不附紅丸與孫慎行君子之說，臣言原非矛盾，蓋慎行清望，較與王之寀不同，議論深，刻亦不失《春秋》書趙盾之法。夫董孤不為賣直，趙盾亦未嘗貶賢，而奈何以臣言為謬也？維垣又折臣盛稱文震孟。夫震孟，臣不更論。即如王紀清正著稱，臣不知其與冤死之周朝瑞、冤戍之惠世揚蹤跡何如，而但知紀以參沈㴶忤璫而譴斥，震孟則以薦王紀而降削，均為得罪於逆璫者也。至以破帽策驢之輩，較之超階躐級之儔，孰為榮辱？不等此也，宮保蟒玉之劉詔，何如桎梏械縶之耿如杞？自此義不明，而於是畏破帽策驢者，遂相率而為頌德，而希蟒玉玉馳驛者，遂呼義父、呼九千歲而不顧，可勝歎哉！維垣又折臣盛稱鄒元標。夫元標之似為兩截人者，以其前峭直後寬和耳。若詆之為要錢多藏，則又是「廠臣不愛錢」之一轉語，臣雖斬首穴腦，不敢命也。且逆璫之所驅學諸人，而拆毀書院者，其意正以鉗學士大夫之口，而恣其無所不為之心。自元標以偽學見驅，而逆璫遂以真儒自命，學宮之席，儼然揖宣聖為平交，使講學諸公而在，豈遂至此哉！

學達書庫(xuoda.com)