法院院長(54)_學達書庫

五十四

　　吳小龍和書記員駐足觀看。吳小龍指著果盤中的種子說："這是什麼型號的玉米種子？"

　　趙金良說："就是這種玉米種子惹的禍！"

　　女服務員將種子和相關資料擺到櫃檯上。吳小龍一邊翻閱資料，一邊聽趙金良介紹。

　　趙金良拈起幾粒種子說："這種玉米種子名叫"東單珍玉9號"，屬中稈大穗品種。穗大、粒大，出籽律和蛋白質含量高。在馬陵市，這個品種有巨大的推廣種植潛力。經過廣泛的市場調查，我們公司和河陽縣的幾個鄉鎮農機推廣站聯繫，分別和農戶簽訂了總額30萬斤的玉米種子購銷合同。到了該播種的季節，結果拿不到種子，耽誤了農時。農機推廣站和農戶紛紛找我們，要我們承擔違約責任。我答應他們，等和金地種子繁育站打完官司，就按合同約定賠償他們。我原以為，這場官司是板上釘釘，必勝無疑。即便按市場價格的一半，也得賠我幾十萬元。誰知官司竟打成那樣，今天還真虧你幫忙解圍呢。"

　　吳小龍說："這沒什麼。我問你，這傳統種植的東單系列和天單系列的玉米價格和種子價格是多少？"

　　趙金良說："除特殊品質的觀賞並能食用的玉米外，其他成品玉米的價格差別不大。以前實行計劃經濟，不論成品玉米，還是種子玉米，都是實行政府指導價，每斤價差才一毛錢左右。這幾年市場價格放開了，成品玉米的價格，每斤七毛五左右，而種子價格，根據種子豐產性不同，每斤價格是成品玉米的2.2倍到3.5倍。由於"東單珍玉9號"豐產性和商品性好，市場價格不斷攀高。繁育站為了牟取更高利益，違反合同，偷偷按市場價格將玉米賣掉了。他們賣了一百多萬呢。我把繁育站告到了法院，河陽法院卻不顧事實，按政府指導價判繁育站賠償我3萬元。你說，我能不急嗎？這還有沒有天理？"

　　吳小龍安慰他說："你要相信，法律最終是公正的。"

　　吳小龍走後，趙金良便趕到馬陵正平律師事務所。這個律師事務所，正是李一雄贊助，余婉妹開的。

　　第九章　意會

　　說話、做事就得講究藝術，讓你怎麼琢磨都行，不管你怎麼替他做，他都有法替自己解釋或開脫。

　　"小龍，抓緊點，開庭時間快到了。"

　　"陳姐，來得及。"吳小龍收拾好案卷，望著陳茵說，"不知怎麼搞的，我心裡老是緊張。"

　　"你準備得不是很充分嗎？"陳茵給他鼓勁說，"參加庭審你也不是一次兩次，不會有問題的。記住，嚴格按程式走，注意歸納事實、證據、雙方爭論的焦點。"

　　"好好，"吳小龍明白了陳茵的意圖。

　　"一個優秀的承辦法官，肯定也會成為一個優秀的審判長。"陳茵說，"小龍，我相信你，大膽往前走！"

　　像注足了動力，吳小龍穿上法袍，手捧卷宗，帶領合議庭的成員們昂首挺胸走上法庭。

　　趙金良、余婉妹、種子繁育站的法定代表人和委託代理人均已各就各位。

　　旁聽席上坐滿了聽眾。舒暢坐在最前排，照相機掛在胸前。小龍走上審判台一正襟危坐，自己馬上感到，不會有難堪的時刻。的確，他相信自己的能耐。

　　吳小龍舉起法槌，輕輕一敲，宣佈說"現在開庭"。

　　雙方各自陳述了自己的事實與證據。

　　吳小龍說："法庭調查結束。通過法庭調查，能夠認定如下事實：原告委託被告繁育玉米良種30萬斤，並就交付日期、收購價格等達成了一致協定。對此事實，本院予以認定。合同簽訂後，被告依照合同完成了種子繁育義務，但沒有將種子交付原告，而是以市場價格出售。對此事實，被告沒有提出異議，本院也予以認定。根據以上事實，下面有雙方當事人進行法庭辯論，先由原告方發言。"

　　余婉妹站起來，有根有據、一字一板地闡述原告方的理由："審判長、審判員，我作為河陽縣種子公司委託代理人，根據剛才庭審調查中查明的事實和證據，發表如下代理意見：一、雙方就繁育30萬斤玉米良種所簽訂的合同，是雙方真實意思的表示，視為有效合同。二、在當年種子價格大幅上漲的情況下，被告為牟取更大的利益，擅自將種子以高於合同約定價格的市場價格出售，致使合同無法履行，是嚴重的違約行為。由於被告的違約，造成原告與農戶簽訂的合同無法履行，耽誤了農時。農戶要求種子公司賠償，這給種子公司造成了巨大的損失。三、被告在答辯中要求根據省《農作物種子管理條例》第36條，按當年種子的政府指導價格賠償，對原告來說顯失公平。省《農作物種子管理條例》出臺於1985年，是地方性法規。2000年7月8日全國人大常委會通過了《中華人民共和國種子法》，並于當年12月1日起施行。《種子法》並沒有限定種子必須實行政府定價。《種子法》相對《條例》來說，具有更高的法律效力。實際上，被告也是按市場價格將種子出售並獲利的，因此，應當按被告的實際獲利數額，也就是說按種子的市場價格賠償原告。審判長，我的講話完了，謝謝。"

　　被告代理人陳述說："省《農作物種子管理條例》第36條明確規定，種子的收購和銷售，必須嚴格執行省統一價格政策，不得任意提價。原被告在簽訂種子繁育合同過程中，約定的收購價格違反了省《農作物種子管理條例》第36條的強制性規定，因此，該條款的約定無效。這是其一；其二，原告與農戶簽訂的供種合同，與本案不是同一法律關係，本代理人就此不發表意見；其三，賠償損失的數額應按省政府確定的種子指導價格計算。被告在答辯中主張的意見有法可依。另外，雙方已經在合同中約定了種子的收購價格，這一價格雖然高於當年政府的指導價，但也明顯低於當時的市場價。即使說被告違約，最高也只能按合同約定價格賠償。"

學達書庫(xuoda.com)