五雜俎(45)_學達書庫

四五

　　卷七·人部三

　　朱新仲《猗覺寮雜記》雲：「《唐·百官志》有書學一途，其銓人亦以身言書判，故唐人無不善書者。然唐人書未及晉人也。歐、楮、虞、薛亦傍山陰父子門戶耳，非成佛作祖家數也。右將軍初學衛夫人，既而得筆法于鐘繇、張芝，然其自立門戶，何曾與三家仿佛耶？子敬雖不逮其父，然其意亦欲自立，不作阿翁牛後耳。」此一段主意，凡詩家、畫家、文章家，皆當識破，不獨書也。

　　鐘、王之分，政如漢、魏之與唐詩，不獨年代、氣運使然，亦其中自有大分別處，非謂王書之必不及鐘也。大率古色有餘，則包涵無盡；神采盡露，則變化無餘。老莊所為思野鹿之治也。

　　右將軍陶鑄百家，出入萬類，信手拈來，無不如意。龍飛虎跳之喻尚未足雲，洵書中集大成手也。然庾征西尚有家雞、野騖之歎，人之不服善也如此。

　　右軍蘭亭書，政如太史公伯夷、聶政傳，其初亦信手不甚著意，乃其神采橫逸，遂令千古無偶。此處難以思議，亦難以學力強企也。自唐及元，臨蘭亭者數十家，如虞、褚、歐、柳及趙松雪，雖極意摹仿，而亦各就其所近者學之，不肯畫畫求似也，此是善學古人者。如必畫畫求似，如優孟之學孫叔敖，則去之愈遠矣。此近日書家之通病也。

　　王未嘗不學鐘也，歐、虞、褚、薜以至松雪，未嘗不學王也。而分流異派，其後各成一家。至於分數之不相及，則一由世代之升降，二由資性之有限，不可強也。即使可強而同，諸君子不為也。千古悠悠，此意誰能解者？

　　曹娥、樂毅，尚有蹊徑可尋，至蘭亭、黃庭，幾莫知其端倪矣，所謂「大可為，化不可為」者也。

　　右軍真跡，今嘉興項家尚存得十數字，價已逾千金矣。又有婚書十五字，王敬美先生以三百金得之嚴分宜家者，今亦輾轉不知何處也。李懷琳絕交論真跡，在吾郡林家，餘見之三四過，信尤物也。其紙頗有粉墨，淡垂脫。又一友人所見褚遂良《黃庭經》，紙是砑光，下筆皆偏鋒，結構疏密不齊，與今帖刻全不類。大抵真跡雖劣，猶勝墨蹟之佳者。

　　唐太宗極意推服大王，然其體裁結構，未免徑落大令局中。大令所以遜其父者，微無骨耳。故右軍賜官奴，而以筋骨緊密為言，箴其短也。如《洛神賦》，直是取態，而墓田宣示，一種古色盡無矣。譬之於《詩》，右軍純是盛唐，而大令未免傍落中、晚也。

　　作字結構、體勢，原以取態，雖張長史奔放駭逸，耍其神氣，生動疏密得宜，非頹然自放者也。即旭素傳授，莫不皆然。今之學狂草者，須識粗中有細，疏中有密，自不放輕易效顰矣。

　　作草書難於作真書，作顛素草書又難於作二王草書，愈無蹊徑可著手處也。今人學素書者，但任意奔狂耳，不但法度疏脫，亦且神氣索莫，如醉人舞躍號呼，徒為觀者恥笑。

　　蔡君謨雲：「張長史正書甚謹嚴，至於草聖，出入有無風雲飛動，勢非筆力可到。然飛動非所難，難在以謹嚴出之耳。」素書雖效顰，然拔山伸鐵，非一意疏放者也。至宋黃、米二家，始墮惡道。國朝解大紳、馬一龍極矣，桑氏懌所謂夜叉羅刹，不可以人形觀者也。

　　唐人精書學者，無逾孫過庭所著《書譜》，揚扢蘊奧，悉中綮窺，雖掊擊子敬，似沿文皇之論，而溯源窮流，務歸於正，亦百代不易之規也。至於五合五乖之論，險絕平正之分，其於神理，幾無餘蘊。且唐初諸家，如虞、褚、歐、薜，尚傍山陰門戶。至過庭而超然融會，變成一家，幾與十七帖爭道而馳，亦一開山作佛手也。

　　陳丁覘善書，與智永齊名，時謂丁真永草。庾翌易右軍之書，而右軍不覺。懷素換高正臣之書，而正臣不能辨也。然異代之下，知有智永、右軍、懷素而已，三子之名無聞也。豈非幸不幸哉？

　　顏書雖莊重而癡肥，無複俊宕之致。李後主所誚，叉手並腳田舍漢者，雖似太過，而亦深中其病矣。祭侄文既草草，而天然之姿亦乏，不知後人同聲讚賞，何故？此所謂耳食者，可笑！

學達書庫(xuoda.com)