五雜俎(41)_學達書庫

四一

　　遇天使而求金，占失僕而假策；伐籠臂而目疾愈，延射鳥而母病除；救墮梁於十世之後，免重辟于黃沙之中，術數之精乃與神通，然亦非穎悟絕倫，不能與也。宋余杭徐複以六壬名天下，及聞州僧與衙校推禍福，怪而扣之，僧曰：「盡子思慮所至，子所不及，吾無如之何。」複即以為課，與日時推之，累日，盡得僧之秘。但有駒墮三足者，未之見也。僧曰：「子智止此，不可強也。」乃知人之天分有限，百工技藝，莫不皆然。

　　管仲之識俞兒也，子產之識實沈台駘也，東方朔之識巫雀畢方也，終軍之識騶虞鼮鼠也，劉向之識危與貳負也，蔡邕之識青鸞投兒也，張華之識海鳧龍肉也，諸葛恪之識囊也，陸敬叔之識彭侯也，何承天之識威鬥也，陸澄之識服匿也。沈約之識焦明罨蓋也，斛斯徵之識钅享于也，劉杳之識挈囊也，傅弈之識金剛石也，歐獻乘之識息壤也，賈耽之識虱瘕也，段成式之識報時鐵也，留源之識冤氣也，傅弘業之識虎隹也，徐鉉之識海馬骨也，贊寧之識蚌淚畫也。此以博識得之者也。還無社之對山鞠窮也，騶忌之對隱語也，東方朔之答令壺齟也，楊修之辨黃絹也，李彪之辨三三兩兩也，劉顯之辨貞字也，則天之解青鵝也，班支使之解大明寺水也。此以捷悟得之者也。捷悟者可以思而及，博識者不可以強而致也。至於鄭欽悅辨任升之銘，據鞍繹思，僅三十裡，而千古之疑，一旦冰解，近於神矣。東平昌生辨石壁道語，斯為次之。其它如談馬礪畢之題川狗禦飯之語，已為黃絹之重佁，而去姓得衣之敘，委時百一之解，不過離合之顰婦，作者固可厭而解者，亦不難也。

　　人有一日數行俱下者，非真俱下也，但目捷耳。遲速相去甚者，差四五倍，不但三也。一覽無遺，則嘗有之矣。閩林志避雨，寓染坊，得其染帳，漫閱之，匆匆而去，越二日，其家回祿，索帳者紛然，莫知為計。林複過之，曰：「我能記之。」取筆疾錄，不爽一字。此天生之資，非強記可到者。嘉禾周鼎讀百韻詩一遍，即誦，又能從未倒誦，亦絕世之資矣，而功名不顯，蓋似有別才也。

　　子瞻再讀《漢書》，張方平聞而訝之，則張之穎悟過蘇可知，然而蘇以文章名世，張卒無聞也。此陸澄所以有書廚之誚也。

　　介葛盧解牛語，公冶長、侯瑾解鳥語，陽翁仲、李南解馬語，唐僧隆多羅、白龜年俱通鳥獸語，成子、楊宣皆解雀語。夫鳥獸之音，終身一律，果能語耶？左氏之誣，野史之謬，無論已，公冶長，聖門高第，乃受此穢名。至宋之問詩：「不如黃雀語，能免冶長災。」則真以為實事矣。世又傳公冶長雀繞舍，呼曰：「公冶長，南山虎馱羊。汝得其肉，我食其腸。」又雲：「唶唶嘖嘖，白蓮水邊，有車覆粟。車腳淪泥，犢牛折角，收之不盡，相呼共啄。」餘謂雀作人言固可怪，而春秋之雀，知用沈約之韻，又可怪也。至太原王氏因祭廁神而獲聞蟻言，又奇矣！

　　元時有必蘭納識裡者，貫通三藏及諸國語，凡外夷朝貢表箋文字無能識者，皆令譯進，令左右執筆，口授如流，略不停思，皆無差謬，眾無不服其博識，而不知其所從來也，此其難又甚于介葛盧等矣。

　　《冷齋夜話》載：「太平有日者，為市井凡庸之人，課無不奇中。至為達官貴人課，則皆無驗。或問之。答曰：『我無德量。凡見尋常人，則據術而言，無所緣飾；見貴人則畏怖，往往置術之實，而務為諛詞，其不驗要不足怪。』」此言正與漢郭玉論醫相同。餘行天下，遇有術數者，多召致之，而十九無驗，彼務為迎合故也。

　　六壬之數若精，天下無不可測之物。雲間有陳生者，善為之，試以小事，良信。嘗教餘四課三傳之法，至於占解推測，在人自悟，不可傳也。余時亦懶，且以為無益，遂不竟學，徒家藏其書數百卷。今細思之，終是無益，縱學得如邵堯夫，亦徒為人役役也。

　　修武有崔生者，善六壬，餘在東郡，曾一致之，言多奇中。但其起課法微不同，大約用金口訣，取其簡便耳。向後休咎，亦不肯盡言也。聊城楊師孝術頗精，于崔人以神仙目之，然其人不學無術，故不能盡其變也。

　　古人謂蓍短龜長，故舍筮從蔔。今之蔔則六壬備矣，患人未之精耳。筮用易占其繇，不可得而聞也。

　　不知古蔔筮繇詞，皆何所本，如「鳳凰於飛」、「大橫庚庚」之類，似非當時杜撰也。焦延壽易林，其占亦多奇。余於己亥春，為友人筮補官，得僵屍蔽野，不見其父之繇。時友人有老父在，不懌也。余解之曰：「僵屍無驗矣，而獨喪父驗乎？妄耳！」無何，獻播俘至日補牒下，友人拊心曰：「驗矣，奈何！」旬日而外艱之訃至。

　　自周以後，始有堪輿之說，然皆用之建都邑耳。如《書》所謂「達觀於新邑，營蔔瀍澗之東西」，《詩》所謂「考卜維王，宅是鎬京」者，則周公是第一堪輿家也。而葬之求吉地，則自樗裡始。然漢時尚不甚談，至郭璞以其術顯，而惑之者於是牢不可破。然觀天下都會市集等處，皆倚山帶溪，風氣回合，而至於葬地，則有付之水火犁為平田者，而子孫貴盛自若也，其效驗與否昭然矣，世人不信目而信耳，悲夫！

　　堪輿，自郭璞之後，黃撥沙、厲伯招其最著者也。然璞已不免刑戮於其身，而黃、厲之後，子孫何寥寥也，其它如吳景鸞、徐善繼等，或不得令終，或後嗣絕滅，若有地而不能擇，是術未至也。若曰，「天以福地，留與福人」，則又何必擇乎？江南之俗，子孫本支，人各為塚，一家貴盛，則曰某祖墳也；一支絕滅，則曰某祖墳也。而其家丘壟百數，豈獨無一善地，足以掩前人之失？又豈獨無一惡地，足以敗已成之緒者乎？至如父得善地，子得惡地，禍福又將何適從也？況為其術者，各任己見，甲以為善，乙以為惡，囂然聚訟，迄無定評，而漫以祖父之骨，嘗試於數十年之後，以驗術者之中否，而其人與骨固已朽矣，則又何憚而不妄言也？且人之一身，歲不能無休戚，闔門百口，歲不能無盛衰，此必然之理也。而謂生者之命脈，其權盡制于死者之朽骨，不亦可笑之甚耶？

　　葬欲其速朽也，比化者無使土侵膚，人子之情也。山形完固，不犯水蟻，不近田疇，土膏明潤，梧楸森郁，死者之宅永安，子孫自陰受其庇矣。若必待吉地，暴露淺土，惑於異議，葬後遷移，使祖父魂魄無依，骨肉零落，天且殛之矣，何福之能求？世有掘墓而得石與水者，皆好奇以求福也，不求福則無禍。

學達書庫(xuoda.com)