清稗類鈔·獄訟類二3

獄訟類二3

　　◎張某立寨被誣案

　　廣西自鹹、同軍興以後，土著絕少，以十分計之，廣東居其三，湖南居其二，江西居其一焉。地本瘠薄，人尤遊惰，客民開山墾地，勢頗強橫，游手無賴，因之日多，其流入越南為匪者，大率由此。人各習兵，家各置械，往往以口角細故，彼此爭鬥，儼同戰陣。浸假而官事不平，亦往往聚眾與抗，或有圍城交鋒之舉。其官吏率皆久居桂林者，或由幕席，或由佐職，夤緣保擢，視以為常。

　　額兵而外，又設防營，文武將吏，結合為奸，動稱某處構逆，某處圍堡，羽檄飛馳，便宜行事，然未及旬月，報肅清，請保獎矣。光緒初，有張某立寨自保，為仇家誣扳逆謀，至發重兵。寨首聞之，繞道赴省投首鳴冤，而兵已破寨，殺五百餘人。院司乃專案請獎，勢難平反，寨首投轅，亦遂斬決結案。

　　◎龐鐘煥控金菊如案

　　光緒初，鄞縣陳康祺令昭文，邑紳龐鐘煥有家塾，塾師為金菊如。一日，歸而病，龐久待不至，疑與其姬人銀荷有染，畏罪而逃也。控之于縣署，陳訊得真情，判曰：

　　「龐鐘煥控金菊如一案，研訊數堂，迄無確供。中冓不可言，何況事無實據，縲絏非其罪，肯教士也含冤？本縣觀金菊如章句書生，鄉村學究，適子之館，未及半年，招我由房，難通一面。縱使國風好色，豈忘君子懷刑。龐周氏貌尚端莊，年非韶綺，久已與龐公而偕伉，何至見金夫不有躬？龐鐘煥生長閥閱，身受崇封，到堂數言，亦知大體，決不因主賓失好，自汙二人。

　　大約別嫌明微者，名門之家範，爭妍妒寵者，婦女之恒情。周氏附中婦大婦之班，久抱衾稠而怨命，金生少經師人師之化，惟憑夏楚以伸威。此豸娟娟，或偶具先生之饌，群雌粥粥，遂疑踰東家之牆。偏聽人言，恐疏閫范，嫌疑原當自白，防閑不厭過嚴。投牒公堂，初非好訟，眾口雷同，兩心冰釋。炎涼異性，荷菊非並蒂之花，貴賤殊形，金銀豈一爐之汞？賓東未洽，別聘名師，婢妾無辜，仍還舊主。倘該封職專房有屬，無調象馴獅之術，何妨開閣放姬？爾童生就館不終，遇瓜田李下之嫌，益宜守身如玉。」

　　◎孫振齋控媳案

　　孫振齋，訟棍也，刀筆所獲，頗不貲。晚年輟業。一日，忽與寡媳啟釁，訴之縣。孫以為女子易與，且分屬尊長，必不失敗。堂訊時，孫乃詳述媳之過失，媳不辯，惟嚶嚶啜泣。官異而詰之，則曰：「牆茨之醜，何能宣言於大庭廣眾乎？彼見我文君獨處耳。」

　　官大怒，責孫無恥，斥之退。孫指其媳罵曰：「惡婦，我不料一世英名，乃敗於汝！」媳笑曰；「汝子已死，我傳汝衣缽耳，何罵為！」孫憤憤而出。

　　◎湯圓案

　　鄭裕國令歸安，人稱之為鄭青天。一日，鄉人某以女將遣嫁，入城購奩物，過一點心肆，食湯圓，而囊無銅錢，告店主曰：「我因事入城，僅有銀耳，爾且記帳，稍緩即來償。」店主曰：「我店資本甚小，且向不識爾，乃圖餔啜耶？」鄉人不得已，以銀幣一圓為質而去。事竣，則持銅錢以贖銀幣，店主不認，曰：「湯圓值數十文耳，焉用銀？」

　　鄉人忿甚，商于訟師趙某，趙曰：「此地為烏程所轄，訟必屈，若逢鄭青天，事乃濟。」鄉人哀求不已，趙曰：「爾願受笞數十乎？」語其故，鄉人大喜，靜候于歸安署前，將伺鄭出而控之。俄鄭自府署歸，鄉人直沖其儀衛，鄭喝問，大呼曰：「小人籍烏程，官為歸安令也，當送烏程，不當責我。」鄭曰：「天下官管天下百姓，事犯在我，不能免。」

　　杖畢，鄉人乃以牘進，鄭曰：「此為烏程界，汝應往該管衙門呈控，不得歧瀆。」鄉人曰：「天下官管天下百姓，官之言也。」鄭笑而言曰：「姑為爾訊之。」即簽傳店主，堅不承，乃潛使役向店主婦取贜，紿之曰：「爾夫已供認矣，速繳可免責。」婦曰：「我原勸其不可昧良，今何如！」遂以原銀幣給役持歸。

　　鄭獲贓，謂鄉人曰：「汝銀當於他處遺失，彼不承，我不能濫刑狥私，不如我償汝，免枉屈良民。」鄉人不受，鄭佯怒曰：「償汝不領，欲何為耶？」擲銀二餅，中雜以原物一，聽自擇。鄉人見而訝之，指其一曰：「此為小人故物，何得在此？」鄭問何所記，曰：「此銀乃小女聘金，上有雙喜朱字，故知為原物也。」以示店主，店主不語，乃俯首伏罪，薄責而釋之，鄉人頓首致謝去。

　　◎曹桂山以大言冤死

　　光緒初，龐際雲護湘撫，署藩司為孫某，禁城隍會，湘民忿之。而新任卞寶第至，龐移撫黔，暫僦宅居。湘民忽聚眾哄藩司署，毀大門，又毀龐之宅。有積痞曹桂山者，次日始入城，恥不與其役，至一木匠店，大聲言曰：「我手甚酸痛。」木匠問故，曹曰：「昨與眾攻藩署大門甚堅，眾不能攻，獨我攻破，故至今尚作痛也。」時官捕滋事人甚急，諸無賴多避匿，或聞曹言，亟執送官，遽以首犯論斬。

　　◎沙河堡謀殺案

　　光緒初，京師有布客甲乙二人攜資歸，途遇一賣花者與同行，至沙河堡，夜矣，舍於逆旅之西偏屋中。賣花者僅一擔荷兩箱而已。而東偏屋中，則先有販沙壺客與一瞽者同宿。夜半，瞽者聞西屋斧聲，而呻吟聲窸窣聲繼之，大疑，潛呼販壺客醒，語之曰：「我姑碎君一壺，君即起而與我爭，佯為喧擾者，以觀其變。」於是西屋中有三人出而勸其息爭，店主亦往勸，請搜販壺客之橐，無所得。瞽者大哭曰：「我以赤貧賣蔔，積得兩緡，大不易，今失之，安知非汝等所為？凡居此者當悉搜其篋，不然，誓不出此門矣。」

　　西屋三人曰：「吾儕以相勸至此，乃誣我耶？」瞽者曰：「汝不至，吾安得誣汝？今既入吾室，自必搜檢矣。」店主閔其無告，又慮有意外事，乃婉勸三人啟箱以釋其惑。三人固不可，眾益疑，謂錢必彼竊，群起迫之，搜其篋，則有血漬殷然之油紙包各一，啟之，支解之二屍在其中，乃縛之送官，一訊而服，賞瞽者，置三人於法。

　　◎王樹汶為頂凶案

　　王樹汶，鄧州人，幼以被掠為鎮平盜魁胡體安執爨役，體安，鎮平胥也。河南多盜，州縣故廣置胥役以捕盜，有多至數千人者，實則大盜即窟穴其中，時遣其徒黨出劫，捕之急，即賄買貧民為頂凶以銷案。體安尤凶猾，一日，使其徒劫某邑巨室，巨室廉知體安所為，乃上控。時塗制軍宗瀛方撫汴，檄所石名捕之。鎮平令捕體安急，則賄役，以樹汶偽為之，俾役執之去。樹汶初不承，役以非刑酷之，且謂即定案必不死，始諾。樹汶年十五，尫羸弱小，人固知其非真盜也。縣令馬翥聞體安就獲，狂喜，不暇審真偽，遽稟大府，草草定案。

　　既定讞，當樹汶大辟，時體安已更姓名，充他邑總胥矣，樹汶未知也。刑之日，樹汶始知之，呼曰：「我鄧州王樹汶，非胡體安，若輩許我不死，今乃戮我乎！」監斬官白宗瀛，大駭，命停刑，下所司覆鞫，卒未得要領。樹汶自言父名季福，居鄧州，業農，乃檄鄧州牧朱杏簪刺史光第逮季福為驗，未至而宗瀛督兩湖去。繼任者為河督李鶴年。開歸陳許道任愷者，先守南陽，嘗讞是獄，又與鶴年有連，於是飛羽書，阻光第，令毋逮季福，且百端誘怵之。光第不為動，慨然曰：「民命至重，吾安能顧惜此官以陷無辜耶！」竟以季福上，則樹汶果其子，愷乃大戚，鶴年以袒愷故，持初讞益堅，豫人之官科道者，遂交章論是獄。

　　鶴年恚言路之持之急也，遂力反宗瀛前議，而益傅會律文，謂樹汶雖非體安，亦從盜，在律盜不分首從，皆立斬，原讞者無罪。然樹汶初止為體安司炊，亦有謂其為孌童者，而實非盜，讞者必欲坐以把風接贓之律，樹汶至是遂為正兇。而官吏之誤捕，體安之在逃，悉置不問。諫臣益大嘩，劾鶴年庇愷，於是朝廷有派河督梅啟照覆訊之命。河工諸僚佐，率鶴年故吏，不敢違鶴年恉，啟照亦不欲顯樹同異，竟以樹汶為從盜，當立斬。獄成，言者爭益力。

　　時潘文勤公方長秋官，廉知其概，提部研鞫，而趙舒翹方以郎中總辦秋審，因以是獄屬之。閱數月，乃得實，將上奏矣，而鶴年使故為文勤門生之某道員入都遊說，文勤入其說，遽中變。舒翹方力爭，文勤忽以父喪去官，南皮張文達公之萬繼其任，文勤亦知為某道員所賣，貽書文達，亟自引咎。

　　疏上，奉旨釋樹汶歸，戍翥及知府馬承修極邊，鶴年啟照及臬司以下並承審各官皆降革有差。而光第已先以他事劾罷，則愷嗾鶴年為之也。有以持愷羽書直揭部科諷者，光第笑謝之，貧不能歸，竟卒於豫，年五十五。光第去官二十年，鄧人謀以其治狀上於朝，請祀名宦，以其子祖謀時官禮部侍郎，格于例，不果行。祖謀，字古微，以道德文章著稱于時，更名孝臧，學者稱漚尹先生者是也。

　　光第以咸豐末補授河南鄧州，值大祲後，比戶流亡，而在官三年，多惠政，壹意休養，尤善治盜，民以安集。俗頗健訟，訟刑部都察院者，歲或數十事。故事，京控案付首府之讞局鞫之，鞫者覬了案之獎也，輒迫以和息，不欲甚辨曲直，而奸黠者愈得計，效尤滋益多。光第嘗從事讞局，審其然，牒所司窮治之，其誣訴者必反坐，俗為之革。旁州縣此風亦因之少殺。

　　◎楊乃武被誣殺人案

　　同治時，余杭有葛品連者，早歲喪父，母健而勤，率品連設肆市豆腐。品連娶畢氏，有姿首，膚瑩潔，體輕盈，人因以小白菜呼之。邑令劉錫彤有子逾冠，聞其名，一日遇諸途，尾隨之，密以意示衙役，使謀之，久之通焉。邑有楊乃武，同治癸酉舉人也，丰采甚都，當為諸生時，已與畢通，為錫彤之子偵悉，妒之。已而乃武捷秋試，畢欲委身事之，謀既定，錫彤子知之，益憤，將謀所以陷乃武者。

　　會品連暴卒，裡人以畢多外遇，竊竊然疑有謀殺事，實則畢奴畜品連，品連不能堪，以吞鴉片死也。錫彤子聞之，唆葛母，餌以厚賄，使以乃武與畢二人斃品連訴於縣，品連之母遂以通姦謀殺罪控乃武，謂其中砒毒也。錫彤先入其子之言矣，信之，及驗屍，指甲有青色，謂為受毒之證，收乃武與畢，嚴鞫之，迫以刑，謂其因奸同謀，遂誣服。錫彤詢以砒奚所購，乃武漫言購自某藥肆者，因逮肆主質之，肆主堅不承，於是案久不決。

　　刑幕某，與肆主同為紹興人，承錫彤子意，婉商於肆主曰：「僅待子一言，即可結案，何固執為？」遂授肆主以辭意，乃供稱某日乃武至，言將以砒置食物中以殺鼠，故來購，乃武邑紳也，信而售之，不意其非殺鼠而竟殺人。錫彤錄其辭，詳大吏，府司複審，以證確，故無異議，定為謀殺親夫案，畢當淩遲，乃武當論斬。乃武婦某氏知乃武冤，具詞入都，訴之於都察院，而給事中王書瑞亦據以上聞。光緒乙亥四月，奉旨，命浙學胡侍郎瑞瀾提集全案人證卷宗，秉公嚴訊。胡檄寧波守邊葆諴鞫之，訊數次，卒照原議覆奏，謂乃武因奸起意，令畢將品連毒斃，供證僉同，案遂定。然乃武所畫親供之押，實為屈打成招四字也。

　　至是，而乃武與畢均延頸待決矣。時上海已有《申報》，載之甚詳。既定案，報端複綴一聯雲：「乃武歸天，斯文掃地。」為其同年友所見，大憤，謂乃武雖武斷鄉曲，品連實非所害，思有以平反之。會春試，咸計偕入都，謁鄉人刑部侍郎夏子松少寇同善，訴乃武冤，謂品連實病死，非毒死。同善問冤證，眾言品連死日，乃武方在外舅家處理析產事，代書分單，其外舅居鄉，距城數十裡，一日之中，不能在鄉理事，而複在城殺人，此冤證也。同善曰：「案乃若此，君等可控之都察院，僕備官秋曹，當相助也。」旋經汪樹屏等遣抱，控之於都察院。

　　十二月，奉旨提交刑部審訊，案遂復活，全案人證由刑部提京複審。部牘至浙，錫彤自解品連屍棺入，及驗，則指無青色，檢驗者謂南方氣較熱，初驗時，死者指甲青色，當系發變，非服毒之證，實為因病身死。繼訊某肆主，肆主直供刑幕教唆語不稍諱。

　　初，瑞瀾傳集人證之至省複審也，肆主不欲往，錫彤子給以資，始就道，然肆務因以衰敗，及牽連至京，肆遂閉，恨錫彤子及刑幕刺骨，故直言以發其覆。證人證物，既皆子虛，案遂平反。

　　丁醜二月，奉嚴旨申飭，於是原審複審官，自浙撫楊石泉制府昌浚及瑞瀾以下，皆降革有差，錫彤發往黑龍江效力贖罪，不准收贖，錫彤子投海死。乃武雖釋，而足骨以受極刑故，遂不良於行。家計亦困，乃至滬賣文以自給，畢則披剃為尼，宣統辛亥尚存。

　　或曰，翻案之原動力，乃某公使偶在總理衙門座次告王大臣曰：「貴國人斷案，大率如楊乃武之獄。」當道聞之，至局蹐不安，遂翻案也。

　　◎閩中發塚開棺案

　　丁文誠公寶楨撫閩時，某縣有發塚開棺剝取屍身衣飾一案。縣幕故狡詐，以欲為令規避處分，必欲避去發塚開棺字樣，其詳文有雲「勘得某處有厝棺一具，棺材後壁鑿有一孔，圍圓一寸三分，據屍親某某供稱，屍身頭上，失少金簪一支，顯系該賊由穴孔伸手入內，拔取金簪，得贓逃逸。除懸賞購緝外，理合勘明詳報」云云。

　　文誠於牘尾批雲：「以圍圓一寸三分之穴孔，竟能伸手入內，天下無此小手，棺後伸手，拔取屍身頭上金簪，天下無此長手。該令太不曉事，應即撤任，候飭司遴員接署，另行勘詳。」

學達書庫(xuoda.com)