清稗類鈔·考試類2

考試類2

　　◎旗漢考試同場

　　康熙丁未，命滿洲、蒙古、漢軍准赴考試。先是，八旗生員、舉人、進士停止考試，至是，覆命滿洲、蒙古、漢軍與漢人同場一例考試，其生童於鄉試前一年八月內考試，從禦史徐誥武請也。

　　◎土司子弟得與考試

　　兵部議覆兩廣總督于成龍疏言土司子弟中有讀書能文者，注入民籍，一體考試。從之。

　　◎苗人得與考試

　　康熙甲申，禮部議覆湖廣學政潘宗洛疏言湖廣各府州縣熟苗有通文藝者，准與漢人一體應試，應如所請。從之。

　　◎畬客得與考試

　　處州畬客，有能文者得應科舉。嘉慶癸亥，儀征阮文達西元撫浙時，會同學使奏明，一體准與考試。其散居溫州者，道光丙戌，亦援例稟學使求考，惟在金華者無聞。

　　◎麼些得與考試

　　雲南麼些種人，自設流官以來，俱極恭順畏法，讀書識文字者多有之。光緒時，准其考試，因而有補弟子員者四人，中武舉者一人。

　　◎隨場去取

　　光緒戊戌六月，德宗從鄂督張之洞、湘撫陳寶箴奏請，定鄉、會試隨場去取之法，並推行于生童歲科考，又停止朝考。

　　◎聖祖諭出各種題目

　　康熙癸巳，聖祖諭大學士等曰：「《五經》《四書》，俱系聖賢之言，考試出題，專意取冠冕者則題目漸少，士子易於揣摩，甚有將不出題之書，刪而不讀，尚得言學問乎？經書內有不可出之題，試官自然不出，其餘出題之處，須以各種題目試之，則懷才實學之士，自無遺棄矣。」

　　◎張文和阻廢制義

　　雍正時，有議變取士法廢制義者，上問桐城張文和公廷玉，對曰：「若廢制義，恐無人讀《四子書》講求義理者矣。」遂罷其議。

　　◎舒赫德請廢制義

　　乾隆辛亥，兵部侍郎舒赫德請廢制義，事下禮部。時鄂文端公爾泰為尚書，議駁曰：

　　「謹按取士之法，三代以上出於學，漢以後出於郡縣吏，魏晉以來出於九品中正，隋唐至今出於科舉。科舉之法，每代不同，而自明至今，則皆出於詩文。三代尚矣，漢法近古而終不能復古，自漢以後，累代變法，而及其既也，莫不有弊。九品中正之弊，毀譽出於一人之口，至於賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所雲『下品無高門，上品無寒士者』是也。科舉之弊，詩賦則紙上浮華，而全無實用，明經則專事記誦，而文義不通，唐趙匡舉所謂『習非所用，用非所習，當官少稱職吏』者是也。時文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。聖人不能使立法之無弊，在乎因時而補救之。蘇軾有言：『觀人之道，在於知人。知人之道，在於責實。』蓋能責實，則雖由今之道，而振作鼓舞，人才自可奮興。若專務循名，則雖高言復古，而法立弊生，於造士終無所益。

　　今舒赫德所謂時文經義以及表判策論皆為空言剿襲而無所用者，此正不責實之過耳。大凡宣之於口，筆之於書者，皆空言也，何獨今之時文為然？且夫時文取士，自明至今，殆四百年，人知其弊而守之不變者，非不欲變，誠以變之而未有良法美意以善其後。且就此而責其實，則亦未嘗不適於實用，而未可一概訾毀也。蓋時文所論，皆孔孟之緒餘，精微之奧旨，未有不深明書理而得稱為佳文者。今徒見世之腐爛抄襲以為無用，不知明之大家如王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應旗等，以及國初諸名人，皆寢食經書，冥搜幽討，殫智畢精。

　　殆于聖賢之義理，心領神會，融洽貫通，然後參之經、史、子、集以發其光華，範之規矩準繩以密其法律，而後可稱為文，雖曰小技，而文武幹濟英偉特達之才，未嘗不出於其中。至於奸邪之人，迂懦之士，本于性成，雖不工文，亦不能免，未可以為時藝咎。若今之剿襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之失，而轉咎作法之涼，不已過乎？即經義表判策論，苟求其實，亦豈易副？經文雖與《四書》並重，而積習相沿，慢忽既久，士子不肯專心肄習，誠有如舒赫德所雲『數月為之而有餘』者。今若著為令曰『非工不錄』，則服習講求，為益匪淺，表判策論，皆加核實，則必淹洽乎詞章而後可以為表，通曉乎律令而後可以為判，必有論古之識、斷古之才而後可以為論，必通達古今明習時務而後可以為策。

　　凡此諸科，內可以見其本源之學，可以驗其經濟之才，何一不切于士人之實用？何一不見之于施為乎？必變今之法，行古之制，則將治宮室，養遊士，百里之內，置官立師，獄訟聽於是，軍旅謀於是，又將簡不率教者屏之遠方，終身不齒，毋乃徒為紛擾而不可行。又況人心不古，上以實求，下以名應。興孝，則必有割股廬墓以邀名者矣；興廉，則必有惡衣菲食敝車羸馬以飾節者矣。相率為偽，其弊尤繁。甚至借此虛名以幹取，及乎蒞官之後，盡反所為，至庸人之不若，此近日所舉孝廉方正中所可指數，又何益乎？若事無大更改，而仍不過求之語言文字之間，則論策今所見行，表者賦頌之流，是詩賦亦末嘗盡廢。

　　至於口問經義，背誦疏文，如古所謂帖括者，則又僅可以資誦習，而于文義多致面牆，其餘若三傳科、史科、名法、書學、算學、崇文、宏文等，或駁雜蕪紛，或偏長曲技，尤不足以崇聖學而勵真才矣。則莫若懲循名之失，求責實之效，由今之道，振作補救之為得。我皇上洞見取士源流，所降諭旨，纖悉畢照，司文衡職課士者，果能實心仰體，力除積習，杜絕僥倖，將見數年之後，士皆束身《詩》、《禮》之中，潛心體用之學，文風日甚，真才日出矣。然此亦特就文學而言耳，至於人之賢愚能否，有非文字所能決定者。故立法取士，不過如是。而治亂盛衰初不由此，無俟更張定制為也。」

　　◎考試改策論

　　光緒戊戌五月，德宗命自下科為始，鄉、會試及生童歲科各試向用《四書》文者，改試策論。

　　◎考試複用四書文

　　光緒戊戌八月，德宗奉孝欽後懿旨，命各項考試，仍用《四書》文、試帖、經文、策問。

　　◎考試用策論

　　光緒辛醜七月，德宗命自明年為始，鄉、會試等均試策論，不准用八股文程式。

　　◎廢科舉

　　自日俄戰役告終，日本遣外相小村壽太郎至我國議約，朝命袁世凱與議。乃密陳孝欽後，謂宜乘日俄之憊，亟變法以圖強。孝欽韙之。時端忠湣公方為湖南巡撫，入覲，倡廢除科舉制，孝欽遂下詔廢科舉，設學堂，時光緒乙巳七月也。蓋鄉、會試及各省歲科生童考試，至是均一體停罷矣。

　　時仁和王文勤公文韶在政府，遇事模棱，不置可否，獨於廢科舉一事，則力阻之。而張文襄公之洞方自鄂督入朝，留京師，亦力謀廢科舉。榮文忠公祿當國，張言于榮，榮自以非出身科目，不敢力主廢。王謂：「老夫一日在朝，必以死爭之。」及王出樞垣，端又以江督入覲，乃約張聯銜上疏，遂得請。

　　後乃加入考優拔與舉貢考職兩段，科舉仍未絕也。然張以力倡廢科舉，而光緒甲辰會試，其侄婿林世燾以候補道中進士，欲請歸原班，張乃一日五電，責其必取館選焉。留學生殿試授官，亦張在樞府時力主行之。

　　◎和尚之孫應舉

　　文和尚，名果，字園公，衡山裔也。聖祖南巡見之，命入京師，居玉泉精舍，寵眷殊厚。和尚一日攜其孫入見，上問何事來此，和尚奏曰：「來此應舉。」上曰：「應舉即不應來見。」蓋防微杜漸，慮其希望非分之恩寵也。

　　◎潘襄易名應試

　　上海潘明經襄於十三歲入庠，十七歲食廩餼，年方壯，序貢赴都，兩任教職，一署縣篆。六十後罷官歸，久之，家貧落魄。年逾古稀，忽易名應童子試，複三入棘闈，壽八十三矣。手抄口誦，銳氣不衰，或叩其故，曰：「吾聞登科第者，須仗慧根。今生總無成，冀來生或當早達耳。」

　　◎謝金圃各項考試之得士

　　嘉善謝金圃侍郎墉好甄擢名士，三元錢棨，鄉、會試皆出其門，殿試亦與讀卷。高郵李進士惇，嘉定錢進士塘，山陽汪文端公廷珍，陽湖孫觀察星衍，甘泉焦明經循，皆由其識拔以成名。經術文行，表表稱江淮間。阮文達公始應童子試，亦極口獎勵，召入第讀書，卒為巨儒賢相。

　　◎楊沂秀考試必第五

　　析沂秀者，貴州定遠人，嘉慶甲戌進士。幼時應童子試，縣府院考俱列第五，後鄉、會榜亦俱中第五，挑選陝西鄠縣知縣，掣簽亦第五名，人稱為「楊第五」。

　　◎穆彰阿之對於薦卷

　　穆彰阿屢主文衡，其心亦甚細。每置薦卷於幾，焚香一爐，望空遙拜。衣袋中常置煙壺二，一琥珀，一白玉，款式大小相等，取一卷出，即向衣袋中摸煙壺，得琥珀則中，白玉則否。額滿，則將餘卷一律屏之。

　　◎童試

　　直省士子之試於郡縣及提學，為童子試，俗謂為小考，或小試。應試者曰童生，（明《選舉志》已有此稱。）雖壯丁老叟，但與試，皆得以童稱之，未冠者曰幼童。

學達書庫(xuoda.com)