龍川略志·議脩河決

議脩河決

　　元豐中，河決大吳。先帝知不可複還故道，因導之北流。水性己順，惟河道未深，隄防未立，歲有決溢之患，本非深患也。元佑初，朝廷未能究悉河事。文潞公為太師平章事，為重臣，微仲、安厚卿從而和之。始謂河行西流入泊，泛久必遊淺，異日或從北界北入海，則河朔無以禦狄。故三人力主回河之計，諸公皆莫能奪。

　　呂晦叔時為中書相，予為舍人，謂晦叔曰：「聞方欲回河，公自視勇智孰與先帝？勢力隆重能鼓舞天下，孰與先帝？」晦叔曰：「何敢擬也。」曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂勇智勢力過先帝也。且河決自元豐，導之北流亦自元豐，是非得失，今日無所預。諸公不因其舊，而條其未備，乃欲取而回之，其為力也難，而為責也重矣。」晦叔唯唯曰：「當與諸公籌之。」

　　然自是回河之議紛然而起。予自為戶部而論之，至於中司，章凡十餘上。中問晦叔為司空，病癒，予間見之，不復言河事。晦叔自言曰：「河事終當與諸公講之，尚可上也。」未幾，公病不起，竟莫之救。予為中司日，最後言河上三事：其一，乞存東岸清豐口；其二，乞存西岸披灘水出去處；其三，乞除去西岸激水鋸牙。朝廷以付河北監司。及為尚書右丞，河北監司從二事，惟鋸牙不可去。予於殿廬中謂微仲：「鋸牙終當如何？」微仲曰：「若無鋸牙，水則不東，水若不東，北流必有患。」餘曰：「分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何！且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣，分水之利，亦自不復能久。」莘老曰：「今歲歲開撩，正為此矣。」

　　予曰：「淤卻一丈，開得三尺，何益？于漲水過後，盡力脩完北流隄防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京甚急之患，此實利也。」莘老曰：「河北監司皆不知此言，為之奈何？」予曰：「外官觀望故爾，何以言之！張邃明雖言鋸牙當存，而乞大脩北京簽橫隄，所費不訾，則準備鋸牙激水之患耳。」微仲曰：「河事至大，難以臆斷。」予曰：「彼此皆非目前見，則須以公議言之也。」及至上前，二相皆以分水為便。某且奏上件語。太皇太后曰：「右丞只要更商量爾。」轍曰：「朝廷若欲慎重，乞候漲水過，見得故道轉更淤高，即並力修完北隄，然後徹去鋸牙，如此由且稍便。」既至都堂，二相令批聖旨，並依都水監所定。予謂堂吏，適已奏知，乞候漲水過，則別行相度。莘老大不悅，微仲知不直，意稍緩。明日改批「不得添展」而已。

　　至八年正月中，進呈台官言河事十章。李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流。揚畏乞差官相視。又都水吳安持乞於北流作土堰，闌定河流，以免淤填。時微仲在告，子容以下皆言商量未定。轍奏曰：「河事至大，議論久不決，須至具奏本末。昔先帝自河決導之北流，已得水性；隄防未立，每歲不免決溢，此本黃河常事。只為數年朝廷要回河，故王孝先、吳安持等橫生河事。昔者北京已南，黃河西岸有闞村、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門。分水北行于無人之地，至北京北卻入合大河，故北京生聚無大危急。只自建議回河，先塞此三門，築西隄，又作鋸牙、馬頭，約水向東，直過北京之上，故連年告急。東流既久，故今之東流遂多於往歲。見今大臣力主分流之說，然分流有利有害。何者？每秋水泛漲，分入兩流，一時之間，稍免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。然將來漲水之後，河流向東、向北，蓋未可知。臣等昨於都堂問吳安持，亦言去年河水自東，今年安知河水不自北。」

　　太皇太后笑曰：「水官尚如此言，他人又安敢保。」轍又奏：「臣今但欲徐觀夏秋河勢所向，水若東流，則北流不塞自當淤斷；水若北流，則北河如舊，自可容納。似此占穩而行，方是朝廷處置。若要行嶮，徼幸萬一成功，此則水官之意，臣不敢從。乞令安持等結罪，保明河流所向，及土堰既成，有無填塞河道，致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。」太皇太后笑曰：「若令結罪，須道執政恐持他。他水官由不能保河之東、北，時暫遣使，又安能知？且可重別商量。」轍曰：「臣迫于異同之論，故乞遣官；出自聖斷，只朝廷商量亦可。」

　　太皇太后曰：「縱令結罪，事敗然後施行，何補於事？」臣曰：「誠如聖旨。昔條六塔河，責李仲昌狀，其後敗事，隨加責降，此昔富弼等之失，今不足複用。」時微仲在告，二月方出。予具述上件所奏，微仲口雖不服，而意甚屈，即曰：「軟堰且令具功料申朝廷，更行相度。」

　　予曰：「如此，終未得了當，然亦且可。」初八日，予在式假，不預進呈。三省得旨批雲：「依都水監所奏，候下手日具功料，取指揮。」

　　予謂非商量本意，即入劄子論其不可。至十二日入對，奏曰：「臣近論河事，今日呂大防不入，不敢進呈。然自去年十一月後來至今百日間耳，水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷，容臣一一敷奏。第一次，安持十一月出行河，先有狀乞一面措置河事。臣記得舊有朝旨，馬頭不得增損，知安持意在添進馬頭，即商量行下：除兩河門外，許一面措置。安持奸意既不行。第二次，乞於東流北添進五七埽緷。臣又知安持意欲得此指揮，因而多進埽緷，約令北流入東。即商量指揮：令轉運司進埽緷不得過所乞數。安持奸意複露。第三次，即乞留河門百五十步。臣又知安持意在回河，改進兩馬頭之名為留河門，以欺朝廷，即又商量，不行其言。安持知說又不用。第四次，即乞作軟堰。大抵安持四次擘畫，只是一箇回河意，度朝廷必以其言為是。前來三次因何不行，至今不見患害，末後一次顯是不消行遣。兼臣已令中書工房問水官兩事。其一，勘會北流：元佑二年，河門元闊幾裡，水面闊幾裡，逐年開排，直至去年只闊三百二十步，有何緣故？其二，勘會東流：河門見今闊幾步，每年漲水東出，水面南北闊幾裡，南面有無隄岸，北京順水隄不沒者幾尺，今來北流若果淤斷，將來漲水東行，系合併北流多少分數，有無包畜不盡？今來理合候取到上件二事，方可予奪。若不候此文字，即便施行，實大草草。」

　　太皇太后皆以為然。二十四日，同微仲等進呈。微仲曰：「蘇轍所議河事，今來軟堰已不可作，別無可施行。」蘇轍曰：「軟堰本自不可作，然臣本論水官，百日之間，四次妄造事端，動搖朝聽，若今依舊供職，病根不去，今後准前妄作，萬一朝廷照管不到，行其所言，河朔生靈被害不小。蘇頌所乞差官按實是非，明示賞罷，此言極當，乞依此施行。大抵安持小人，不可信用。」

　　微仲曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」轍曰：「水官一頭項利害不小，奈何以小人主之？《易》曰：『開國承家，小人勿用。』未聞小人有可用之地也。」此後是非終不能決。會宣仁晏駕，九年正月，都水監乞塞河梁村口，縷張包決口，開清豐口以東雞爪河。八日，某祈穀宿齋，朝廷即指揮吳安持與北京留守許將相度施行。

　　是時，微仲為山陵使，範堯夫為中書相，堯夫舊不直東流議，予告之曰：「當與微仲議定，乃令西去。」即與二相議，再降朝旨，令都水監與本路安、提、轉同議，即一面施行，有異議疾速聞奏。既而許將乞候過漲水，河果東，即閉西口；果西，即閉東口；東西雙行，即徐觀其變。趙偁乞開闞村河門及澶州故道。二十六日，崇政殿進呈，堯夫曰：「許將之言事理稍便，或令與吳安持同議，一面施行。」

　　某曰：「大河之勢本東高西下，去年北京留守蒲宗孟以都城危急，奏乞於西岸增築馬頭二百步，約水向東，朝廷指揮水官與安撫、提、轉司保明，如委得北流東流，上流別無疏虞，然很施行，遂乞減馬頭一百步。然是秋漲水為馬頭所激，轉射東岸，漂蕩德清軍第一埽，為害最大，及漲水稍落，不能東行，卻射西岸。打破張包口，口外地勢卑下，水勢猛惡，見與東流皆通行，河難遙度，恐須令逐司共議，乃得其實。」上曰：「此事不小，當使眾人議之方施行。」

　　二十八日，奏事罷，上特宣喻曰：「黃河利害，非小事也，可遣兩制以上二人，按行相度。」堯夫等皆曰：「河上夫役將起，方議遣官，恐稽留役事。」

　　轍曰：「臣去年嘗乞遣官按視，得太皇太后以謂水官久在河上，由不能保河之東西，今驟遣人，恐亦難決。」上曰：「此非細事，但使議論得實，雖遲一年亦何損。」堯夫等唯唯，退。差中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往，二人歸，極以北流為便。方施行，劉仲馮援舊例，乞密院預河議。仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也，所言紛然，呂、井之議遂格，而轍以罪出。其後六年間，河遂複故道。而元符元年秋，河又東決，浸陽穀。河勢要不改舊，而人事不可知耳。明年河遂北流。

學達書庫(xuoda.com)