困學紀聞·卷十六考史(3)

卷十六考史(3)

　　歷代田制考

　　秦廢井田，開阡陌。周顯王十九年。

　　《通典》曰：「按周制步百為畝，畝百給一夫。商鞅佐秦，以一夫力餘，地利不盡，於是改制，二百四十步為畝，百畝給一夫。又以秦地曠而人寡，晉地狹而人稠，誘三晉人發秦地利，優其田宅，複及子孫。而使秦人應敵於外。大率百人，則五十人為農，五十人習戰。兵強國富，職此之由。」朱文公《開阡陌辯》曰：「說者之意，皆以『開』為『開置』之開，言秦廢井田而始置阡陌也。按阡陌者，舊說以為田間之道，蓋因田之疆畔，制其廣狹，辨其橫從，以通人物之往來，即《周禮》所謂遂上之徑，溝上之畛，洫上之塗，澮上之道也。然《風俗通》雲：『南北曰阡，東西曰陌。』又雲：『河南以東西為阡，南北為陌。』二說不同。今以《遂人》田畝夫家之數考之，當以後說為正。蓋陌之為言百也，遂洫從而徑塗亦從，則遂間百畝，洫間百夫，而徑塗為陌矣。阡之為言千也，溝澮橫而畛道亦橫，則溝間千畝，澮間千夫，而畛道為阡矣。阡陌之名，由此而得。至於萬夫有川，而川上之路，周於其外，與夫《匠人》井田之制。遂溝洫澮亦皆四周，則阡陌之名，疑亦因橫從而命之也。然遂廣二尺，溝四尺，洫八尺，澮二尋，則丈有六尺矣。徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車，一軌道，二軌路，三軌則幾二丈矣。此其水陸占地不得為田者頗多，所以正經界，止侵爭，時畜洩，備水旱，為永久之計。商君以急刻之心，行苟且之政，但見田為阡陌所束，而耕者限於百畝，則病其人力之不盡；但見阡陌之占地太廣，而不得為田者多，則病其地利之有遺；又當世衰法壞之時，歸授之際，必有煩擾欺隱之奸，而阡陌之地切近民田，又必有陰據自私而稅不入於公上者；是以盡開阡陌，悉除禁限，而聽民兼併買賣以盡人力，墾辟棄地悉為田疇，不使有尺寸之遺以盡地利，使民有田即為永業，而不復歸授，以絕煩擾欺隱之奸。使地皆為田，田皆出稅，以核陰據自私之幸。此其為計，正猶楊炎疾浮戶之弊，破租庸以為兩稅，蓋一時之害雖除，而千古聖賢傳授精微之意，於此盡矣。故《秦紀》、《鞅傳》皆雲：『為田開阡陌封疆而賦稅平。』蔡澤亦曰：『決裂阡陌，以靜生民之業，而一其俗。』所謂開者，乃破壞剗削之意，而非創置建立之名。所謂阡陌，乃三代井田之舊而非秦之所置矣。所謂賦稅平者，以無欺隱竊據之奸也。所謂靜生民之業者，以無歸授取予之煩也。」《大事記解題》曰：「決裂雲者，唐、虞、三代井田之制，分畫堅明，封表深固，非大用力以決裂之，不能遽掃滅其跡也。秦始皇三十一年，使黔首自實田。使井田不廢，何患田之不實乎？」

　　漢董仲舒請限民名田。

　　名田，占田也。各為立限，不使富者過制，貧弱之家可足也。武帝時，賈人有市籍及家屬，皆無得名田。胡氏曰：「限田終不能行者，以人主自為兼併，無以使民興于廉也。」

　　趙過教民為代田。

　　代，易也。《周官·大司徒》：不易、一易、再易之地，有三等。《公羊傳注》：司空謹別田之高下善惡，分為三品，上田一歲一墾，中田二歲一墾，下田三歲一墾。《左傳》：晉作爰田。《晉語》雲：「作轅田。」轅，易也。《漢·地理志》：秦商君制轅田。「轅」與「爰」同，易也。《食貨志》：歲耕種者為不易上田，休一歲者為一易中田，休二歲者為再易下田。三歲更耕之，自爰其處。《鹽鐵論》禦史曰：「古者制田，百步為畝，民井田而耕，什而藉一。先帝哀憐百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步而一畝，率三十而稅一。」

　　師丹建言限名田。

　　王嘉奏曰：「詔書罷苑，而以賜董賢二千餘頃。均田之制，從此墮壞。」

　　新莽更名天下田曰王田，不得買賣。

　　建武十五年，詔州郡檢核墾田戶口。

　　《通典》曰：「自秦孝公隳經界，立阡陌，雖獲一時之利，而兼併逾僭興矣。阡陌既弊，又為隱核。隱核之法，憑乎簿書。簿書既廣，必藉眾功。藉眾功，則政由群吏。政由群吏，則人無所信矣。」

　　後魏孝文太和九年，詔均田：男夫十五以上，受露田四十畝。婦人二十畝。

　　劉氏恕曰：「後魏均田制度，似今世佃官田，及絕戶田出租稅，非如三代井田也。魏、齊、周、隋兵革不息，農民少而曠土多，故均田之制存。至唐承平日久，丁口滋眾，官無閒田，不復給授，故田制為空文。《唐志》雲：『口分世業之田壞而為兼併。』似指以為井田之比，失之遠矣。」

　　北齊河清三年，令民一夫受露田八十畝，婦人四十畝。

　　隋文帝開皇十二年，京輔三河地少人眾，發使四出，均天下之田。其狹鄉每丁才至二十畝。

　　唐武德七年，初定均田。丁中之民，給田一頃。篤疾減十之六，寡妻妾減七。皆以什之二為世業，八為口分。

　　範氏曰：「唐初定均田，有給田之制，蓋由有在官之田也。其後給田之制不復見，蓋官田益少矣。」林氏勳曰：「周制步百為畝，百畝僅得唐之四十餘畝。唐之口分，人八十畝，幾倍于古。蓋貞觀之盛，戶不及三百萬，永徽唯增十五萬。若周則王畿千里，已有三百萬家之田，列國不與焉。是以唐制受田倍于周，而地亦足以容之。狹鄉雖裁其半，猶可以當成周之制。然按一時戶口，而不為異日計，則後守法難矣。既無振貧之術，乃許之賣田，後魏以來弊法也，是以啟兼併之漸。永徽中，洛多豪右，占田逾制，賈敦頤舉沒三千餘頃，賦貧民。」

　　開元九年，宇文融為勸農使，括逃戶及籍外田。

　　陸贄論兼併之家，私斂重於公稅，請為占田條限。

　　後周世宗以元稹《均田圖》賜諸道，詔艾穎等分行諸州，均定田租。《會要》雲：「見元稹在同州時所上《均田表》，因制素為圖。」

　　今按元稹《同州奏均田》曰：「因農務稍暇，令百姓自通手實狀，又令裡正書手等傍為穩審，並不遣官吏擅到村鄉，略無欺隱。除去逃荒，其餘頃畝，取兩稅元額，通計七縣沃瘠，一例作分抽稅。」蘇氏曰：「三代之君，開井田，畫溝洫，謹步畝，嚴版圖，因口之眾寡以授田，因田之厚薄以制賦。經界既定，仁政自成，下及隋、唐，風流已遠。然其授民田有口分世業，皆取之於官。其斂民財有租庸調，皆計之於口。其後變為兩稅。戶無主客，以見居為簿。人無丁中，以貧富為差。貧者急於售田，則田多而稅少。富者利於避役，則田少而稅多，僥倖一興，稅役皆弊。嘉祐中，薛向、孫琳始議方田，量步畝，審肥瘠，以定賦稅之入。熙甯中，呂惠卿複建手實，抉私隱，崇告訐，以實貧富之等。元豐中，李琮追究逃絕，均虛數，虛編戶，以補失陷之稅。此三者，皆為國斂怨，所得不補所失。昔宇文融括諸道客戶，州縣觀望，虛張其數，以實戶為客，雖得戶八十余萬，歲得錢數百萬，而百姓困弊，實召天寶之亂。均稅之害，何以異此？」張子曰：「治天下不由井地，終無由得平。周道止是均平。」

　　南唐烈祖分遣使者，按行民田，以肥瘠定其稅。

學達書庫(xuoda.com)