菽園雜記卷十五(3)

卷十五(3)

　　弘治六年癸醜十二月三日之夕，南京雷電交作，次日大雪。自是雪雨連陰，浹月始晴。考之周密《野語》，記元至元庚寅正月二十九日末時，電光繼以大雷，雪下如傾。是年二月三日春分。又記客雲，《春秋》魯隱公九年二月，即今之正月，三國吳主孫亮太平二年二月，晉安帝元興三年正月，義熙六年正月，皆有雷雪之異。義熙以前，雲皆未考。至元庚寅，密所親見也。然皆在正二月。今癸醜十二月六日大寒，二十一日才立春，尤異也。

　　北方有蟲名蚰蜒，狀類蜈蚣而細，好入人耳。聞之同寮張大器雲：「人有蚰蜒入耳不能出，初無所苦，久之覺腦痛。疑其入腦，甚苦之而莫能為計也。一日將午飯，枕案而睡，適有雞肉一盤在旁，夢中忽噴嚏，覺有物出鼻中，視之，乃蚰蜒在雞肉上，自此腦痛不復作矣。」又同寮蘇文簡在山海關時，蚰蜒入其僕耳，文簡知雞能引出，急炒雞置其耳旁，少頃，覺有聲鍧然。乃此蟲躍出也。

　　熊去非嘗論孔廟諸賢位置，大意謂四配中若複聖、宗聖、述聖三公，各有父在廡下。揆之父子之分，其心豈安？宜作寢殿，以叔梁紇為主，配以無繇、子點、伯魚、孟孫氏，于禮為宜。愚謂無繇、子點、伯魚三人，祀之別室當矣。叔梁紇之為主，亦無謂。孟孫氏非聖之徒，何可也此？此尤迂繆之見也。

　　鄉人嘗言野中夜見鬼火、神火。鬼火色青熒，不動；神火色紅，多飛越，聚散不常。蓋火為陽精，物多有之，世知木石有火而已。如龍雷皆有火，夏天久旱，則空中有流火，今謂之火殃是已。海中夜亦見火，肥貓暗中抹之，則火星迸出。壯夫梳發亦然。積油見日亦生火，古戰場有磷火，魚鱗積地及積鹽，夜有火光，但不發焰。此蓋腐草生螢之類也。

　　古人詩集中有哀挽哭悼之作，大率施於交親之厚，或企慕之深，而其情不能已者，不待人之請也。今仕者有父母之喪，輒遍求挽詩為冊，士大夫亦勉強以副其意，舉世同然也。蓋卿大夫之喪，有當為《神道碑》者，有當為《墓表》者，如內閣大臣三人，一人請為《神道》，一人請為《葬志》，餘一人恐其以為遺己也，則以挽詩序為請，皆有重幣入贄，且以為後會張本。既有詩序，則不能無詩，於是而遍求詩章以成之。亦有仕未通顯，持此歸示其鄉人，以為平昔見重于名人，而人之愛敬其親如此。以為不如是，則於其親之喪有缺然矣。於是人人務為此舉，而不知其非所當急。甚至江南銅臭之家，與朝紳素不相識，亦必夤緣所交，投贄求挽。受其贄者，不問其人賢否，漫爾應之。銅臭者得此，不但裒冊而已，或刻石墓亭，或刻板家塾。有利其贄而厭其求者，為活套詩若干首，以備應付。及其印行，則彼此一律。此其最可笑者也。

　　今雲南、廣西等處土官無嗣者，妻女代職，謂之母土官。隋有譙國夫人洗氏，高涼太守馮寶妻也。其家累葉為南越首領，跨據山洞，部落十余萬家。夫人在母家，撫循部眾，能行軍用師，壓服諸越，後以功致封爵。此女土官事始。但夫人父家有兄，夫家有子，與今不同耳。

　　弘治癸醜五月，薊州大風雷，牛馬在野者多喪其首。民家一產五子，三男皆無首，肢體蠢動；二女臍下各有口眼，啼則上下相應，數日皆死。

　　唐詩大家並稱李、杜，蓋自韓子已然矣。或疑太白才氣豪邁，落筆驚人，子美固已服之。又官翰林清切之地，故每親附之。杜詩後人始知愛重，在當時若太白，蓋以尋常目之，故篇章所及，多不酬答。今觀二公集中，杜之于李，或贈，或寄，或憶，或懷，或夢，為詩頗多。其散於他作，如雲「李白鬥酒詩百篇」，「近來海內為長句」，「汝與山東李白好」，「南尋禹穴見李白」，「道甫問訊今何如」之類，褒譽親厚之意，不一而足。及觀李之于杜，惟沙邱城之寄，魯郡東石門之送，飯顆山之逢，僅三章而已。況沙邱、石門，略無褒譽親厚之詞；而飯顆山前之作，又涉譏謔，此固不得不起後人之疑也。嘗聞鄉老沈居竹雲：「飯顆山，天下本無此名。白以甫窮餓，寓言譏之。」未知然否？

　　病霍亂者，濃烈香薷湯冷飲之。或掘地為坎，汲井水於中取飲之，亦可。最忌飲熱湯，熱米湯者必死。

　　詩兼美剌，寓勸懲，先王之教也。故有矢詩之典，有采詩之官。蓋將以知政治之得失，風俗之美惡，民生之休戚，以求有補於治，未聞以詩而致禍者。自後世教化不明，邪佞希旨，在上者懷猜忌之心，在左右者肆讒賊之口，於是乎詩禍作矣。唐以詩賦取士，故詩學之盛，莫過於唐。然當時詩人往往以國事入詠，而朝廷亦不之禁，可謂寬大矣。但尊者之失，亦所當諱，而彼皆昧之，何耶？姑以易見者言之，如「三郎沈醉打球回」，「虢國夫人承主恩」，「如何四紀為天子」，「不及盧家有莫愁」，是何美事？而形之詠歌，固已顯其君上之失矣。至若「薛王沈醉壽王醒」之句，雖前人嘗辯薛王早薨，未嘗與貴妃同宴龍池。然壽王之醒，觸犯忌諱，尤非臣子所忍言者。使猜忌之君觀之，寧不概以賢人君子之為詩，皆敢於攻發君上陰私者耶！故一有讒譖，皆信之不疑，而傷害隨之矣。予嘗謂後世詩禍，實唐人有以貽之也。

　　甲寅六月六日，蘇州衛印紐熱炙手不可握。吏以告衛官，各親手握之，始信。乃以布裹而用之，亦可異也。

　　班孟堅《漢書》，大抵沿襲《史記》。至於季布、蕭何、袁盎、張騫、衛、霍、李廣等贊，率因《史記》舊文稍增損之，或有全用其語者。前作後述，其體當然。至如《司馬相如傳贊》，乃固所自為，而《史記》乃全載其語，而作「太史公曰」，何耶？又遷在武帝時，雄生漢末，安得謂揚雄以為靡麗之賦，勸百而風一哉？諸家注釋，皆不及之。又《公孫弘傳》，在平帝元始中，詔賜弘子孫爵。徐廣注謂後人寫此以續卷後。然則相如之贊，亦後人剿入，而誤以為太史公無疑。至若《管仲傳》雲後百餘年有晏子，《孫武傳》雲後百余歲有孫臏，《屈原傳》雲後百餘年有賈生，皆以其近似，類推之耳。至於《優孟傳》雲其後二百餘年秦有優旃，而《淳於髡傳》亦雲其後百餘年楚有優孟，何耶？殊不思優孟在楚莊王時，淳于在齊威王時，謂前百餘年楚有優孟，可也。今乃錯謬若此。且先傳髡而後敘孟，其次序曉然，謂之非誤，可乎？此出《齊東野語》。常見元吳文正公、本朝王忠文公讀《史記·伯夷傳》，疑其不倫，皆有所更定。竊嘆服前賢讀書精察如此。近見此語，又以歎公謹識見之明，雖前代深于史學者，亦未之覺也。因記之，與讀史者共焉。

學達書庫(xuoda.com)