蕉軒隨錄·明堂

明堂

　　解明堂者眾矣，或曰九室，或曰五室，或辨其戶若干，牖若干，上如何圓，下如何方，東西南北如何殊位，太廟、世室如何同異。自漢迄今，紛如聚訟。講考據者矜其淵博，作時文者奉為秘本。究竟古人不曾留下圖樣，當日建造之工匠，又不曾以其建法貽之子孫。身未親歷其地，目未親見其制，而於數千年後憑其臆斷，曰「我之說實確切不易」焉，是何異瞽者謂與離朱同眼，而不知己之不能視也。林薌溪學博《三禮通釋》敘明堂始末至數千百言，獨推阮元《明堂圖說》、江藩《明堂議》為確得古人規制。

　　餘讀《孟子·明堂》章，果周天子明堂耶，諸侯安得居天子明堂？國人請毀，獨孟子對以欲行王政則勿毀，是將啟齊宣行天子之政矣。果諸侯不應有明堂耶，齊本侯國，擅建明堂，國人請毀，獨孟子對以欲行王政則勿毀，是不特啟齊宣行天子之政，直將使齊宣居天子之位矣。孟子大賢，何至出此。趙岐注：「泰山下明堂，本周天子東巡狩朝諸侯處，齊侵地得而有之。」

　　蓋泥于諸侯不應有明堂，齊之明堂必是侵周地而有。朱子集注引趙說，添入「漢時遺址尚在」六字，又泥於公玉帶上黃帝時《明堂圖》。愚意明堂之當毀不當毀，與齊宣之可毀不可毀，應以諸侯當有明堂不當有明堂為斷。齊之明堂，魯之明堂也。孟子所對，指諸侯而言，非指天子而言也。其義吾征諸《禮》矣。昔者，周公朝諸侯于明堂之位（鄭注：「周公攝王位，以明堂禮儀朝諸侯。」此言最當。至「天子負斧依南鄉而立」，注：「天子，周公也。」則誤。周公攝政朝諸侯于明堂，制禮作樂，公雖居攝，臣也，成王雖幼，君也。故建明堂之儀，而使成王負斧依南鄉而立，所以尊天子也。若雲周公以天子自居，豈不謬甚）。七年致政，成王以公勳勞，封公於曲阜，地方七百里，命魯公世世祀周公以天子之禮樂。故太廟如天子之明堂，而「魯公之廟，文世室也，武公之廟，武世室也。」鄭注：「此二廟象周文、武之廟。世室者，不毀之名。」是故，魯王禮也，凡四代之服、器、官，魯兼有之，豈僅明堂一事哉（王石樑雲《明堂位》多誣，尤謬）？田氏，其先田常割安平以東至琅牙自為封邑，已大於平公所食。及為諸侯，齊疆日辟，楚、宋、魏、趙諸地，悉為鄰壤，魯地盡入于齊，魯之明堂，遂為齊有。觀宣王擊魏後，三晉之王皆因田嬰朝齊王於博望，其勢頗張，明堂一問，誇大可知。故孟子對曰：「明堂者，王者之堂也。」

　　呂氏謂王者不專指天子，凡諸侯能行王政者便是，極有見地。欲行王政，明明告以善行諸侯之政。夫善行諸侯之政，孰有如魯之先公乎？魯先君周公，相王室，有勳勞於天下，得備王禮，立明堂，今者歸於齊國，王誠居魯之明堂，思周公之善政，則必曉然于不行王政，雖毀無益，苟行王政，雖勿毀無傷矣。文王治岐，公劉好貨，太王好色，皆就諸侯布政出令，一一透發，見得行王政在此，勵臣節亦在此。正假明堂一問，隱抑其急功好利之心。

　　《左傳·文公二年》彭衙之役，狼瞫曰：「勇則害上，不登於明堂。」正與孟子所言事異而義同，未可以杜預之注為然也。考據家不知命義所在，嘵嘵不休，徒爭論於屋宇之方位，尺寸之廣狹。嗚乎！何舉世之多工匠哉！至楊氏謂孟子之對，有以識其非曲學阿世之言，而知所以克己復禮之端，則又迂儒腐論，無足道矣。

　　附錄李恢垣同年書

　　閱大著謂孟子之言明堂，當指諸侯，不屬天子。其言創獲，有關世道。今為詳考地理，以複左右。按：《論語》閔子對使曰：「如有複我者，則吾必在汶上矣。」注雲：「如若再來召我，則當去之齊。」是齊、魯以汶為界也。考今圖經，汶水出山東泰安府萊蕪縣，西流右合泮河，折而南，新泰縣之水從東來，合而西南流，經汶上縣西北，又南入於運河。而《春秋》時汶自入濟。《水經注》：「汶水所經，出自萊蕪縣原山，西南流徑嬴縣、奉高，右合北汶，徑徂徠山、博縣龍鄉亭、亭山、巨平至魯國汶陽縣，徑蛇丘、岡縣至東平、章縣、桃鄉、壽張至安民亭，入於濟。」大抵今泰安以東逾汶即為齊，而泰安之西汶陽仍為魯地。

　　故《魯頌》曰：「泰山岩岩，魯邦所詹。」毛傳以為魯境所至，孔疏則雲泰山在齊、魯之界，故雲所詹。是泰山之東北為齊，西南為魯。今之萊蕪、泰安、甯陽、肥城、東平、汶上，皆魯境也。《史記封禪書》雲：「天子封泰山，泰山東北址古時有明堂處，處險不敞。」《漢書·武帝紀》：「元封元年夏四月癸卯，上還，登封泰山，降坐明堂。」此即注所雲「漢時遺址尚在」者。此泰山之址，地屬奉高，為今泰安縣，正屬魯地。其後得濟南人公玉帶《明堂圖》，令奉高作明堂汶上。《漢書》亦雲：「二年秋，作明堂于泰山下。」此特漢之明堂耳。

　　又程春海《國策地名考》：「戰國之齊，南至徐、泗，鄰楚；西南至曹縣，鄰宋；西至陽武，鄰魏；東北至天津，鄰燕；北至任丘，鄰趙。」疆土日辟，已全舉魯地。蓋楚雖滅魯，而地入于齊，故明堂亦在其境。竊疑明堂本周初東巡之所，昭王以後，久廢不治。魯自惠公得請於朝，用天子禮樂追周公所自出，上祀文王。

　　既于境內建為周廟，又見《詩》有宗祀之文，即巡守明堂，稍複故觀，以祀文王而配上帝；與許田為周公祊同其誇大，此固事理所有也。齊既並魯，文王之祀廢，堂亦虛懸，故人以為可毀。孟子告以法文王，皆據事蹟為言，不同臆說。不然齊方據十二之雄，西向思逞，而故導以問鼎興甲之舉，如梁武之襄陽，神堯之汾晉，啟篡弑而勤戰伐，豈複成孟子語哉？若夫巡守必有明堂，說不可廢，幸為詳論，以定折衷可耳。

學達書庫(xuoda.com)