賓退錄(136)_學達書庫

一三六

　　曾端伯以所編《百家詩選》遺孫仲益，仲益複書雲：

　　「蒙馳賜百家新選一集，發函開讀，每得所未聞，則拊髀爵躍，讀之惟恐盡也。歐陽公《集古錄》雲：『物常聚於所好，而得于有力之強。如好之而無力，有力而不好，皆莫能致也。』

　　宋興二百年，宗工巨儒，騷人墨客，專門名家，大篇短章，或膾炙士大夫之口，或淪廢於兵火，幾亡而僅存，搜攬亦略盡矣。而詩引所載，多者數百言，少者數十言。其人出處大致，詞格高下，盛德之士高風絕塵，師表一世，放臣逐客興微托遠，屬思千里，與夫山鑱塚刻，方言地志，怪奇可喜之詞，群嘲聚訕，戲笑之談，靡不畢載。《集古錄》又雲：『惟世之所貪者無欲於其中，然後能一其所好。』豈不信矣夫！

　　覿竊讀諸引之後，其詩舊所見不復讀，讀未見者。每遇佳處，或一再讀，或三複而不能休。不謂投老殘年，獲睹奇勝，幸甚過望，不可言也。覿學迂才下，為世畸人，區區小技，如臘鼠然，不敢出鄭國尺寸之地。比讀新著，而私意粗亦有合者。秦少遊雲：『曾子固文章妙絕古今，而有韻者輒不工。』此語一出，天下遂以為口實。南豐作《李白詩引》，以謂『閎肆瑰偉，非近世騷人所可及』，而『連類引義，中法度者寡』。荊公屢稱郭功父詩，而南豐不謂然，功父疑之。荊公曰：『豈非子固以謂功父天才超逸，更當約以古詩之法乎？』

　　南豐論詩如此。如《兵間》一詩，指徐德占；《論交》一詩，指呂吉甫；又有《黃金》、《顏揚》諸詩，皆卓然有濟世之用。而世人便謂不能詩，覿所以不喻其言也。荊公《竹》詩：『人言直節生來瘦，自許高才老更剛。』《雪》詩：『平治險穢非無德，潤澤焦枯實有才。』《送李璋下第》：『才如吾子何憂失，命屬天公不可猜。』世人傳誦，然非佳句。公詩至知制誥乃盡善，歸蔣川乃造精絕。其後《再送李璋下第》、《和吳仲卿雪》詩，比少作如天淵相絕矣。白公詩所謂『辭達』，大抵能道意之所欲言者。蘇黃門詩已不逮諸公，北歸後效白公體，益不逮，惟四字詩最善。張文潛晚年詩不逮前作，意謂亦效白公詩者。公述潘邠老言：『文潛晚喜白公詩。』信矣，如所料也。

　　東坡論陶詩：『精能之至，乃造平淡。如佛說蜜，中邊皆甜。若中與邊皆枯，淡亦何用？陶詩外枯而中腴，若淡而實美也。』公謂：『徐師川晚年務造平淡，終不如少年精巧。』蓋平淡不可為，水落石出，自見涯涘，非積學之至，不能到也。呂居仁作《江南宗派》，固有次第。陳無己本學杜子美，後受知于曾南豐，自言『向來一瓣香，敬為曾南豐』，非其派也。靖康末，呂舜徒作中憲，居仁遇師川於寶梵佛舍，極口訽罵其翁於廣坐中，居仁俯首不敢出一語。故于宗派貶之于祖可、如璧之下，師川固當不平。

　　然惠洪偽作魯直贈詩雲：『氣爽絕類徐師川』，師川喜以為是，不免與惠洪為類，此又不可曉者。《冷齋夜話》載秀老一事，覿在江西時，惡其狂誕無稽，坐客皆憮然。此僧中奴，固不以笞罵為辱。東坡《橄欖》詩雲：『已輸崖蜜十分甜』，惠洪以崖蜜為櫻桃。又有俗子，假東坡名注杜詩，雲『金城土酥靜如練』為蘆菔根者。東坡《地黃》詩雲：『崖蜜助甘冷，山姜發芳辛。』制地黃法當用薑與蜜，而用櫻桃可乎？黃師是守泗時，以酥酒遺東坡，答詩雲：『關右土酥黃似酒，揚州雲液卻如酥。』謂土酥為蘆菔根可乎？公著論斥其妄，良有益於後人耳目也。

　　覿每觀公敘諸詩，詞句溫麗，紀次詳實，尊賢樂善，得詩人本意。歎仰之餘，又見曾存之、晁無咎、廖明略諸公已推重於幼學之初，而一時名勝，皆其儔匹，然後知公致力於斯文久矣。如曹元寵、米元暉，殆是子美詩中黃四娘者邪？然元寵詩殊有可觀，若『都都平丈我』，又待入《紅窗迥》矣。聊發千里一笑！覿自拜賜，凡六日，讀盡所著五十九卷，與《拾遺詩話》一卷，而後修書拜送使者，尚當細讀，別具記。」

　　仲益此書，發明甚多。今人遺以書籍，安肯即讀；雖讀，亦必不能留意如此。前輩之風，何可多得。元寵名組，嘗賦《紅窗迥》百餘篇，皆嘲謔之詞，故掩其文名。世傳俚語，謂假儒不識字者，以《論語》授徒，讀「鬱鬱乎文哉」作「都都平丈我」。

　　《詩選》載元寵《題梁仲敘所藏陳坦畫村教學》詩雲：「此老方捫虱，眾雛亦附火。想見文字間，都都平丈我。」仲益故雲。端伯觀詩有《百家詩選》，觀詞有《樂府雅詞》，稗官小說則有《類說》，至於神仙之學，亦有《道樞》十钜編。蓋矜多炫博，欲示其於書無所不讀，於學無所不能，故未免以不知為知。《詩選》去取，殊未精當，前輩多議之。仲益所稱南豐《兵間》、《論交》、《黃金》、《顏揚》諸篇，及蘇黃門四字詩，無一在選中者，而反錄「都都平丈我」之句，答書及此，亦因以箴之也。

學達書庫(xuoda.com)