紅樓夢魘(33)_張愛玲

三三

　　靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批語：「……不數年，芹溪脂硯杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏只剩朽物一枚……」脂硯有日期的批語最晚是一七五九年冬。庚本第二十六回脂硯批紅玉回答願意去伏侍鳳姐一段：「奸邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻（確）證。作者又不得可也。己卯冬夜。」旁邊有另一條眉批：「此系未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。」如果獄神廟回是舊稿，這樣重要的情節脂硯決不會沒看見。畸笏一七六七年寫這條批，顯然脂硯迄未見到獄神廟回，始終誤會了紅玉。這一回只能是一七五九年冬後，作者生前最後兩年內寫的或是改寫的，而脂硯死在雪芹前一兩年。在一七六二夏或下半年，脂硯已故。利用那兩冊現成的X本，繼續編輯四回本的主要脂評人是畸笏。

　　批者對於刪天香樓的解釋，各本第十三回共五段，並列比較一下：

　　《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，嫡（的）是安富尊榮坐享人（不）能想得到處。其事雖未漏（行），其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。（甲戌本回後批）

　　《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去「遺簪」「更衣」諸文。是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。（靖本回前總批）

　　可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是餘大發慈悲也。歎歎！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）

　　通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲也。歎歎！壬午春。（庚本回後批）

　　隱去天香樓一節，是不忍下筆也。（甲戌本回前總批）

　　甲戌本回後批與靖本回前總批大致相同，不過靖本末尾多幾句，來自甲戌本另一條回末眉批：「此回只十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。」靖本把甲戌本這兩條批語合併，也跟甲戌本一樣集批為總批。原文有「其事雖未行」句。秦氏的建議沒有實行，與它感人之力無關，因此移作總批的時候刪去此句，又補加「『遺簪』『更衣』諸文」六字，透露天香樓一節的部份內容。兩處改寫都只能是畸笏自己的手筆。

　　靖本這是第三段總批，除了添上這一段——新刪本兩條批拼成的——與庚本補抄的刪天香前總批大致相同。第一段關於秦氏托夢囑買祭祀產業預防抄沒，庚本多一句：「然必寫出自可卿之意也，則又有他意寓焉。」

　　吳世昌在《紅樓夢探源》中指出本來應當元春托夢父母，才合書中線索。宋淇《論大觀園》一文中據此推測「現在從元春移到可卿身上，無非讓秦可卿立功，對賈家也算有了貢獻，否則秦可卿實在沒有資格躋身於正十二釵之列，雖然名居最末，正副等名位的排列固然同身份、容貌、才學等有關，同品行也有關」。（《明報月刊》一九七二年九月號第六頁）這就是批的「又有他意寓焉」，沒有說明，想必因為顧到當時一般人的見解，立功也仍是不能贖罪，徒然引起論爭。刪天香樓隱去姦情後，更可以不必提了，因此靖本總批刪去此句。

　　庚本刪天香前第二段總批如下：

　　榮寧世家未有不尊家訓者，雖賈珍當奢，豈明逆父哉？故寫敬老不管，然後姿（恣）意，方見筆筆周到。

　　靖本作：

　　賈珍顯奢淫，豈能逆父哉？特因敬老不管，然後恣意，足為世家之戒。

　　賈珍雖然好色，按照我們的雙重標準，如果沒有逆倫行為，似不能稱「淫」。尤其此處是說他窮奢極侈為秦氏辦喪事，「淫」字牽涉秦氏，顯然是刪天香前的原文。庚本雖然是刪前本總批，這字眼已經改掉了。庚本補抄的兩回總批——第十三、第二十一回——都是一七六七年後上半部編了十回本之後，從舊一回本上抄來的，年份很晚。當初刪了天香樓，畸笏補充總批，添了一段，原有的兩段刪去一句，其餘照抄，沒注意「淫」字有問題，標題詩更甚，寫秦氏「一步行來錯，回頭已百年」。靖本這三段總批、一首詩都不分段，作一長批。第二段末句原文「方見筆筆周到」，下接「《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆」「筆」字重複，因此「方見筆筆周到」改為「足為世家之戒」。

　　甲戌本回前總批，秦氏「一失足成千古恨」那首標題詩已經刪去，顯然在靖本總批之後。因此甲戌本此回雖然是新刪本，只限正文與散批。回後批、回前總批是後加的。

學達書庫(xuoda.com)