初學集·卷三十三序六

卷三十三序六

　　▼《一樹齋集》序

　　憨山禪師行戍嶺海，大弘大鑒之道。順德馮君昌曆，字文孺，與其徒數十人，奉手摳衣，北面稱弟子。師以謂如牛毛之有麟角，不離儒服而獨繼禪燈者，文孺一人而已矣。文孺歿，師哭之慟，有祝餘之感焉。今年春，文孺之徒陳生迪祥偕計吏來北京，攜師手書謁余，則師之順世，又三年矣。迪祥遂以文孺遺集示餘，請為其敘。

　　余觀有宋諸儒辭辟佛氏之說，心竊疑之。至於張無盡、李純甫之徒，張皇禪學，掊擊儒宗，亦未敢以為允也。柳子厚之稱大鑒曰：其教人，始以性善，終以性善，不假耘鋤，合所謂生而靜者。吾讀之而快然，以為儒與禪之學，皆以見性。性善之宗，本于孟氏，而大暢於大鑒。推離還源，如旅人之歸其鄉井也。自東自西，一而已矣。禪師大弘大鑒之道，苞並禪律，其書滿家，推離還源，要不出於子厚所雲。其與文孺諮謀往復，所以窮究性善生靜之指要，蓋居可知也。令文孺不死，辟孟氏之牖戶，登大鑒之堂奧，儒與禪之學，其殆將出異而蹈乎同，而斯道其大明矣乎！惜乎年之不永，而其言之止於如是也。然而可以見其志矣。余往與禪師有歸隱之約，荏苒數年，哲人其萎。一瓶一缽，邈焉隔世。讀文孺之集，感師之緒言，不勝其泫然也！遂為序之如此。

　　▼張益之先生存笥集序

　　吳江張益之先生，諱尚友，吾先君之執友也。先生少與先君俱以《春秋》名家，教授弟子，著錄者甚盛，而身不得一遇。故其為交也，老而不替，窮而彌篤。先生歿，先君哭之，過時而悲。晚而作自傳，記其執友數人，則先生為首。謙益幼不及省謁先生，而獲交于先生之子異度。異度與其兄某，取先生之遺文藏諸篋衍者，編次刻之，而請余以文冠其首。曰：「以先友之故，子其無辭。」嗚呼！我先君之于先生，通經好古，惇孝悌，重然諾，以節誼相鏃礪，異乎世之以出口入耳相征逐者也。萬曆初年，長星示異。藐然兩書生，研席之暇，指畫天下事，嚼齒奮臂，欲出其間。今觀先生之文，若《送趙汝師》諸篇，於綱常名節，三致意焉。蓋不獨先生之志氣抑塞磊落，耿耿如在，而吾先君之函齒牙、樹頰胲，與先生相下上者，亦可以想見于簡牘之外。嗚呼！此謙益之所以徘徊感泣，撫卷而不能置者也。昔柳子厚作《石表先友記》，凡六十有七人。考之于傳，卓然知名者，蓋二十人。則二十人之外，皆藉子厚之記以傳者也。蘇子瞻之于先友，如任遵聖、師中、史彥輔之流，見諸詩章，不一而足。兩任之才行足以傳，而有子如德翁、仲微又能使之傳。若彥輔者，微子瞻，世亦不復知眉有若人矣。先生雖老于諸生，不能如兩任以才行顯著，顧其所為文辭，疏通《爾雅》，有唐、宋大家之風。視眉之老史，以《思子台》一賦有聞于時者，不啻過之。而又有異度兄弟表襮其遺書，以貽後世。然則彥輔之文，與兩任之子，先生蓋兼而有之矣，又何患其不傳也哉？謙益少而失學，老而無聞，不能效柳、蘇二公以文章不朽其先友，徇異度之請，執筆而為其敘，斯子厚所謂強顏已矣。

　　▼王德操詩集序

　　詩道之衰靡，莫甚于宋。南渡以後，而其所謂江湖詩者，尤為塵俗可厭。蓋自慶元、嘉定之間，劉改之、戴石屏之徒，以詩人啟干謁之風。而其後錢塘湖山，什伯為群。挾中朝尺書，奔走閫台郡縣，謂之闊匾，要求楮幣，動以萬計。當時之所謂處士者，其風流習尚如此。彼其塵容俗狀，填塞於腸胃，而發作於語言文字之間，欲其為清新高雅之詩，如鶴鳴而鸞嘯也，其可幾乎？今之山人，以詩行於世者，牛腰卷軸，可汗牛馬，其不為南宋之處士者，蓋亦罕矣。

　　吳門王德操，居彩雲橋南百步，闤闠錯列，市囂聒耳。入其門，蓬蒿薈翳，凝塵滿席，人以為隱者之居也。三世不茹葷血，形削而神腴，望之者鹹以為臞仙道人。客至則焚香掃地，樵蘇不爨，或苦吟分夜，或枯坐移日而已。德操好為詩，後先數百篇。一旦屬其友程孟陽、朱雲子汰去其什之九，而屬餘為其序。嗟乎！今之所謂江湖詩者，以邸報為腹笥，以除目為詩題，以宋人之闊匾為紹介，求其詩之不塵俗，何可得也？德操之為人反是，塵容俗狀不能犯幹其腸胃，其為詩，清新高雅，如鶴鳴而鸞嘯也，不亦宜乎！餘不能知德操之詩，而深知其為人，以為如德操者，居今之世能不為南宋之處士者也，為敘其詩如此。

　　▼徐仲昭詩序

　　江陰徐仲昭，以博雅攻詩，稱於當世。余耳之十餘年，而始識其人。驟而接之，言不出口，身不勝衣，摳衣登堂，居然老明經也。徐而叩其所有，溫如裕如，愈出而愈不窮。已而誦其詩，雄健踔厲，如虯龍虎豹，攫挐蟠踞於行墨之間，欲與之角，而忽已決去。甚矣仲昭之多奇也！江陰之詩人，以王逢原吉為宗。原吉勝國遺民，高皇帝召見，以老放歸，而官其子。其受國恩已深矣。然原吉嘗為偽吳畫策，令歸元以拒淮。其詩于楚公之亡，吳門之破，再三諮嗟太息，不勝唇亡板蕩之憂。戊申己酉之交，歎阮籍之狂，嗟陳琳之老，其詞近誕，而其哀尤可悲也。人言犁眉公之在元，與石抹諸人，感慨賦詩，撫膺奮臂，迨佐命而後止。原吉亦犁眉之儔伍也，惜其老而不見庸耳。吾讀仲昭詩，至於「誰斟大鬥澆天醉，空望南箕泣地毛」，「東南天缺誰撐掌？前後潮推未到頭」，「人想前生難懺業，天留後死亦憐才」，「心間塞馬同弓影，睡熟晨雞似木形」，回環吟咀，累歔愾歎，美其才，壯其志，而哀其不遇，以為有原吉之遺風焉。原吉老於布衣，好奇偉倜儻之畫策，故其詩哀以思，激而不反。仲昭起於逢掖，有憂時閔己之志節，故其詩麗以則，感而多風。君子誦之而論其世也，其歸則一而已矣。江陰故南唐建軍之地，連海向江，筏舶萬里。其人材多經奇桌詭，得江山淮、楚之風，原吉其尤也。仲昭之從弟曰霞客，獨身徒步，周遊四海，暮年窮流沙，登雞足山而歸。餘嘗歎霞客死，天下無奇士矣，乃今又得仲昭。仲昭、霞客之奇，孰最耶？抑各有其奇，未可軒輊耶？餘庸人也，不足以知之，天下當有能定之者。

　　▼蔣仲雄詩草序

　　長洲蔣鉞，字仲雄，布衣韋帶，讀書修行之士也。其於學無所不窺，其於詩不屑為今體征逐應酬，而喜為樂府古詩，托寄其感懷諷諭之旨。仲雄固不求人知，而世之知仲雄者或寡矣。昔韓退之在貞元、元和間，天下以為瑞人神士，朗出天外，不可梯接，而顧遜心于盧仝、劉叉。退之為河南令，玉川受屈惡少，買羊沽酒，以謝不敏。叉持退之金數斤去，曰：此諛墓中人得耳，不若與劉君為壽。此二子者，踔厲激昂，未嘗俯首從退之遊也。余讀仝《月蝕》、叉《冰柱》《雪車》詩，俯仰太息，然後知二子之所存。嗚呼！破屋半間，一奴長須，一婢赤腳，月蝕何與人事，而涕泗交下，額榻砂土中，稱地下蟣虱臣告帝天。誰為之而誰聽之耶？《冰柱》之願天子回造化生光華也；《雪車》之傷廟堂食祿不自慚，為斯民歎息也。此殺人無賴爭語言不下者之為耶？今天下全盛，非唐之末季，自逆奄竊枋，奴寇交訌，所謂歲星主福德，官爵奉董、秦者，未可以勾股計。載白骨，運紅粟，偏箱鹿角，委於戎夫者，遍四海皆是也。仲雄一老儒生，抱《兔園冊》，蓋亦仝所雲殷十七之流。抱膝而吟，倚柱而歎，泛瀾結愲，作為歌詩，其亦有二子之志乎？諺有之：閶門十萬。言吳人能詩者之多也。以其志取之，則仲雄一人而已矣。餘故徇其請而為之敘，不獨以別仲雄之詩于吳，亦以歎世無退之，雖有盧仝、劉叉，亦將抑沒而無聞於後，為可愧也。

　　▼張異度文集序

　　甄胄之裡，有友五人焉，曰文文起、姚孟長、周景文、張異度、朱德升，皆以文行著稱，卓然自拔於流俗者也。景文以忠死，不必以文著；德升固窮死，鏟其文不著也；文起、孟長回翔館閣，為文學侍從之臣，以文著者，固其職掌也。而其人皆已往矣。窮老未第，文與行巋然若魯靈光，則惟異度一人。異度之知交，刻其集若干卷行於世，異度請餘為序。

　　余讀文中子書，以為文士之行可見，鮑照、江淹古之狂；吳筠、孔圭古之狷；而顏延之、王儉、任昉有君子之心焉。嘗持是說以論文，上下古今，莫之能違也。異度之為人，孝於親，忠於君，友于友，其志潔，其行芳，斯文士之可見者也。述祖德，追先志，崔瑗之銘座，夏侯孝若之庭誥，言家風者歸焉，故其文深以典。有高才而無貴仕，憂天閔人，未嘗一飯釋然也。侯喜之吊汴州，孫樵之記褒城，可以見志矣，故其文哀以思。党禍煩興，友朋凋喪，不為謝翱之慟哭，而為成器之祭忠，瞻烏殄瘁之痛，填胸薄喉，格格不能吐者多矣。故其文婉而約，憂而懼。斯其君子之心乎？文乎！文乎！文中子必有取焉爾矣。昔吳均作《破鏡賦》，顏之推以為凶逆之獸，為文宜避此名。而杜牧之稱元、白之詩纖豔不逞，淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。蓋文章之關於風教若此。今吾異度之文，非仁人孝子之法言，則勞人志士之苦語，使讀之者修然而思，矍然而作，其關於風教也，微且遠矣。豈猶夫儷花鬥葉，以詞賦為能事者哉？世衰道喪，禮義滅熄，公卿大夫以名教為短垣，而自逾之，冥行倒植而莫之止也。余故于異度之文，表而出之曰：此吾吳士之文，文中子所謂行之可見者也。表異度之文，以具訓于蒙士，且以愧世之公卿大夫。嗚呼！斯亦餘之《罪言》也夫。

　　▼嚴印持《廢翁詩稿》序

　　有唐之季，余杭羅昭諫，不得志於場屋，老於幕府。至今吳、越間有羅隱秀才之目。及我明而余杭嚴調禦字印持，亦以高才為諸生祭酒，窮困以死。吳、越間人惜之，亦曰今之羅隱也。印持有才子曰渡，排纘其詩若干首，而屬餘為序。

　　余觀昭諫值唐季版蕩之秋，往來吳、汴，慨然有金甌玉井鵲飛龍起之感，俯仰霸王，傲睨藩鎮，雀喧鳩聚，等於市廛，煮海平陳，付之一夢。何其壯也！然而十上不第，坎棨終身，歎辯士之空籠，惜雲英之不嫁。誦其詩，至於「嫦娥老大應惆愴，泣倚蒼蒼桂一輪」，未嘗不為之黯然神傷。印持之不遇，與昭諫同，而其窮有加焉。作為歌詩，往往原本性情，鋪陳理道，諷諭以警世，而托寄以自廣，若釋然於功名身世之際。其所以異於昭諫者，何也？印持意識通廣，中年參雲棲老人，悟即心即佛之旨。所接席者，赤髭白足之侶；所堆案者，旁行四句之書。故將視宇宙如微塵，等劫運於風雨，而況於功名身世、夢幻泡影之間乎？士不可以不聞道，以印持之詩，儗於昭諫，其志之所存，有未可同日而語者。斯又未可以詞章聲病，為之等第也。印持詩晚多憂時歎世之言，餘之被逮也。印持為詩傷之，戒心黨禍，有林宗野哭之志焉。印持不自悲而為餘悲，又不為餘悲而為斯世悲也。蓋印持聞道之後，其帶性負氣，不可遏捺如此。嗚呼！此其所以為印持也歟！

　　▼《琴述》敘

　　余讀嵇叔夜《琴賦》，曰：非夫曠遠者不能與之嬉遊，非夫淵靜者不能與之閑止，非夫放達者不能與之無吝，非夫至精者不能與之析理。叔夜精于琴德，擬諸其形容，可謂至於斯極者矣。及其臨刑東市，顧視日景，索琴而彈之，曰：《廣陵散》於今絕矣。就死，命也。其處死生之際，淵靜放達，皆琴德也。叔夜殆可謂以琴解者也。孔子學琴于師襄，曰：丘得其為人，黯然而黑，幾然而長。吾夫子蓋于鼓琴見文王焉。當其有閑之時，有所穆然深思，有所怡然高望而遠志，與叔夜之所稱者何異？使叔夜遊于洙、泗之間，彈琴詠歌，安知不在思、點之列乎？古之人追耆逐好，至於破塚發棺，據船墮水，極其所之，皆可以委死生、輕性命。玩此者為玩物，格此者為格物，齊此者為齊物。物之與志，器之與道，豈有兩哉！余與武林嚴印持交，知其人博雅好古，能琴善書，奕居弟二品。印持歿後三年，其子子岸以《雷琴述》示餘。觀其慕之之專，購之之艱，得之之異，為之累欷三歎。若其微鑒識真，精研暗解，非叔夜一流人不能辨也。讀斯述也，恍然見印持于閒房高軒、清夜朗月之中，空山雪飛，寒梅飄瞥，安知印持不乘彼白雲、抱琴而來遊乎？餘不知琴，乃因《琴述》而知印持，且知印持於身後，如當吾世而再得一印持也。子岸屬余為印持作傳，餘未及為，而先書此以複之。雖然，世有讀琴述者，固已穆然深思而得其為人矣，又何必尋行數墨，件系其行事，而後曰此某人之傳也哉？

　　▼《三嚴作朋集》序

　　淵明《移居》詩雲：「昔欲居南村，非為蔔其宅。聞多素心人，樂與數晨夕。奇文共欣賞，疑義相與析。」每與長蘅誦此詩，輒掩卷歎息，因相約以二十年之中，粗了婚宦事，環山阻水，蔔築其中，招邀高人勝友，讀書養性，老死不出，庶幾淵明之詩所雲。長蘅於裡中敬事程孟陽、婁子柔，于武林好嚴印持、忍公兄弟，其所屈指為南村之友者，則諸君其人也。

　　今年忍公以《三嚴作朋集》寄示，則皆與其伯子印持、季子無敕家門酬和之詩。讀未終卷，愾然太息者久之。因念餘與長蘅誦淵明之詩，酒酣燈炧，諸言歷歷在耳，而長蘅之墓木已拱矣。所謂三嚴者，印持亦已即世，忍公、無敕皆杜門學道，如退院老僧，孟陽貧老，棲棲旅人，匏繫不得歸。而余以餘生長物，誤落塵網，如杜少陵所謂「豈知牙齒落，名忝薦賢中」，則尤可歎也。然而讀《作朋》之集，則淵明南村晨夕之間，抗言在昔，賞奇文而析疑義者，三嚴兄弟間，蓋誠有之。淵明之友，不能不取諸鄰曲，若顏延年、殷景仁、龐通之流。而三嚴以兄弟作朋，不待栗裡之蔔，無俟只雞之招，餘與長蘅之所歎慕而不可得者，于三嚴之詩見之，斯不尤可羨矣乎？嗟乎！長蘅已矣！余方于舍後鑿池種竹，誅茅作室，以待孟陽之歸，紙窗竹屋，燈火青熒，詠三嚴之詩句，追長蘅之話言，不知其留連感歎當何如也！書之以詒忍公，俾為之敘。

　　▼來氏伯仲家藏詩稿序

　　余為諸生時，則聞蕭山有來夢得先生，與其弟封公，以經明行修，發聞于東南，而皆浮湛庠序間以老。夢得為諸生祭酒，需歲次貢於禮部，甫授一氈，竟坎棨以死。而封公及見其子澤蘭成進士，就養侯官邸中，安車道衣，攬八閩山川之勝。蓋其伯仲才名相埒，曝腮鎩羽，困躓於名場亦相似，而迨其晼晚，不能無豐嗇若此。澤蘭服闋，補令嘉定，民和訟平，裒其世父與封公之遺稿，梓而藏於塾，請餘敘其首。餘受而讀之，大都原本倫物，極命理道，于父子兄弟朋友之間，三致意焉。食貧不遇，羈游索處，舉子毷氉之懷，旅人侘傺之況，勞人志士慨慷憤盈之思，一見於吟詠。悲而思，怨而不怒，無綺靡之習，無噍殺怨懟之音。斯可謂仁義之人，其言藹如也。蓋夢得兄弟間，自為師友，鏃羽括礪，以求古人通經好古，修詞立誠之學。內行淳備，兄友弟共，有沛國、江陵連棟聚食之遺風。至性鬱勃，懷而不諭，故皆於其篇什發之。澤蘭積習名教，源遠流長，孝乎惟孝，施於有政，豈偶然哉！吾夫子論詩，以興、觀、群、怨，事父事君為法則。吳均集有《破鏡賦》，顏之推取朝歌勝母之義，疾其惡名，垂之《家訓》。如伯仲之詩，上不悖尼父之訓，而下可免于黃門之戒。太史氏之采風者，將有取焉，豈特著教於家塾而已。昔梁元帝著書紀述，忠孝全者，用金管書之；德行清粹者，用銀筆書之；文章贍麗者，以斑竹書之。世有湘東王，錄來氏之詩，我知其必以金銀筆從事焉，而餘非其人也，姑為序之，以副澤蘭之意。

　　▼《秦槎路史》序

　　古雲：登高能賦，可為大夫。春秋諸大夫宴享皆賦，故趙孟曰：武亦以觀七子之志。詩之為用大矣。《周官》行人之職，辨五物，為五書，以反命于王，以周知天下之故。《皇華》之詩曰：「裛裛征夫，每懷靡及。」其二章曰：「載馳載驅，周爰諮諏。」君之命使臣也，歌《皇皇者華》以遣之；其來也，歌《四牡》以勞之。觀君之以詩遣勞其臣，則使臣之諮諏以反命者可知已矣。然則詩之為用，於使臣之職，不尤重與？平湖屠幼繩，釋褐為行人，奉命冊封韓府。自京師抵平涼，往還萬里，登臨跋履，吊古撫今，歡娛慮歎，必發之於詩。讀其詩而幼繩之志其可知也。文以足志，詞以足言。托物連類，主文譎諫，其不獨儷花鬥葉，以詞賦為君子而已也。幼繩留心天下事，厓軒所至，訪邊塞之要害，問民生之疾苦，于時艱國恤，三致意焉。《周官》之五書，《皇華》之諮諏，蓋庶幾近之。《皇華》之序曰：送之以禮樂，言遠而有光華也。幼繩之於使職，可謂有光矣。《四牡》曰：有功而見知，則說矣。《小雅》之世，君臣相說，《鹿鳴》式燕，而忠臣嘉賓，得盡其心。予竊有厚望焉。

　　▼林太史《玉署初編》序

　　武林卓去病，好論天下士。每得一士，不遠千里相報，數詒書稱東甌林可任之賢，超然流俗之外者也。餘心識之。後十餘年，而可任以蒲圻令考最，天子召見稱旨，超拜為史官。於是可任之名，一日而傾動館閣。而余之前知可任者，則以去病也。可任之門人漢陽劉侯，令於吾邑，刻可任之文以行，而屬餘敘之。

　　國家開建史館，儲偫賢俊，為異時綸闈之用。其體貌甚尊，其期待甚厚。而久之乃沿襲為故事，正宗正聲，熟習如《兔園》舊冊。瀛洲課試，伊吾背誦，顧視進賢冠兩翅浮動照壁，有啞然失笑者。豈儲養教習之本意哉？於是天子慨然太息，訪求祖宗典故，妙選郡邑之良，入居中秘，而可任褒然為之眉目。於是可任之文始大顯。而世之讀可任之文者，以為原本經史，漁獵賈、陸，卓然經世之作，可以副聖主旁求爰立之意，非猶夫駢枝儷葉，以詞賦為君子者也。詞垣諸君子，揚扢可任之文，可謂至矣。而北海劉太史則以為可任尤通釋典，以出世為經世，異於世之為文人者。余嘗聞趙大洲教習時，嘗語諸吉士曰：「昨見高中玄，問諸君近習何書，餘對以勸讀《楞嚴經》。中玄搖首曰：亦大奇。然余思之，諸君長者四十余，少者亦二十餘矣，不以此時奇，更何時耶？」嗟乎！劉太史之所謂異，即中玄之所謂奇也。玉堂之署，鈴索晝寂，藜火夜然，可任居之，亦何以異於禪燈道院耶？試舉大洲之雲，以似諸君子。經世出世，兩者何居？更當共下一轉語也。

　　▼賀中泠《淨香稿》序

　　餘為舉子，與公安袁小修、丹陽賀中泠卒業城西之極樂寺。課讀少閑，余與小修尊酒相對，談諧間作；而中泠覃思自如。一燈熒熒，《雪車》《冰柱》，擊戛筆硯間。迄今三十餘年，猶耿耿在吾目中也。餘與中泠既第，皆系名黨籍，屏居削跡，過從稀簡。余蹤跡疏放，游於酒人詞客之間，把玩歲月，荏苒無成。中泠卻埽讀書，焚膏宿火，約略如舉子時。於是中泠之志氣日強，學殖日富，鉤章劌句，大放厥辭，而餘遂瞠乎其後矣。更十餘年，余益困於鉤黨，放逐逮系，與死為徒。而中泠以資望深重，入踐卿寺，出領節鉞。休沐歸裡，角巾布袍，訪餘山中。酒闌燈炧，屈指三十年事，杳然如昔夢。蘇子訓與老翁摩娑銅人，相謂曰：適見鑄此，而已近五百歲矣。餘與中泠所遘，豈有異也？

　　中泠頃以其詩文集示餘，俾為其序。中泠之詩文，其境會多餘所閱歷，而已蕩為陳跡矣；其人多餘所遊好，而已化為鬼錄矣。餘撫之，益不能無子訓長安霸城之感。而至於語言之妙，能使滄桑陵穀，攢簇于眼前，陳人異物，活現於紙上，則餘所為徘徊俯仰、坐臥而不能置者也。余老矣，於中泠禮先一飯，顧不能不以此事遜中泠，漫題數語，歎息而歸之。自今以往，中泠將出而大用於世，不復理筆劄之役。余閒居無事，尚欲以桑榆之末光，與中泠爭長於黃池，以斯言當致師焉其可矣。

　　▼《增城集》序

　　戶部郎伊闕李君榷關滸墅，編次所著《增城集》若干卷，鏤版行世。餘讀而歎曰：《書》有之：詩言志，歌永言。春秋諸大夫會而賦詩，曰武亦以觀諸子之志。斯集也，可以觀李君之志矣。

　　夫世之稱詩者。較量興比，擬議聲病，丹青而已爾，粉墨而已爾。其屬情藉事，不可考據也。其或不然，剽竊掌故，傅會時事，不歡而笑，不疾而呻，元裕之所謂不誠無物者也。志於何有？今以李君之詩觀之，古樂府取諸《長慶》之諷諭，雜詩取諸梓潼之《感興》，七言古詩取諸少陵之變風，五七言今體仗境托物，緣情綺靡，要以言其志之所之而已。少陵當天寶、乾元之間，嗟輔相之失職，悼法令之滋章，故其詩曰：「舜舉十六相，身尊道何高！秦時用商鞅，法令如牛毛。」君之詩，於虜訌盜橫，民窮政僻，無不極其愾歎，而歸其責於政本，有將荷作柱，以榝充幃之刺焉。蓋君之通達國體，切直敢言如此。令采風之使，進而被之管弦，言之無罪，聞之足戒，豈不足以列四詩之目，而稱五諫之首也哉！君以名家子鵲起甲科，居官理平。中更坎陷，無左官遷客之思。在關門計口食俸，簾閣蕭然，以其間與通人高士，丹鉛文史，觴詠移日。君之志固不盡於詩，而詩亦不足以盡君也。以此觀君之志則可矣。

　　▼瑞芝山房初集序

　　蘇子瞻敘《南行集》曰：昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。古之人，其胸中無所不有，天地之高下，古今之往來，政治之汙隆，道術之醇駁，苞羅旁魄，如數一二。及其境會相感，情偽相逼，郁陶駘蕩，無意于文，而文生焉，此所謂不能不為者也。古之善為詩者，搜奇抉怪，刻腎擢腑，鏗鏘足以發金石，幽眇足以感鬼神。嘗試誦讀而歌詠之，平心而思其所懷來，皆發攄其中之所有，而遘會其境之所不能無，求其一字一句出於安排而成於補綴者無有也。如其不然，而以能為之為工，則為剽賊，為塗抹，為捃拾補綴，譬諸窮子乞兒，沾人之殘膏冷炙，自以為厭飫，而終身不知大庖為何味也，可不悲哉！

　　井研雷君雨津，以進士起家，司理鎮江。江漢炳靈，釭曄秀髮，殆不減左思所雲。其所為歌詩，風骨峻拔，氣韻清遠，而五言古詩，尤為絕出。觀其胸中，苞羅旁薄，殆無不有，遇其情生境合，亦所謂不能不為之為工者耶？近代以詩鳴蜀者，無如楊用修。用修之取材博矣，用心苦矣，然而傭耳剽目，終身焉為古人之隸人而不知也。粉墨青朱，錯互叢龐，窮老盡氣，迷其端原者，其受病皆以能為為工者也，豈用修獨耶？餘序君之詩，而稱子瞻之序南行者以發其端。居今之世，能發子瞻之緒言而救用修之俗學者，必雷君也，豈徒以詩鳴蜀也哉？

　　▼《南遊草》敘

　　同年友淮南李公，易直豈弟，為時長德。其子藻先，字黼臣，掉鞅詞壇，才情爛漫。好為歌詩，叉手擊缽，往往傾倒坐客。所著《南遊草》，其一班也。

　　自近世之言詩者，以其幽眇峭獨之指，文其單疏僻陋之學。海內靡然從之，胥天下變為幽獨之清吟，詰盤之斷句，鬼趣勝，人趣衰；變聲數，正聲微，識者之所深憂也。黼臣之詩，原本志意，鋪張聲韻。渡江南遊，境會訢合，二十四橋之明月，與三百六十之紅闌綠浪，山川風月，笙歌舡舫，出沒吞吐於笑歌筆墨之間。琴書彝鼎資其古香，時花美女發其佳麗，此真黼臣之詩也矣。豈肯寄今人籬落下，效蠅聲蚓竅之音，苟然相慕說也哉！黼臣詒書山中，以五言十六韻贈餘，且曰：願有以益也。夫甓社之明珠，蔽虧日月，楚州之神寶，感動上帝，其聲影符彩，苞孕於有無光景之中，故足寶也。惟詩亦然，富有日新，擬議以成其變化，豈複有聲韻可陳、境會可擬乎？枚叔稱廣陵之濤曰：似神而非者三。此可為詩喻也，黼臣勉之。更數年後，吾知珠不在甓湖，寶不在楚州，而焰焰者在黼臣之卷牘間也。

　　▼林六長《虞山詩》序

　　山陰劉念台先生卻掃謝客，遊士不得款其門，顧獨好閩人林六長，詒書告餘曰：六長佳士，不愧公題目者也。六長居虞山小蘭若，臥病浹旬，編荊為門，支石為榻，瓦燈敗幃，風床雨席，意蕭然安之。病少間，與一二老僧逸民，探雪井，曆石城，詠常建、皎然破山之詩，訪淳於斟、慧平子之遺跡，策杖告別，篋中惟道書詩卷及所藏鄒忠介公奏議耳。今年相過於南湖，出所著《虞山草》屬餘敘之。

　　自餘通籍，以至於歸田，海內之文人墨卿，高冠長劍，連袂而游于虞山者，指不可勝屈也。百年之前，昆山周詩以言能詩精醫，一長須肩行李，左貯古書醫方，右貯茶灶食鼎，焚香掃地，幽居服食，死葬于孫氏之吾穀。五十年以前，金華吳少君孺子，自言不識字，賦詩輒令人起草，采古藤，玩清池，嘗旬月不火食。僑寓丹井，有俗子訾其詩，持鐵杖擊之，逾牆而免。死葬錫山之鄒氏。吾所聞高人逸民，此兩人者。其庶幾乎？以言、孺子之詩，皆不甚傳於世，使人想像其流風于清泉茂林之間。後有知六長者，游于虞山，問六長之僑寓而征其詩，附於以言、孺子之後；斯亦虞山之美譚乎？刻成以示念台曰：余之所以題目六長者如此。

　　▼戴初士文集序

　　蕭伯玉敘初士之詩，以宣州諸葛筆自況，謂二管之外，別無常筆以應柳誠懸之別求，不如初士之才，隨地而出，予取予求而無不有之也。伯玉心折于初士，而厚自矜重其作，故其言如此。吾以為善言初士之詩文者，宜莫如伯玉。初士夙承家學，掉鞅詞壇，感慨立節，千里頌聲。世之予取予求，不啻如諸葛之筆，而其望而走集者，亦豈必皆右軍、誠懸。假令厚自矜重，必待右軍、誠懸而後畀之以善筆，譬之尋錦丈帛，非不蓋麗，用以衣被天下，其可得乎？初士才氣橫溢，詞源倒流，如噴泉之湧出，如龍氣之騰上，袖可以代筆，發可以揾墨，三錢雞毛筆可以縱橫揮灑。葛洪有言：「廟堂之上，高文典冊用相如；軍書旁午，羽檄交馳用枚皋。」伯玉之與初士相為則兩傷，偏至則雙美。故曰：善言初士者，宜莫如伯玉也。雖然，伯玉亦聞誠懸之論筆乎？毫管甚佳，出鋒太短，傷於勁硬。所要優柔，出鋒須長，擇毫須細。鋒長則洪潤自繇，毛細則點畫無失。此善喻也。孔子作《春秋》，隱、桓之際則章。太史公亦曰：「藏之名山，傳之其人。」蓋寬饒、楊惲之徒，以語言文字得禍者，鋒短而毫勁之故也。初士抱長沙、忠州之志，其言多指陳時政，流涕太息，其大指歸於明主德、頌相業，以忠君憂國為能事。定交而求，易心而語，殆有得于鋒長毛細之諭乎？他日高門省戶，出入諷議，題薰風之詩，而效正筆之諫，置宣州二管於退塚，曰毛錐子安足用也？伯玉之所以相況者，又將何如？

　　▼《秋懷倡和詩》序

　　錢塘卓方水作《秋懷詩》十七首，桐鄉孫子度從而和之。二子者，高才不偶，坎寔失職，皆秋士也。讀其詩，其襟期志氣，如秋天之高，月之明，而水之清也；其攄英散馥，如白雲之在天，而黃菊之始華也；其寥戾奔放，如朔雁之叫遠空；而沉吟淒斷，則蟋蟀之警機杼也。讀之再四，徘徊吟咀，淒然泣下，信二子之深於秋也。方水不鄙餘，摳衣而請益。餘告之曰：子讀韓退之之《秋懷》乎？歎秋夜之不晨，悼蕭蘭之共悴，此悲秋者之所同也。「清曉卷書坐，南山見高棱。歸愚識夷塗，汲古得修綆」。此四言者，退之之為退之，儼然在焉，亦思所以求而得之乎？夫悲憂窮蹇，蛩吟而蟲吊者，今人之秋懷也。悠悠亹，畏天而悲人者，退之之秋懷也。求秋懷於退之，而退之之秋懷在焉；求退之於秋懷，而退之在焉。則夫為二子者，自此遠矣！退之不雲乎！志乎古，必遺乎今，吾誠樂而悲之；夫志乎古者，未有不遺乎今；未有不遺乎今而能志乎古者也。今之人秋懷今也，二子之秋懷亦今也，吾願二子之遺之也。吾誠與二子樂而悲之，且亟稱其人以勸焉。

　　▼重刻《東壁遺稿》序

　　吳郡祝希哲序其表弟蔣秀才燾夢召記紫府瓊台之事，與玉溪生傳李長吉死時事合。長吉死七百有餘年，其歌詩盛傳於世。而燾之所存者，科舉論策之文而已。微希哲，世幾不知有燾。於戲！斯尤窮矣。玉溪生之傳賀，感歎於世之才而奇者，帝獨重之，而人反不重也。則所謂天上差樂者信耶？燾之所就，遠不逮賀，而亦以作記召，帝之憐才也，殆有甚於昔耶？取士之法，詩賦舉業代變，帝之所耆好，亦因時代殊耶？陸魯望言：「攻詩者抉擿刻削，以暴天物，故天致之罰。」以言乎長吉諸人則可矣。燾攻舉子業，未嘗有抉擿刻削之能事，而帝不予之年，破胎殺卵，是天自為暴也，誰罰之耶？然燾不幸蚤死，獲以其名配賀于七百餘年之後，斯帝之所以私燾者耶？帝不右燾，而希哲能使其名立，文人之筆能與帝爭耶？於乎！是皆不可得而知也。燾之從孫鐄，字公鳴，重刻燾所著《東壁遺稿》，而屬餘序之，曰：「以永燾也。」公鳴有逸才，殆所謂奴僕命《騷》者，它日為楚《騷》序，列長吉與燾之事，呵問上帝，流傳人間，則所以永燾者，或不盡乎此。

　　▼錢集之遺稿序

　　自唐玉溪生為《李長吉傳》，載緋衣人召記白玉樓之事。後七百餘年，而吳郡祝允明序其中表蔣燾秀才所謂召記紫府瓊台者，與長吉死時略相類。餘嘗敘燾遺稿，以謂燾所業者，皆科舉論策之文，何足以侔于長吉，而帝亦重之如是。豈帝之嗜好，亦與時下上耶！不然，則亦佛氏所謂宿習餘因，固不可以一世論也。今年丹徒錢密緯氏以其子集之之遺文屬余，餘論而悲之。

　　集之之年，不能逮長吉，戛戛科舉之業，以焚膏繼晷之余，作為辭賦，故其所存者止於如此。然其於燾，則不啻過之矣。集之臨終正定，泊然委世，無奇怪之跡，可稱於世。然人之精英秀特者，必不為草亡木卒，與凡物澌盡，其為帝之所才，在玉樓紫府之間，宜無疑也。密緯肆力于辭賦，潘江陸海，沾丐一時。集之羈貫軒翥，海內豔稱之以為王叔師、文考再見於世。叔師欲為《魯靈光殿賦》，使文考就往圖之，文考遂自為賦以獻，叔師為之輟翰。使天假集之以年，其與叔師父子並稱賦家，又何難哉？然余觀文考少得惡夢，作賦以自厲，其詞俶詭，不合大道。而集之《證道》《幽覽》之賦，《詠懷》《遊仙》之作，曠然有一死生齊得喪之思，殆又非文考所可幾及也。余所謂宿習餘因，不可以一世論者，其又可知已矣。文考既歿，叔師之注《楚辭》，尤致意乎《天問》，殆亦有感於浮湘之故乎？密緯之才，不減叔師，其為《天問》若對之屬，以悼集之，後世必有述焉，子其毋讓。集之死後之一年，篯後人謙益為其序。

　　▼鄭聖允詩集序

　　有明重熙累洽之朝，有讀書修行之士，上應皇極四星，在帝左右者，司禮監秉筆太監任丘鄭君是也。

　　君名之惠，字聖允，少負淵敏，與其友湯君盛、劉君時敏鏃礪問學，厭薄內府沿襲典籍，以為謏聞固陋，有志于左氏、太史公、班固之書，久之而其學大成，肌劈理解，浸漬演迤，雖通人大儒，未能或之先也。朝夕禁近，自公退食，焚膏宿火，被服寒素，有古勞人良士之風。今年，余見之於請室，方翻閱三國以後諸史，朱黃儼然，仇勘錯互，纂言紀事，州處部居。蓋將薈撮其詔令文章卓然有用於世者，為論思獻納之助，而非徒以翰墨為能事也。君以其間出其詩集，盥穀肅拜，而請餘為敘。君之詩，篇什甚富，所存者絕少，而餘所見者尤少。崇禎元年，奉使中州，過岳忠武湯陰故里，感「文臣不愛錢，武臣不惜死」之語，流涕沾軾，賦詩以申意。己巳，虜薄城下，憂時愛國，賦今體詩八首。餘讀君集，於是數章者，回環吟咀，三致意焉。嗟夫！《小雅》《巷伯》之詩，其卒章曰：寺人孟子，作為此詩。夫子存而不削，以是為可以怨也。《春秋》列國卿大夫書名，獨齊高傒、魯季友書之曰子，傳以為賢而子之也。然則《小雅》之存孟子，亦子之也。夫子固不以其寺人而不子之也。以《詩》與《春秋》之法取之，則漢之呂強，後唐之張承業，本朝之懷恩、覃吉，其為夫子之所子，可知已矣。餘序君之詩，大書于首簡曰：寺人鄭子，作為此詩。以附於《小雅》《春秋》之義。後之君子，誦其詩而論其世，其必慨然于餘言也矣。丁醜九日序。

　　▼士女黃皆令集序

　　今天下詩文衰熸，奎璧間光氣黮然。草衣道人與吾家河東君，清文麗句，秀出西泠六橋之間。馬塍之西，鴛湖之畔，舒月波而繪煙雨，則有黃媛介皆令。呂和叔有言：「不服丈夫勝婦人。」豈其然哉？皆令本儒家女，從其兄象三受書，歸於揚郎世功，歌詩畫扇，流傳人間。晨夕稍給，則相與簾閣梯幾，拈仄韻，征僻事，用相娛樂而已。有集若干卷，姚叟叔祥敘而傳之。皆令又屬楊郎過虞山，傳內言以請序于餘。

　　餘嘗與河東評近日閨秀之詩，餘曰：「草衣之詩近于俠。」河東曰：「皆令之詩近於僧。」夫俠與僧，非女子之本色也。此兩言者，世所未喻也。皆令之詩曰：「或時賣歌詩，或時賣山水。猶自高其風，如昔鬻草履。」又曰：「燈明惟我影，林寒鳥稀鳴。窗中人息機，風雪初有聲。」再三諷詠，淒然詘然，如霜林之落葉，如午夜之清梵，豈非白蓮、南嶽之遺響乎？河東之言僧者信矣。由是而觀，草衣之詩可知已矣。叔祥之序，薈稡古今淑媛以媲皆令，累累數千言。譬之貌美人者，不論其神情風氣，而必曰如王嬙，如西施，如飛燕、合德，此以修美人之圖譜則可矣，欲以傳神寫照，能無見笑于周昉乎？癸未九月，虞山牧齋老人為其序。

學達書庫(xuoda.com)