續資治通鑒長編·元祐六年閏八月

元祐六年閏八月(1)

　　閏八月庚申，知杭州林希言：「太湖積水未退，為蘇、湖大患。乞專委監司躬詣瀕海泄水處，相度開決，庶使積水漸退，民田複出，流移歸業。」詔左朝奉郎邵光與本路監司同導積水。

　　辛酉，刑部言：「強盜發，而所臨官司不覺察，致事發他處，或監司舉劾者，候得替，以任內曾覺察，功過相除外，每火降名次一月至三季止。捕盜官降名次外，五火杖六十，十火或兇惡五火者，仍奏裁。其非吏部差注官，依所降月數展磨勘，並不依赦原。」從之。

　　壬戌，監察禦史安鼎言：「伏見春秋祀九宮太一用羊、豕，而太一十神皆無牲，以素饌加酒焉。竊詳十神太一、九宮太一，共是一神，無異也。今所薦不同，似非禮，亦恐貴神未必歆血食也。」詔禮部、太常寺詳定以聞。

　　給事中范祖禹狀申門下省雲：

　　准樞密院錄白，皇城使、果州刺史、梓夔路鈐轄、管勾瀘南沿邊安撫司、兼知瀘州張克明，元祐三年十二月二十七日再任已過滿，近差下王克平未曾赴任，左藏庫使、成都府利州路鈐轄王惟純八月十四日奉聖旨，就差王惟純充梓夔路鈐轄、管勾瀘南安撫司公事、兼知瀘州，替張克明過滿闕。檢會梓夔路鈐轄元置在遂州，元豐中，因蠻賊乞弟作過，用兵討捕，初移鈐轄司於資州，又移於瀘州，皆取一時應副近便，即非經久之制。後來蠻事寧息，因仍至今不改。

　　伏詳祖宗時置鈐轄司於遂州，本以形勢控制兩川，非專為戎、瀘邊事，而梓夔路鈐轄司、轉運使亦得通管，與成都府、利州路鈐轄不同。自瀘州置鈐轄以來，以兩路兵權付一武臣，沿邊支郡反節制數十州，末大本小，邊州偏重，事理不順。且以西北言之，如高陽之雄州，定州之安肅軍，渭州之鎮戎軍，慶州之環州，皆帥府在內，邊州在外。今瀘州于東川路，若比雄州、安肅鎮戎軍、環州，亦須隸屬帥府，豈可令一武臣專制，更無同領之人？況戎、瀘邊事至小，豈得與西北同日而語哉！

　　並檢會元祐元年十一月因臣僚上言，乞依舊移鈐轄司在遂州。朝廷下梓夔路鈐轄司與梓州路轉運等司相度。轉運、提刑司尋具相度，梓夔路鈐轄司依舊歸遂州，委是經久利便。樞密院奉聖旨，令鈐轄司且依舊在瀘州，更候三五年邊事一向定貼，奏取指揮。自降聖旨將及六年，更無邊事，已是一向定貼。今因張克明交替，欲乞檢會前降指揮，其新差官更不合帶梓夔路鈐轄，如瀘州須留兵屯守，止存留沿邊安撫一司。其梓夔路鈐轄依舊移歸遂州措置事件，並依祖宗時故事，所貴西南經久安便。門下省並錄白送樞密院，續准樞密院批：「所差王惟純等已得聖旨，所有移瀘州鈐轄司歸遂州，見別具契勘施行。」

　　祖禹奏：「臣伏見河北、陝西，惟是安撫經略司專委帥臣，至於馬步軍統總管即有副總管，成都府、利州兩路鈐轄亦有兩鈐轄為之副貳。今梓夔路鈐轄及沿邊安撫兩使專委一武臣，既不隸屬帥府，又無別官同領，當用兵之際或可從權，於無事之時則為偏重。伏詳祖宗朝置鈐轄司於遂州，蓋以西南遠方，外接蠻夷，內則戎兵，客土相雜，或奸人窺伺，大盜竊發，淳化、咸平中蓋嘗如此。是故兩川各置兵馬鈐轄司鎮守，互相牽制，夷事緩急照應，遠近適中。並檢會梓夔路鈐轄司舊制，揀選蠻馬，編配罪人，並與轉運司同管勾。惟是戎、瀘夷事則引用皇祐四年樞密院劄子，令轉運司相度事勢，牒赴鈐轄將兵討除外，應幹軍馬事件，鈐轄司相度，一面行遣措置。至熙寧七年，察訪熊本奏請應幹戎、瀘夷事，並要梓州路轉運使、梓夔路鈐轄司同管勾。竊詳先朝制置梓夔路鈐轄司與成都府、利州路不同，東川既非帥府，而鈐轄須在遂州，故稍輕其權任，主者不一。今以瀘州節制兩路，以一武臣專領兩司，諸路邊州未有此比。況瀘南蠻賊作過，本因羅苟夷爭不償骨價，事至微細。都監王宣恥不豫打誓，遂出兵與乞弟接戰邀功，以至於敗沒。朝廷用兵誅討，兩州為之騷然。自林廣蕩平巢穴，諸夷畏懾，一向安貼，梓夔鈐轄理當復舊。欲乞檢會元祐元年十一月先降聖旨，早行措置，所有轉運司通管，或依皇祐舊法，或從熙寧近制，乞朝廷更賜詳酌。其瀘州止存留沿邊安撫一司，梓州路轉運司官須常置副使一員，遂州知州選差及任滿升擢，並如祖宗朝故事。所貴兵權不輕付與，西南久遠安便。乞下三省、樞密院，並檢會前後臣僚所奏，及臣前狀施行。」

　　貼黃：「臣竊聞瀘州自置鈐轄司以來，官員使臣酬獎供給，例皆優厚。武臣知州素無綱紀，是以彼州官吏惟恐鈐轄司複歸遂州。檢會元祐元年朝廷以下梓夔路轉運司同相度，轉運司、提刑司尋具相度，鈐轄司依舊移歸遂州，委是經久利便。臣竊謂事理明白無疑，欲乞更不再下本路相度，只從朝廷措置。若瀘州存留沿邊安撫一司，今隸屬鈐轄司，又不減戍兵，亦足以防遏夷寇，不為無備。」

　　詔梓夔路鈐轄、梓州路轉運提刑司相度，瀘州樂共城差大使臣充知城，更不帶路分都監，以梓夔路都監一員知瀘州，兼管勾瀘南安撫司公事。移梓夔路鈐轄歸遂州，與遂州共治鈐轄司軍馬，又同商議戎、瀘州邊事。其合行改更等事，並條具畫一以聞。（舊錄誤以范祖禹為範百祿，又刪取奏狀太略。今依祖禹集所載詳著之，詔語則依舊錄。按：此詔令，梓夔路鈐轄司及梓州路漕、憲同詳度條畫。既而鈐轄訖不歸遂州，樂共城及瀘州亦無所更張，蓋是諸司相度條畫不以范祖禹奏請為然。實錄既不書，求之瀘南案籍亦無有，姑附注此，更俟考詳。）

　　樞密院言：「累據諸路沿邊探報，夏國首領梁乙逋將統河南、北人馬，揚言謀欲犯邊。」詔陝西、河東諸路經略司嚴飭邊備，仍不得先自張皇，希功賞，引惹生事。

　　右朝請大夫李茂直為兵部郎中。

　　左朝請郎、集英殿集賢校理崔公度知潤州。（七年正月二十六日，以左史召，不至。）

　　癸亥，正議大夫、前知樞密院事安燾為右正議大夫、觀文殿學士、知鄆州。燾既除喪，執政檢舉進呈，呂大防曰：「據理當還舊職。」又緣有趙君錫、賈易兩章論列，太皇太后難之，王岩叟曰：「若還舊職，必致人言。」太皇太后隨曰：「必致人言。」大防因請除鄆州。詔可。燾尋以父老辭行，改知鄭州。（九月四日，改鄭州。君錫、易章在八月一日，今方進呈。劉摯日記雲爾。）

　　甲子，龍圖閣待制、知鄆州蔡京知永興軍。初，執政議用梁燾守鄆州，移京帥渭，代劉舜卿，召舜卿宿衛。王岩叟謂：「京雖三為帥，元不更西事，未可付以平涼。今西人方崛強，時出沒，舜卿亦未可動。或試京慶陽、召章楶還，令權諸曹侍郎。」劉摯不欲多置權侍郎，呂大防請移京守雍。從之。（此用劉摯日記、王岩叟系年錄增修。梁燾行狀雲：「為禦史中丞，又論蔡京輕險貪縱，在鄆州贓汙貪籍，無複廉恥，不當知成都府。未報。再論京才奸行汙，今任之遠鎮，何以表厲風俗！京在蔡確黨中，最號凶健陰險，利誘群小，助為虛聲，心懷奸罔，勇為非義，無所顧藉，至則必邀材能之名，以蓋前輩，妄作聰明，必不肯循理安靜，遠方之民必不被朝廷惠澤。」按：蔡京以元祐元年二月二十二日，自開封府改成德。二年十二月十四日，自成德改瀛州。四年六月十八日，自瀛州除成都，於二十四日改發運。七月二十八日，又改揚州。五年五月二日，自揚州改潁昌。六月二十六日，又改鄆。六年閏八月六日，自鄆改永興。七年四月一日，自永興改成都。政目在三月二十八日。按：燾初論京在四年六月二十八日，此時燾為諫議大夫，未為中丞，京亦未嘗知鄆州也。其自永興改成都，則在七年四月一日。燾已為學士，不為中丞矣。恐行狀字誤，已於四年六月二十八日自瀛除成都時附注，今更附此，須別詳考之。）

　　龍圖閣待制王震知陝州。震執喪終制，故有是命。

　　太僕寺言：「犬馬非其土性不畜。前代皆置牧於西北之地，藉其地氣高涼。今單鎮、原武置監，皆地炎熱，馬失其性。嘗比較洛陽監死損孳生分數，皆勝單鎮、原武二監。」詔改單鎮監作雜犬馬監，牧養調習一千五百匹。其見管馬除留本監外，餘相度洛陽、原武草地多寡，分隸逐監。雜右廂諸監雜馬及買馬司買到馬，每年撥一千匹入單鎮放牧，換經調習馬一千匹入京。（新錄削「牧養調習」以下，今複增入。）

　　夔州路轉運、提刑，夔州路兵馬鈐轄司言：「今後施州清江、建始兩縣防托人戶，每遇輪差在諸寨防托外，其本寨官員將校等如敢輒役，併科違制論罪，赦降去官不原，許被役人呈告。如合要修城寨，申取轉運司指揮。」從之。

　　江南東路鈐轄司言：「本路舊有路分都監二員在池州、江寧府駐劄。其在江寧府者，自元豐間差丁海兼東南第五將，罷任後，止差到將官，至今無路分都監。緣本司統制江東軍政，乞循舊制，差路分一員。」詔東南第五將武端民兼權。

　　是日，執政會議都堂，呂大防、劉摯欲以李清臣為吏部尚書。王岩叟曰：「此非密院所預，然必有議論。」摯曰：「前執政為尚書，固不過，但恐公議不肯放入來耳。」既而奏可。岩叟謂同列曰：「必致人言。」大防亦自以為然。錄黃過門下省，給事中范祖禹封還進呈，不允。祖禹執奏如初。（祖禹二奏並錄在後。）

　　先是，摯語大防曰：「若欲寧貼，須召夕拜諭之乃可。」大防曰：「俟明日。」摯曰：「俟明日則不及矣。」除命既下，左正言姚勔又論其不當。（勔奏亦在後，各併入此，或依日別見。）岩叟謂蘇轍曰：「邦直如何？」轍曰：「給事中已再封駁，諫官亦有言。今更欲用蒲宗孟為兵部尚書，那得安靜。」岩叟曰：「子由宜力爭。」轍曰：「彥霖盍相助？」岩叟許諾。及會議，岩叟謂大防曰：「一人議論未已，更可進一人否？」大防曰：「宗孟卻無他事。」岩叟曰：「要之亦非公議所與。」轍曰：「且候邦直命下，然後議此如何？」皆不應。轍欲于簾前敷陳，岩叟曰：「此所望也。」及簾前，大防奏請諸部久闕尚書，見在人皆資淺，未可用，又不可闕官，須至用前執政。上有黽勉從之之意。轍遂言：「前日除李清臣，給諫紛然爭之未定。今又用宗孟，恐不便。」太皇太后曰：「奈闕官何？」轍曰：「尚書闕官已數年，何嘗闕事！今日用此二人，正與去年用鄧溫伯無異。此三人者，非有大惡，但與王珪、蔡確輩並進，意思與今日聖政不合。見今尚書共闕四人，若並用似此四人，使互進黨類，氣勢一合，非獨臣等奈何不得，亦恐朝廷難奈何矣。且朝廷只貴安靜，如此用人，台諫安得不言？臣恐自此鬧矣！」太皇太后曰：「信然。不如且靜。」遂卷除目持下。轍又言：「臣去年初作中丞，首論此事，聖意似以臣言為然。今未及一年，備位於此，若遂不言，實恐陛下怪臣前後異同。」上曰：「然。」乃退。然大防、摯更欲清臣知揚州，代王存，召存入為吏部尚書。岩叟意不然，亟以語摯，摯曰：「缺許多官曹，卻著甚人補？」岩叟曰：「用與今日政事意同之人。」摯默然。岩叟又語摯曰：「公引此等人，付之此地，敢保否？」摯曰：「保則不敢。」岩叟曰：「公宜無忽。」

　　范祖禹封還清臣除命，第一奏雲：「臣竊以李清臣素行回邪，士大夫之所共知，臣不敢言其細事，請舉其立朝大節以明之。治平中，清臣舉賢良方正，時韓琦當國。清臣，韓氏之親。及對制冊，依阿大臣，不肯指言時政之失，天下以為不直。元豐中，韓琦既沒，清臣以翰林學士修兩朝國史。先帝褒賞文彥博等建儲之議，以其事付史官，清臣即推功於彥博等，而抑韓琦。熙甯中，韓絳宣撫陝西，奏辟清臣管勾機密文字。絳發兵討伐西夏，及慶州兵叛，朝廷下詔罪己罷兵，貶絳知鄧州。清臣齎宣撫司文字赴闕，規欲自全，多毀絳之短，以明己不預。其後，市易司奏差李璋指使張吉夫為管勾公事，吉夫辭，以李璋方在責降，一旦舍去，義所不安。先帝歎曰：『十室之邑，必有忠信。吉夫小人，陳義甚高，賢于李清臣遠矣。』先帝薄之如此。元豐末，清臣執政，三月五日升遐，六日，陛下登極赦書令緣邊不得侵擾外界，務要靜守疆場。至十六日，三省、樞密院同奉聖旨，劄下陝西、河東，複令痛行討殺，務要近邊西賊不容著業住坐耕種。且先帝棄天下才十日，陛下方在哀疚，必未遑省覽，臣不知三省、樞密院何緣得此聖旨？四月，呂惠卿發兵入西界討蕩。當朝廷倉卒之際，降赦書方十日，而執政複降擾耕指揮，以應副惠卿，故惠卿敢公違赦書發兵。大臣應之于內，奸臣行之于外，自非有無君之心者，豈至於此乎？臣旋觀清臣所為，韓琦生則附之，死則背之；韓絳成則遂之，敗則毀之。進退反復，無非為利。陛下即位十日，即違赦發兵。大臣無所不至，朝廷方欲登進忠良，退遠佞邪，今清臣以前執政除吏部尚書，固非遷擢，然既召而使之，則將有複用之勢，失天下望。伏望聖慈令清臣且守外任，以協公論，亦不失富貴之也。所有錄黃未敢書讀行下。」詔依前降指揮行下。（編類章疏閏八月九日奏。）

　　其第二奏雲：「臣竊以朝廷進一人，當使天下之賢者無不勸，退一人，當使天下之小人無不沮，則人知所好惡，不敢為邪僻矣。李清臣自立朝以來，專為奸邪，未嘗有益於公家，惟利是視。臣不知陛下何所取而用之也。臣前所論清臣大節，陛下不過，以昔年之事不當追咎，發兵之詔不獨由清臣，而先朝執政不須盡不用，獨清臣柔而易制，故複收進之爾。臣愚以為人臣不能無過失，朝廷固當匿瑕含垢，無所不容。若有所短，亦有所長，有所得，亦有所失，則舍短而取長，棄失而就得，用之可也。至於天資回邪，操心不正，此則終身不改，無有久近，不可用也。清臣為人不端，人皆知之，天下傳之，且三十年矣。當先帝新棄天下，陛下未省覽政事之時，執政之中，苟有一鯁正之臣，必不唯唯隨人，豈肯雷同降詔發兵！陛下不以此責執政，不知更俟有何大罪乃責之也？元豐中，禦史王祖道言清臣奉使北庭，回以物帛，可直百千，遺中書承受內降吏人白隨。士議喧傳，有識鄙笑。清臣為翰林學士，乃以賄賂陰結堂吏，乞重行廢斥。此事書于時政記，載於史冊，臣豈敢誣之！若取其柔而易制，此又非臣之所知也。書曰『難任人』，又曰『去邪勿疑』，孔子曰『遠佞人』，又曰『佞人殆』。古之覆邦家者，不必強臣，其初皆佞人也。臨利害則變，故背君父、危國家而不顧，所以聖人深戒用佞人。今清臣以前執政居外，不為失職，又召而處之待用之地，天下必曰『佞人入朝矣。』然則朝廷豈得尊嚴，政事何所望乎？所有錄黃不敢書讀行下。」皆不從。（編類章疏閏八月十二日奏。）

　　左正言姚勔奏雲：（編類章疏系六年閏八月十六日。）「臣伏聞李清臣除吏部尚書，物議未以為允。臣聞清臣曾任執政官，昨在朝廷阿附時相，隨邪用事，無大臣之節，前後臣僚，備曾論列，今久在外任，陛下一旦召之，彼意以謂陛下複用，勢不止為吏部尚書也。蓋吏部尚書緊次樞密，又清臣舊執政，他日有執政官闕，陛下欲舍清臣除他人，則似非其體，又使大臣失望，而其心不安不靜，可無故而複出之也。若陛下且複用之，則其人所為未可知。此臣所以為陛下惜焉。今二聖臨禦，委成于二三大臣，所貴合謀同力，一德無間，以熙庶政，則陛下優遊穆清恭己而治。若置非其人，則其體不同，所趣有異，議論相違，如冰炭共器，必須上煩聖慮。伏望陛下深察其機，且除其大藩，於清臣未為失所，未可輕召之也。孟子曰：『國君進賢如不得已。』臣區區，蓋為朝廷久大之計，亦所以全大臣進退周旋之道。」清臣除吏部尚書之命卒罷。（劉摯雲：去年有詔，尚書許用前執政，稍異其儀，免巡白請朝謁，別設次俸科，隨職雜給，清臣實始召用雲。）

　　王岩叟又與執政言：「聞諸縣說，近日五年十料之法卻已衝動，人情甚不樂」，同列皆漠然不知所以。岩叟曰：「因戶部申，遂改之。」呂大防曰：「戶部吝，故破前說。」劉摯曰：「摯殊不知，必是批下戶部狀。」岩叟曰：「或苟可追。」大防、摯及轍皆欲收回前日指揮，岩叟曰：「此事利害系天下，若信戶部，無由可行，須主張定乃可。雖雲十料取之似少，然必納。不作料次，汗漫催督必且推延。不納未必為得計。」退而又移簡諷摯及轍，答雲：「都省批戶部狀，有所限隔，已追罷批狀，一切依元降敕命矣。」初，患天下積欠名目多，法令不一，公私難於奉行，岩叟在開封嘗乞隨等第立貫百為催法。兗州鄒令張文仲尋有狀申都省，陳其不便，乞改制，遂立五年十料之法。（閏八月初八日事。五年五月二十五日詔當考。蘇軾七年五月十六日論積欠第六項雲：「元祐六年五月二十六日聖旨，將有府界諸路人戶應見欠諸般欠負，以十分為率，每年隨夏秋料各帶納一分。所有前後累降催納欠負分料展閣指揮，更不施行。」法冊乃是五年五月二十五日聖旨，八月初三日尚書省批戶部狀依申施行：「本部看詳，人戶見催納逐年拖欠夏秋稅租賦、贓賞課利、省房沒官等錢物，若不系因災傷，許分料展閣理納之數，自不該上條。」）

　　是日，刑部尚書范純禮、彭汝礪過都堂論列刑名，劉摯謂：「近日斷敕下刑部，連繳三案求貸。凡獄既取旨，則輕重出於朝廷。有司議法則可駁，特旨則非。從來未有稽留制命，曲求寬貸之事者，純禮、汝礪實始為之。此事壞法惠奸，別無議理。」（此據劉摯閏月八日所記修入，惜乎不載所繳三案是何事也。二十六日壬午，汝礪云云可考之。）

學達書庫(xuoda.com)