續資治通鑒長編·元祐五年五月(2)

元祐五年五月(2)

　　癸未，詔：「今後轉運、提刑司巡所部州縣，二年一周，仍歲按其半。舊條有故不能遍者，更不施行。」以臣僚上言，監司便文苟簡，多不徧行本部故也。

　　丙戌，秘閣校理張舜民為殿中侍御史。（六月十二日改金外。）工部員外郎楊康國為監察禦史。（康國，共城人，劉摯銘其父整。）監察禦史楊畏為工部員外郎。諫議大夫劉安世、朱光庭等累奏乞罷畏台職，而畏亦自求免，故與康國兩易。（所除禦史在三月二十六日。）

　　太常寺狀：「欲乞今後應輟朝並輟聞哀之明日，如前殿即輟起居，遇後殿起居或日參並准此。假日及後殿垂簾假日，合入官起居輟以次日。」從之。

　　詔贈太子太師元絳神道碑以「懿文」為額，從其子蓍寧請也。

　　戊子，新知延安府、觀文殿學士范純仁為觀文殿大學士、知太原府。（五月二日除，梁燾云云。）

　　詔供備庫使趙永寧為相州鈐轄，以翼祖之後，特從其請也。

　　戶部言：「應外官赴闕割俸，或全留在外請領，不帶曆身隨行者，乞令所屬勘驗，給公據朝見，閤門檢點，報太府寺給二分料錢，小曆勘請。」從之。（新無。六年五月二十六日可考。）

　　己醜，尚書省白劄子：「勘會府界、諸路人戶積年諸般欠負，名件稍多，前後官司奏請分展年料催納不一，及有累經展閣去處，若並行催理，慮人戶輸納不易。」詔：「將府界、諸路人戶應見欠諸般欠負，以十分為率，每年隨夏、秋科各帶納一分，願並納者聽。仍置簿文定逐戶諸般見欠，並為一處，及每年合納數目，今年夏科為始理納。如系各司錢物，即各置簿催理。所有前後累降催納欠負、分科展閣指揮，更不施行。」（編錄法冊元祐五年五月二十五日聖旨，今掇取附見。蘇轍奏目六年五月二十六日聖旨，恐蘇轍誤，今兩存之。六年閏八月八日王岩叟云云可考。）

　　庚寅，禦史中丞梁燾權戶部尚書，左諫議大夫劉安世為中書舍人。燾、安世並以乞罷鄧溫伯承旨除命不從，辭所遷官不拜。詔遣中使諭燾，促令受告，仍押赴省供職。（燾於六月十四日方受命，劉摯記此甚詳，今別見彼。）燾既稱謝，即言過坤成節上壽訖當請外。而安世以病臥家，訖辭之。（八月十八日可考。）

　　燾為中丞時，嘗言：「蔡確奸以事君，誤先帝多矣。陛下優恩容貸，處以善郡，小人忘義，不自揆度。若吳處厚所箋詩章，乃安陸前古人物遺跡所在，章詠偶及之，至於怨謗君父，必不敢至此，若譏侮臣下則有之。故臣在言路，嘗論確奸惡欺君害物，未嘗專指詩什。伏睹祖宗以來，如丁謂嶺海之責，不過三數年還之。陛下聖度好生，何所不容？臣聞確母老憂思成病，有可湣者。唐劉禹錫凶愎奸險，王叔文篤信之，幾傾唐室。貶播州，裴度以其母老為言，憲宗曰：『為人子宜謹事不貽親憂，若禹錫，比他人尤不可赦。』憲宗徐曰：『朕所言責人子事，終不欲傷其親。』乃易連州。今陛下聖德天度，唐憲宗豈足以望萬一？然事頗相類，願陛下哀之，特與內徙湖、湘間，既足以明確忘親為惡之罪，又足以勵天下孝子事親之心。然此事不當出於臣子，願陛下宸斷。」

　　又言：「風聞中貴陳衍採訪外事，密奏兩宮。衍近來頗自表異，陵狎群輩，氣岸不遜。臣以謂兩宮聖明，輔陛下施為有宰執，論事得失有台諫，百司各守其職，循名責實，則事無廢弛，豈可使閹豎賤隸上玷聰明？若人言為信，有傷聖德，漸不可長。」疏累上，又面論之。（此據梁燾行狀，蓋為中丞未升戶書日有言，今附此。新、舊本並不載此，不知何故。行狀乃張舜民據燾子鼎吉等所編次，參以舜民所聞見而作，時黨禍再起矣，當考。）

　　右諫議大夫朱光庭言：「新除太學博士秦觀素號薄徒，惡行非一，豈可以為人之師？伏望特罷新命。」詔觀別與差遣。

　　辛卯，侍御史孫升、殿中侍御史賈易同奏：（編類章疏五月二十七日。）「臣等近全台彈劾新除翰林學士承旨鄧溫伯無中立不倚之操，有朋奸罔上之跡，未蒙省察施行。禦史中丞梁燾已居家待罪，臣等義難自安，謹錄白溫伯為諫官日，朋附呂惠卿，誣陷王安國，及在翰林日，陰交蔡確，於制命之中，獨推確為定策。當時既無危疑之事，大臣何有定議之功？苟推保佑之功以為蔡確之功，則致危疑之罪，將使誰當？確之怨望謗訕，自溫伯發之。蔡確流竄遠方，而制文傳播天下。溫伯進退，實系消長。朋奸罔上，跡狀著明。恭惟皇帝陛下聖德日躋，正須直亮之人朝夕輔導，如溫伯奸邪不正，豈宜內相人主，親承天命？夫察邪正，辯是非，朝廷設禦史之意也。臣等非為身謀，實惜國體，伏望特回睿眷，省覽臣等所奏，早賜處行。」（三月十六日、五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四狀。）貼黃言：「王珪首相，止雲『豫定議于禁塗』，其比方止于漢之樊侯，賦命而已；蔡確之制，『尤嘉定議之功』，其比方乃如周勃。則當時豈有危疑不決之議，如漢之諸呂，賴蔡確而後定哉？大事之屬，既歸蔡確，則危疑之罪，將使誰當？負國欺天，莫大於此！」

　　壬辰，翰林學士蘇轍為龍圖閣直學士、禦史中丞。轍言：「臣以空疏，備位執法，當得僚佐，以助不逮。竊見兩院禦史見止三人，而兩人辭免未入，不獨言者寡少，於朝廷得失有所不盡，而六察所治事務至煩，力有不及，則百司殆廢。頃者員缺不補，動經歲月，眾論莫不疑怪。臣竊見唐制，台官皆大夫、中丞自辟，有不由此，除授敕命雖行，皆拒而不納。至本朝雖稍損其舊，然亦必令本台與兩制分舉，而人主自擇其可者用之，初無執政用人之法也。然人才之難，非獨今日，故自唐太宗以來，設監察裡行，以待資淺之士，而祖宗舊制，亦許用京朝官知縣以上，立法稍寬，易於應格。近日舉法，須得實曆通判一考。人物衰少，莫甚於今，而獨於言事者重為艱阻，實未允當。臣頃在內外制，見每有詔下，同列相視，患無合格可行之人；所舉既上，又多不用，卻于前任台官中推擇任使，雖雲舊人，不免出自執政所可，殊央釭宗博舉之意。臣今欲乞並詔本台及兩制，舉升朝官初任通判以上，或第三任知縣，通判以上及知縣人所舉各半，從聖意選擇，補足見闕，仍依元置監察裡行。所貴祖宗選任台官舊法不致隳壞，而綱紀之地易於得人，亦免遺曠。」（此章附見初除日。轍以五月二十八日除中丞日，孫升已為侍御史；今年三月，賈易已為殿中；去年五月廿二日，先罷察院楊畏，除張舜民殿院、楊康國察院，而舜民辭不受官，賈易亦請避嫌。轍所稱「兩院禦史見止三人，而兩人未入」者，謂易與舜民，其一人蓋康國也。易既以六月八日罷，舜民以二十二日罷，康國遂改殿院，因詔轍及升同舉察院二人。）

　　轍又言：「臣聞孟子有言：『有官守者，不得其官則去；有言責者，不得其言則去。』故祖宗朝，凡任台諫，言而見聽則居職，言而不用之則黜罷，理之必至，前後悉然。惟有去年台諫論回河不當，言既不從，其言者皆獲美遷；今年複論鄧溫伯不可任翰林承旨，言既不效，而言者亦並進職。雖人臣迫於朝命，黽勉就位，而中外觀望，不知曲直所在，為損不細。誠使朝廷偶有過舉，聞善而改，適足以增開納之光；其或言者論事不當，據法罷免，亦足以示進退之公。今者不辨是非，一加進擢，朝廷則負諱過便私之毀，臣下則被苟簡懷祿之非，風俗漸成，士節陵替，載之史冊，不為美事。臣今待罪執法，才力疲挆，何能發明？然在職思憂，不敢不勉。若所言中理，望陛下力賜主張，行之無吝，一有不當，亦乞明加流竄，以懲妄言。惟乞勿為隱忍包含之計，使臣主俱受其謗，不勝幸甚！」（此章不得其時，附初拜中丞日。雖不必在此日，亦必先有此章，然後及他事也。）

　　吏部侍郎兼侍讀範百祿為翰林學士，給事中鄭穆為寶文閣待制、國子祭酒，右諫議大夫朱光庭為給事中。光庭固辭，詔令中使諭之受告，仍押赴省供職。（遣中使，據王岩叟紀年錄。光庭受命在六月十四日，劉摯行年後記甚詳，今別見於彼。）太常博士、秘閣校理劉唐老為右正言。太中大夫、知虢州蒲宗孟複資政殿學士、知河中府。

　　詔：「應沿邊事創添置官：陝西轉運司管勾公事五員、河東轉運司勾當公事一員、河東經略安撫司準備差使一員並減罷，依省員罷任施行。河東並陝西諸路經略安撫司聽候差使各一十五員，令逐司放罷，並今後更不差人。」

　　戶部言：「乞太府長、貳每月各分巡轄下庫務一兩處，點檢簿曆、官物，具有無舉法改正事件申省，即不得豫定時日。所點檢事，卻有奸弊露者，點檢官本部奏劾。」詔左藏南北庫、榷貨務、商稅院依此。（新無。）

　　賜度僧牒五十，令杭州開西湖，（政目二十八日事。）從知州蘇軾請也。杭本江海之地，水泉鹹苦，民居稀少。唐刺史李泌始引西湖作六井，民足于水，故井邑日富。及白居易複浚西湖，放水入運河，自河入田，所溉至千頃。然湖水多葑，自唐及錢氏，歲輒開治，故湖水足用。近歲廢而不理，至是，湖中葑田積二十五萬餘丈，而水無幾。運河失湖水之利，則取給於潮，潮水渾濁多淤，河行闤闠中，三年一淘，為市井大患，而六井亦幾廢。軾始至，浚茆山、鹽橋二河，以茆山一河專受江潮，以鹽橋一河專受湖水，造堰閘以為潮水蓄泄之限，然後潮不入市，且以餘力複治六井，民稍獲其利。軾間至湖上，周視良久，曰：「今欲去葑田，葑田如雲，將安所置之？湖南北三十裡，環湖往來，終日不達，若取葑田積之湖中，而行者便矣。人喜種菱，若種菱收其利，以備修湖，則湖當不復堙塞。」乃取救荒之餘，得錢糧以貫、石數者萬，複請於朝，得度牒半百，以募役者。堤成，植芙蓉、楊柳其上，望之如圖畫，杭人名之「蘇公堤」。（軾墓誌雲：僧度牒百。今從政目。）

　　宥州牒保安軍，蘭州地界如前月。令保安軍牒，再會熙州。（政目五月事。）

　　是月，范祖禹對邇英劄子言：「臣伏見仁宗皇帝慶曆元年七月，出禦制觀文鑒古圖記，以示輔臣；皇祐元年十一月，禦崇政殿，召近臣、三館、台諫官及宗室觀三朝訓鑒圖。臣竊以古之帝王，嘗觀圖以自戒。仁宗皇帝講學之外，為圖鑒古，不忘箴儆，以養聖心；又圖寫三朝事蹟，欲子孫知祖宗之功烈，如目睹之。二圖皆嘗頒賜臣僚，禁中必有本。臣願陛下以永日觀書之暇，間覽此圖，可以見前代帝王美惡之跡，知祖宗創業之艱難，不惟有所感勸，易於記省，亦好學不倦之一端也。」

　　侍御史孫升言：「臣聞之書曰：『鹹有一德，克享天心。』說者謂君臣皆有純一之德，則天心享之矣。若君謹守法度，而臣有僭差，上推至誠，而下或蒙闇，則亦未獲天心之享也。洪範五事之咎征，則曰：『蒙，常風若；僭，常暘若。』久旱不雨，謂之常暘，暴風無節，謂之常風。然則蒙者，下有蒙闇而上不知，則亦謂之蒙；臣有僭差而君不治，則亦謂之僭。天心之所以愛人君，而為之戒告丁寧反復如此。臣竊以陛下委任大臣，謹守法度，憂念元元，至誠惻怛，可以格於穹昊無難。然自春以來，雨澤愆期，暴風無節，祈禱益虔，而亢陽日甚，未副焦勞之意者，何哉？（五年春，旱。二月癸卯，禱雨嶽瀆。自去冬無雪，至五月壬申始雨。）蓋政事之失，而天變為之應，若符合節。臣愚以為今日蒙闇之咎，不在上而在下；僭差之咎，不在君而在臣。何以言之？北京去闕庭無數驛，而回河之役，陛下決以為不可而罷之，遂又興減水之役。蓋名為減水，實作回河。（五年二月四日，吳安持提舉修減水河。）近日北京留守與本路轉運司奏論暑字坊截河堤與止水踞牙之患，乃回河之具也。咫尺闕庭，公然欺罔，陛下有所不知，況四方萬里之弊害乎？豈非下有蒙闇之咎耶？尚書省乃天下四方取則之地，而都司官吏壞法亂紀，違條冒賞，擅擬特旨，不申中書。大臣重惜私恩，廢格公議，罪惡顯著，力為主張。昵于貴近，陛下從而不治，則內外百司、四方郡縣習為亂法，何以制之乎？豈非臣有僭差之咎耶？恭惟陛下推至誠，守法度，而臣下蒙闇、僭差，以累聖明之德，此天之所以告戒開悟陛下之意也。伏望陛下廣耳目，以消蒙闇之患，明威令，以正僭差之罪，下以慰中外之公言，上以答皇天之告戒，則天下幸甚！」（此章不得其時，附見五月。）

　　升又言回河事曰：「臣竊以昔人謂謀從眾則合天心，自古及今，未有人謀不同，而天應之者也。今回河之役，論者紛然，是非不一，乃以順複為符應，臣實疑之。且大河本因漲水沖溢，遂決梁村口，約水以入孫村故道，大河之勢未分，而東流之口已淤矣。河勢因上流進約，遂著沙堤，直堤既決，壅蓄漲流，若簽堤不可捍，則北都遂危，又開順水堤兩口，以舒其急。雖漲流初泄，其勢由孫村而東，然霜降水落之後，孫村之口果自東流乎？此未見順複之理明矣。苟以順複為符應，以示必行回河之議，則人將無敢言者，而愚臣區區竊以為未見萬全之畫也。何則？竭四海之力，委萬人之命，損不可貲之費，以幸萬有一成之功，固已危矣，又況論者之不一也。方今天下無事，內外晏然，而遽興大役，以擾民耗國，既不僉諧人謀，而乃假託天意，其始順流，則推之於天，其終敗事，將歸之於神，而人不任其責矣，此愚臣所以為疑，而中外之所甚憂也。伏望聖慈更加審察，博采群臣，僉諧眾議，或下尚書省集議，或再選公忠不倚之臣，與安撫、轉運、提刑司按視，同共保明利害，待萬全而舉之，則天下幸甚！」貼黃：「李偉、吳安持等，議者謂未嘗令結伏罪狀委得不至敗事，故敢輕肆狂圖。愚臣以謂事之可否，由朝廷主行，苟不謹於謀始，雖殺輕獧小臣，何補于國哉？」（實錄於三月二日書吳安持奏信水向生，可考。實錄於三月八日載升乞罷黜偉及安持，已見三月初三日。）

　　又言：「臣伏見北京留守司奏：『准四月九日敕節文，于內黃第一埽第三鋪地分荒字號坊內，修打遮欄槐花村一帶披攤出岸漫水小堰一道，至闞村物料場西僉合。留守司勘會昨來回河，系修河司措置，先於西岸閉斷闞村、陽邵、樊河三河門，並置立暑字坊截河堤，及修置指水鋸牙馬頭，欄擗大河水勢，正指本府東岸。契勘已前年分，西岸未有槐花村修打堤堰時，漫水向北行流，尚自去年沙河直堤抹岸，刷成口子，水勢湍緊，簽堤、橫堤大段危急，其口子後來展塌已及九百余步。今來若更于西岸修打堤堰，截卻漫水，更不向北行流，顯見擗攔水勢一布東注，沖刷府城之上簽、橫、順水等堤，為害不細。伏望朝廷詳酌，下都水監住罷，更不修打上件堤堰，免致府城被水者。』朝廷下都水監勘當，本監止憑一管勾惠民河王景申述不致為害，遂為允當，回報朝廷，乞依王景所申。臣竊以大河利害，為國重事，北京輕重，所系一方，而都水使者未嘗躬親行視，端坐都城，止據管勾惠民河王景所說，便以為據，殊不思北京所系輕重；而馮京為國大臣，當方面之寄，自任憂責，苟非事切，豈敢奏陳？今來都水監官輕忽國事，乃至如此！若大河漲水東注，如北京留守司所奏，為害北都，雖誅百千王景，且複何補！伏望聖慈詳酌，特降指揮，令都水使者躬親前去相度，如槐花堤委是將來漲水於北京不至為害，具詣實保明聞奏，庶其身當責任，不敢輕忽。」貼黃：「朝廷分設寺、監，皆以卿、少命官，獨都水謂之使者，蓋都水之事，非躬行按視不可，故其長以使者命之。豈有大河利害，端坐都城，止取一惠民河使臣文狀，便以為據，回申朝廷，利害之責將誰任？」

　　又言：「臣竊以河朔州縣為國肘腋，朝廷所宜加惠，而大河為患者，累年于茲矣，不可不為之救治也。然自興回河之役，議者紛然，是非不一，蓋言其可回而有利者少，指其不可回而為害者多，此愚臣所以為疑，而嘗力言之矣，恭惟聖聽亦不能無疑也。古者有大疑則謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。自古及今，未有眾謀不同，而能成大事者也。今回河之役，可謂大事矣，然朝廷所信者，李偉、吳安持二人爾。使偉與安持皆忠信厚重之君子，猶恐其有偏蔽之患，況二人利口輕獧，見利忘義。吳居厚興鐵冶於京東，殘民傷國者，偉之謀也；市易之罔上壞法，害及公私者，安持之力也。以河北轉運使謝卿材誠實有守，河東都轉運使範子奇精敏喜功，卿材、子奇既當付委之重，親見利害之實，豈敢固違朝廷旨意，而與二人者異論乎？彼必審所擇矣。臣聞自卿材與子奇因異議而罷，一路官吏，吞聲屏息，無複敢言。不獨河北官吏如此，今朝廷士大夫莫不以言回河為諱。豈有謀大利，興大役，而固執一偏，塗眾人之耳目，蔽塞其議論，以幸萬一之成？甚可怪也！古人言為水者決之使導，為民者宣之使言。又曰：『防民之口，甚於防川，水壅而潰，傷人必多。』民庶之言且不可壅，況士大夫之議論乎？伏望聖慈特降指揮，應曾經歷河事臣僚，並令實封詳具大河經久利害，詣實聞奏；又詔河北州、縣臣庶，應有諳知大河利害，並許實封，於所在官司投進。然後朝廷博采眾議，審擇可否，選委忠實審練，通達世務一二近臣，與本路安撫、轉運、提刑司同共相度保明，待萬全而舉之，則庶幾有成也。伏望少留聖聽，則天下幸甚！」（卿材自河北徙河東，在四年八月十二日；子奇還河東，在十月二十三日。恐升奏此必不在五年，更詳考之。）

學達書庫(xuoda.com)