續資治通鑒長編·元祐四年八月(3)

元祐四年八月(3)

　　八月甲寅，詔：「應乞致仕而不願轉官者，受敕後，本州二百日內取索陳乞文狀，保明受敕之實，繳進奏聞。如遞鋪違滯，致出條限者，更展五分日限。限滿不到而亡歿，委所屬保明詣實，當與推恩。中大夫至朝奉郎及諸司使，許本宗有服親一人蔭補恩澤；橫行、諸司副使見有身自蔭補人，及內殿承制、崇班、閤門祗候見理親民，並承議郎、奉議郎，許陳乞有服親一人恩例；中大夫、中散大夫、諸司使帶遙郡者，蔭補外准此。即朝奉郎以上及諸司使，雖未受敕而身亡者，在外以乞致仕狀到門下省日，在京以得旨日，亦許乞有服親一人恩例。」

　　初，謝景溫罷新除刑部尚書，改知鄆州，右正言劉安世論景溫當繳還刑部尚書告，既改鄆州，自不當複帶刑部尚書新銜，乞追告毀抹，不報。既而李常罷新除兵部尚書，改鄧州，常即繳還兵部尚書告，而鄧州敕亦不帶兵部尚書新銜，安世遂與左諫議大夫梁燾同奏：「景溫、常一等差除，而行遣頓異，尚書省任意亂法，乞行改正。」再奏，不報。又奏：「臣等固非自執偏見，上要朝廷，特以事系法度，不敢中輟。況李常、謝景溫均為近侍，差除遷徙，恩數略同，惟是告身付授獨異，考之典故，實所未有。議者謂刑部尚書之命猶已收還，今日空名，假之何益？是天子之制，反以執政之喜怒而私予奪也。方二聖臨禦，仰成大臣之際，若廟堂之上，不顧國體，沮遏公議，變易舊章，不防其微，將亂政事。惟陛下早施睿斷，力振主威，追寢命書，毋尚姑息，使遂非之論不能勝至公之理，天下幸甚！」

　　乙卯，詔謝景溫除權刑部尚書告令繳納。

　　樞密院言：「鬼章已除陪戎校尉，請給官屋二十間，月支食糧錢三十緡，春冬衣絹各十匹，冬衣綿三十兩並時服，馬一匹給芻菽，令開封府推、判官一員提舉。」從之。

　　鄜延路經略司言：「宥州移文稱：已鳩集永樂等陷沒人口，將管押赴界首分付，卻交領四寨及點檢歲賜。」詔趙卨等專一定寫牒本報宥州訖以聞。又言：「宥州牒稱：合立界至，候送還人口，交割四寨了日，共約日委官隨宜分畫。請候夏國送到人口，即移牒宥州。」從之。其後宥州牒：「鳩集到永樂人口一百五十五人，管押赴界首分付，交領賞絹；所有四寨，別差官同日領受去訖。」本司今定到回牒：「候交割人口了當，及遷移人口、畜產、資糧盡絕，別差官約日交割施行。」詔令鄜延、河東、熙河蘭岷路經略司各選差諳練詳明將官及機宜官各一員，依詳牒報宥州事理，別作名目，遍詣逐處，先具城寨河立界至，或西人有詞，以何道理折難，令帥臣審度利害，具形勢相去遠近，畫圖聞奏。（政目：「是月，宥牒候還人交寨了日，指揮所委官隨宜分畫，次令保安牒，立界依慶曆誓表，依蕃漢見住中間為定。」十月乙卯，範純粹云云。）

　　提舉河北糴便糧草郭茂恂為度支員外郎，都水監丞鄭佑提舉河北糴便糧草。

　　丙辰，刑部言：「熙河、秦鳳、鄜延、陝西、永興軍等路安撫司奏，管下州軍近年無強盜賊徒，請罷權宜指揮，仍舊法施行。」從之。

　　戊午，詔：「聞在京諸軍營房例多損壞，累經霖雨，深慮墊側，或有無屋可居者，將致失所。其令將作監速行修葺，仍令工部提舉催督，及郎官分巡檢察。」

　　己未，詔中書侍郎劉摯為禮儀使，同知樞密院事趙瞻為儀仗使，尚書左丞韓忠彥為鹵簿使，尚書右丞許將為橋道頓遞使。以門下侍郎孫固乞免禮儀使故也。

　　詔輔臣分詣諸宮、寺祈晴。

　　又詔：「自今考校特奏名舉人，進士入第四等中以上，諸科入第三等以上，各不得過就試人數之半。」（此事當考，政目同。）

　　左諫議大夫梁燾、左司諫劉安世言：「臣等昨以劾奏章惇強用賤價奪民之產，朝廷體量得實，止斷罰銅十斤，罰不當罪，尋具論列，今已踰月，未蒙施行。臣等按：惇用其子承事郎援之名，承買朱迎等田業，而下狀之日，惇父尚在。檢准名例律疏，謂祖父母、父母在，子孫無自專之道，而有異財別籍，無至孝之心，名義與之俱淪，清節於茲並棄，稽之典禮，罪惡難容，二事既不相須，違者並當十惡。推原法意，正為惇設。為子事父，而用意如此，不孝孰大焉！至於悖慢帷幄之前，殊無人臣之禮，交結蔡確，造播奸言，貪天之功，僥倖異日。為臣事君，而處心如此，不忠莫甚焉！臣等按：惇之罪實人倫之所共棄，王法之所必誅，投之四荒，始能塞責，罰金輕典，眾謂失刑。伏望聖慈深賜省察，依近日邢恕體例，不俟服闋，預降責命，所貴邪正明辨，奸慝知畏。」

　　又言：「臣等近累具論奏章惇罪名未正，欲乞別議竄黜，至今未蒙施行。臣等伏見監司、郡守以不受朱迎訴狀，並行責降；令、丞違法給受田產，亦已沖替，檢准編敕節文，沖替比徒一年。臣等竊謂原情定罪，固有重輕；據事約法，亦分首從。今干係官吏皆因惇以致罪，而又處徒坐，惇系首惡之人，乃止罰銅十斤，事理顛錯，亦已太甚。況下狀之日，惇父尚在，而別籍異財，事狀著明，考按律文，罪入十惡。愚民冒犯，猶有常刑，惇為大臣，天下所望，而虧損名教，絕滅義理，止從薄罰，何以示懲？臣等竊謂聖人制法，惟務至公，若行於匹夫而廢於公卿，伸于庶民而屈于貴近，此乃姑息之敝政，非清朝之所宜行也。按：惇父在而別籍，合徒三年，既犯十惡，則議請減贖，一切不用。未知前日所斷，援引是何律令。伏望陛下深賜省察，出臣等此章詰問執政。如律文別有沖改，臣等妄言，即乞明行罔上之戮；若大臣別無異說，即乞出臣等章疏，以正惇罪，及依近降聖旨，不用赦原。但能稍正典刑，庶幾不屈清議，惟冀出於宸斷，早賜指揮。」

　　又言：「臣等向者數曾論奏章惇罪名未正，今已累月，未蒙施行。臣等按：惇於元祐三年二月十四日，用其子援之名，承買朱迎抵當田產，至五月十六日方丁憂。即是投狀之日，惇父尚在，推考事實，別籍甚明，據律定刑，既入十惡，則議請減贖，一切不用，雖赦無得原者。庶人之愚，或有抵冒，朝廷行法，未始少私。惇位大臣，為民所望，而絕滅義理，貪利無親，止令罰金，是亂典憲。臣等竊為君子犯義，小人犯刑，古之聖賢，為之深戒。若謂惇為君子耶？今則犯義矣；以惇為小人耶？今又犯刑矣。二者均不能逃聖人之誅，則朝廷何憚於惇而廢祖宗之法？伏望陛下出臣等此章，送刑部定奪。若律文曾經沖改，引用不當，即乞正臣等妄言之責；如勘會惇投狀月日，系丁憂之前，委是父在別籍異財，即乞依例斷罪。」（燾別集有五章，文辭與此差不同，今不別出。）

　　是日，詔章惇候服闋與宮觀差遣。

　　安世又言：「臣伏自去年十二月後來，十次論奏章惇買田不法等事，雖蒙朝廷節次施行，而惇之罪名今猶未正，遷延周歲，意在經恩，公論難安，須煩天聽。臣聞議者以謂從來大臣不欲與眾庶交易，故托子弟以立文契。臣以謂不然。祖宗之制，惟戒從官以上不得廣營產業，與民爭利，苟非殖貨太甚，則是法所不禁。若身為大臣，欲避好利之名，而使子弟侵刻下民，乃是陽為應律，而陰縱貪鄙，欺君犯義，無大於此。借如或者之說，得無父兄方可別立名目，今惇父在，而下狀之日，乃用其子，上虧孝敬，下失義方，庶人之愚猶不至此，大臣之體固如是乎？議者又謂惇已不帶職，及有旨候服闋日與宮觀差遣，足以示懲，不必深責。臣亦以為不然。惇之不得職名，自是朝廷以其無禮于兩宮，黜之外補，故不用執政善去之例，後來惇以便親為請，遂得提舉洞霄宮。方陛下聖政日新，奸邪屏息，如惇等輩，自知罪惡貫盈，必求退縮，將來終制，方且自陳，而乃先以宮觀授之，是中惇之意，恐不足以當今來所犯之典刑也。臣聞自責罰本路監司後來，至今訟者不已，蓋惇平日恃權暴橫，人不敢校，既知朝廷特為伸屈，是以競求赴愬。為民之害，如此之極，何可貸也！伏望聖慈以臣劾奏著之責辭，或令降官，或俾分務，但能不失其罪，足以稍正國體。惟冀出於宸斷，早賜指揮。」（二十四日，章惇降一官，宮觀，候服闋日給告。）

學達書庫(xuoda.com)