續資治通鑒長編·元祐四年二月

元祐四年二月(1)

　　二月壬寅朔，寶文閣直學士、新除刑部尚書謝景溫知鄆州。（政目在正月二十八日。）右正言劉安世言：「臣伏見自去冬謝景溫除權刑部尚書，臣等疏其奸邪罪惡，乞行寢罷，伏蒙陛下特徇公議，外移鄆州。日近閤門繳回告命，而尚書省卻令進奏院遞付本官，中外喧傳，無不駭異。臣考尋故事，應朝廷除授，即無不經拜命而付告身者，唯綸言已下，其人亡沒，乃以命書就賜其家。雖景溫曾除秋官，因致人言，未嘗祗受，閤門繳納，自合毀抹。昨者再行移鄆之制，遽用刑部新銜，搢紳之間，固有疑論，今乃以不當給之告妄授景溫，雖欲陰借稱呼，暗累資序，而顛倒錯亂，殊失舊章。伏望聖慈速令追取，依條例毀抹，所貴君命不私，國體無損。」

　　又言：「近嘗奏論謝景溫刑部尚書告身不合給付，比聞景溫自以無名，不敢輒受，謂宜因其辭免，遽令追還，伏見已有朝旨，令依前降指揮，理實未安，須至論列。臣伏觀朝廷自來常格，應在京新除職事官，並須受告，方得系銜。昨除景溫刑部尚書，未曾拜命，而移鄆州之制遽列新職，人士固已駭異；今又遂非，再令給告，變亂典故，殊無義理。況近日王汾除諫議大夫，尋用人言而罷，未聞以命書賜之，何獨景溫遂廢故事？與之者不足為恩，受之者不足為榮，朝廷之事，豈宜如此？臣區區之所惜者，國家之體不可妄變，非為景溫而發也。惟陛下謹守成憲，防微杜漸，追還景溫告命，依例毀抹，所貴名實稍正，紀綱不紊。」

　　癸卯，戶部言：「得旨取索裁減在京職事官俸，按官制，職事官俸以寄祿官高下分行、守、試三等。看詳寄祿官既高，則本俸自多，不須更支上等職錢。欲乞去行、守一等，行者止依守法，及不帶行、守者亦如之，舊無行、守兩等職錢者依元定數。」從之。（舊錄雲：「先帝董正治官，悉罷無名雜給，分行、守、試製祿養廉，務欲優足，至是裁損，非先帝志也。」新祿削去。）

　　禦史中丞李常等言，朝奉郎何宗元學問通浹，乞隨才錄用。翰林學士許將言，太學博士陳祥道尤深於禮，嘗著增廣舊圖，及考先儒異同之說，著禮書一百卷。望試以禮官，取所為書付之有司。詔以何宗元為國子監丞，陳祥道為太常博士。

　　詔職事官闕許兼。（政目三日事，當考。）

　　甲辰，司空、同平章軍國事呂公著卒。輟視朝三日，乘輿臨奠，成服苑中，敕有司治葬，贈太師、申國公，諡正獻。公著自少講學，以治心養性為本，識慮深敏，量閎而學粹，苟便於國，不以私利害動其心。與人至誠，不事表暴。其好士樂善，出於天性，士大夫有以人物為意者，必問其所知，與其所聞相參核，以待上求。神宗嘗謂執政曰：「呂公著之于人材，其言不欺，如權衡之稱物。」上前議政事，盡誠去飾，博取眾人之善以為善，至其所當守，毅然不可回奪也。（舊錄公著傳：「神宗相王安石為政，而公著與光輩率為異論，謂制置三司條例為名分不正，常平、青苗法本非惠民，宜罷去。帝以其未喻也，猶不之斥，乃面奏：『若韓琦因人心不忍，如趙鞅舉甲除君側之惡，不知陛下何以待之？』帝始謫之。宋敏求草詞，止言『敷陳失實，援據非宜』，帝以為不正名其罪，令陳升之易之曰：『厚誣藩鎮，興除惡之謀；深駭予聞，乖事理之實。』遂以翰林侍讀學士知潁州。」新錄辨曰：「舉晉陽甲事，當以司馬光日記中語折衷為定，合刪去上文一百四十三字。」舊錄雲：「自熙甯初，論法度不便者皆被黜，逮茲政成，異議者複希效用，公著亦以自薦。」新錄辨曰：「上文雲『有詔舉才行可升擢者』，公著因言：『兼收博納，各得自盡，則無滯才之歎。』如此，非自薦以希效用也，合刪三十字。」舊錄雲「時上方恭默，太皇太后退托簾帷，公著雅善司馬光，二人因事更法改制，無所忌憚。」新錄辨曰：「以上三十二字痛詆公著，誣及宣仁，合行刪去。」）

　　乙巳，朝散郎、直龍圖閣、權發遣慶州範純粹為寶文閣待制、知慶州再任。

　　吏部侍郎范百祿等言：「河北轉運使、朝議大夫、直秘閣謝卿材公忠亮直，處身不回，論議大河，尤為精識。臣等近請罷外都水丞司，令轉運使副、判官兼制置河防公事，望檢會前奏施行。」詔戶部、工部，限半月同共相度以聞。（七月八日，卿材兼領外使。）

　　侍御史盛陶言：「近詔，除六曹郎中，並于第二任知州以上資序人內，選實曆知州，或曾任監司、六曹員外郎、校理、台諫官、開封府推官滿二年人充。竊詳監司系朝廷擢用，複滿二年，除六曹郎中，固不為過。其第二任曆知州人，多是吏部常調，諸路監司被召入省，若稍資淺，止為員外郎，而轄下守、倅及資格者，乃直為郎中，理似未安。望且除員外郎，有勞乃遷郎中。」詔於元降旨內刪「實曆知州或」五字。

　　丙午，吏部言：「元豐中，立定薦舉文臣承務郎以上，及武臣崇班已上升陟員數。自後薦舉官司，為所舉數足，泛為考察之薦，於法不應收使。」詔今後文臣系知州軍資序，及武臣路分都監，知州軍已上，方許奏乞考察。

　　己酉，朝奉大夫、集賢殿修撰、知潞州梁燾為左諫議大夫。（自潞州召入，據行狀，四月乃至。邵伯溫辨誣載燾過河陽見邢恕，附五月二十八日，可考。）

　　癸醜，尚書左僕射兼門下侍郎呂大防提舉修神宗皇帝實錄。

　　左中散大夫、太常少卿、直秘閣王汾為直龍圖閣、知明州。

　　朝散大夫、衛尉少卿王子韶為太常少卿。右正言劉安世言：「按：子韶資性憸佞，行己無恥，熙甯初，士大夫有『十鑽』之諺，目子韶為『衙內鑽』，蓋以其造請公卿之門，不憚寒暑，交結權要子弟，巧於自媒，如刀錐之銛銳也。及呂公著為禦史中丞，遂薦子韶，以備台官，陰持兩端，見利忘義。是時，王安石用事，方行青苗之法，子韶每進對之際，則迎合上意，未嘗有一語敢指政事之失。及對公著，則又複肆誕謾，以謂屢嘗奏疏，言新法之非便。蓋欲上下欺罔，兩獲其利。先皇帝聖鑒明哲，洞照奸心，子韶詐窮情得，遂被黜責。其後複除荊湖南路轉運判官，為言者疏其前後過犯，及不葬父母之事，因而報罷。元祐初，擢領劇曹，又為禦史論其亡狀，尋令外補。今少常之任，素號清選，前日之居此官者，或遂遷侍郎，或就拜給諫，大用之漸，多假此途，豈容匪人輒爾冒處！伏望陛下慎重名器，斥遠佞邪，收還子韶誤恩，別擇賢者，庶無虛授，輿論厭服。」

　　又言：「臣聞子韶熙寧中嘗按錢塘祖無擇事，承望王安石風旨，巧為誣陷，搢紳之間，至今不以為直。及任禦史，苟務容悅，上諛人主，下欺官長。先皇帝察其頗僻，黜為上元知縣，清議不齒，於今有年。中間雖移湖南運判及遷吏部郎中，尚為言者所效，皆即報罷。今少常之任，資望愈重，一曆此地，遂升要津，豈容匪人，可冒優選！議者謂子韶頗有文學，不忝新命，此亦姑息之論，非公言也。國家設官分職，本以待天下之才，如子韶者，反復奸邪，見於已試，人物汙下，眾所鄙薄，既不能納忠於先朝，豈複更能盡節于陛下？雖區區之記問，或有可稱，而大義已虧，余何足道？今若不究本末，妄寘清途，臣恐幸門遂開，小人道長，甚非朝廷之福。惟陛下重惜名器，為官擇人，檢會臣前奏事理，特降指揮，收還子韶之命，別授賢者，以慰輿議。」

　　又言：「按子韶人品冗末，性複憸邪，熙寧中，為禦史之日，見利忘義，反復迎合，其後呂公著、陳襄質於上前，矯詐悉露。先帝疾其誕謾，乃詔之曰：『外要黨正之名，內懷朋奸之實。』遂奪言職，遠貶江左。止此一節，已見棄于清議，而況交結權勢子弟，不恥自媒，挾持私怨，造祖無擇之大獄，諂事呂嘉問，複得提舉折納差遣，操行卑污，實鮮倫比。昨除湖南運判、及遷吏部郎中，當時禦史猶以為非處子韶之宜，劾奏而罷，豈茲少常之任，乃可輕授？除目傳播，甚駭物聽，台諫論列，方俟進止，子韶略無畏憚，遽已視事。其處心積慮，不過以謂朝廷若用言者之論，則已嘗就職，縱使罷去，恩例尚優，機巧僥倖，一至於此！方陛下勵精求治，班別邪正之際，尤不可使此輩輒汙清途。伏望聖慈特垂省察，收還子韶之命，以為奸人之戒。」

　　又言：「臣近三具狀論奏王子韶除太常少卿不當，至今未睹施行。近者風聞三省奏事之際，嘗蒙宣諭，以辨別君子小人為戒。輔弼大臣既承聖訓，謂宜夙夜交儆，慎簡庶僚，而謬引奸慝，塵汙清選，考之眾議，皆謂執政之間與子韶有舊者，憐其獨未顯達，力為主張。臣竊謂大臣不遺故舊之心則善矣，至於屈天下之公議，而伸一己之私恩，則非所以為朝廷之計也。昨者王汾除諫議大夫，禦史止言其詼諧口吃之類一二小事，猶即報罷，豈若子韶奸邪反復，見於已試，柔屈不恥，老而益甚，遽躋華冑，實辱搢紳！況汾以小過而棄捐，子韶負大罪而拔擢，用舍之道，顯屬不當。伏乞改授閑慢差遣，以允輿議。」（三月十六日別與差遣，二十六日改衛尉卿。）

　　禦史中丞李常言：「伏聞回河與減水河之議，已奉德音，悉令罷免，凋瘵之民，鹹獲休息，聖恩所加，過半天下，盛德之事，傳之無窮，四海幸甚！四海幸甚！（謹按雲平廟碑稱：「塞曹村埽凡用九路之夫，若截河為堤，開浚故道，倍雲平之役。今蒙罷免，聖恩所及，豈特九路而已？」）竊以舉大役，耗國財，困未蘇之民，事無成之功，使朝廷之上，久疑而不決，妄置官局，枉興工役，不貲之費已數百萬，理水之官，罪在不赦，今置而不問，恐非所以懲有過、戒後來。王孝先等，伏望聖慈深詔有司，重行黜降，用示公朝有罪必罰，杜絕他時妄誕希合之弊。」

　　貼黃稱：「孝先等庸愚小人，豈足以汙典刑？雖然，上誤朝廷，全自此輩興扇浮議，使上下交惑，今不重行黜責，深慮造端希旨之弊，日益以甚也。伏望特賜指揮。」

　　是日，詔朝請大夫、都水使者王孝先知曹州。中書舍人曾肇封還詞頭，奏曰：「伏以朝廷起孝先於謫籍之中，任以都水之事，一旦罷去，猶得輔藩。以為無罪耶？則孝先在河朔二年，妄議河事，前後反復，勞人費財，已有臣僚奏論，臣不復言。及陛下遣官按視，辭窮跡露，猶敢廣計工料，肆為大言，邀縣官以必不可應副之事，愚弄朝廷，期自解免，欺君罔上，情狀甚明，不可謂之無罪也。以為有罪邪？則當明正典刑，重行黜逐，今乃置之近輔，不失節鎮，使臣於訓詞褒貶之際，未有以處。故不避冒黷，須至奏論。大抵人臣事上，以忠信為主；朝廷紀綱，以賞罰為重。若誕謾欺罔者，略而不問，則賞罰失當，紀綱殆廢矣。況孝先庸猥鄙夫，初無善狀。出治詔獄，則以觀望敗官；入為理卿，則以刻核抵罪。陛下收拭瑕釁，拔而用之，所宜竭誠以報恩遇，乃習故態，噁心不悛，此而可容，孰為可責！臣恐命下之日，公論沸騰，不免上煩聖聰，為之反汗，仰累國體，罪實在臣，是以承詔傍徨，未敢措辭。伏望少留神明，更加裁處，使罰不失當，群情厭服，則臣雖以逆旨獲罪，亦所甘心。干犯天威，伏深震懼，所有告詞，未敢修撰。」貼黃稱：「孝先初議孫村口築堤開減水河，為回河之計。朝廷聽之，興役彌年，及遣官行視，不可回河，已罷修河司，則孝先安所逃責？若謂為無罪，恐非公論。」又貼黃稱：「按孝先初自濮州召為都水使者，治河二年，略無成效，更以欺誕罷去，乃得大藩，恐於朝廷行法，未為允當。」又貼黃稱：「吏部侍郎范百祿等奏，修河司役過兵夫六萬三千余人，計五百三十萬工，約支費過錢糧三十九萬二千九百余貫、石、匹、兩，買物料錢七十五萬三百餘貫，使過物料二百九十余萬條、束，官員、使臣、軍大將凡一百一十餘員，凡請給不預此數。又中書省勘會到修河司兵士逃走三千六百九十一人，死損一千三百一十九人，此所謂『勞人費財』。」又貼黃稱：「範百祿等奏，顧臨等從初與王孝先同議孫村口難複故道，今卻系王孝先奏乞於上件處收水入故道，又奏孝先三次陳述前後不同，此所謂『前後反復』。」又貼黃稱：「孝先去年十二月奏，開浚故道、閉塞北流等共享人工一千余萬，物料近五千萬，便要正月數足，此所謂『廣計工料，邀縣官以必不可應副之事』。」又貼黃稱：「元豐中，孝先嘗奉詔勘朱丹、孫迥、高遵裕公事，坐觀望奪官，昨因臣僚上言大理寺刑獄寃濫事，降知濮州。」

　　中書舍人彭汝礪再封還詞頭，奏曰：「聖人在上，不能使人不為過惡，有過惡則治之而已。當堯之時，洪水未平，堯使鯀治之，不克有成，鯀不免殛死，堯不失為聖人。臣伏詳王孝先反復不信，熒惑中外，誕謾無懼，愚弄朝廷，耗蠹國財，死折人命，其事見於案牘甚具，見於人言甚不可欺，非特臣言也。今朝廷為之蓋覆，為之遷徙，譬猶愛惜兒女，不忍以一指彈治，臣恐朝廷綱紀自此弛廢矣。賞罰者，朝廷綱紀也。綱不綱，紀不紀，雖有智力，不能善其後矣。陛下自履大位，於今五年，好惡循理，是非以道，鹶禦無過與，宗室無假借，近幸貪功，廢之終身而不齒，乳媼弄權，一日棄之如涕唾，命于朝廷，達于四海，詠蹈鼓舞，稱為神明，今於孝先而疑之，臣以為過矣。書曰：『刑故無小。』又曰：『怙終賊刑。』孝先之於河議，非不知而為之也，及奸詐窮露，猶敢肆意誕謾，以朝廷為無足畏，是所謂『怙終』，雖堯、舜在上，不能容矣。夫是非，非我也，是天下之公器也，雖大臣有不得擅焉。賞罰，非人也，是天下之成命也，雖人主有不得而私焉。易曰：『文不當，故吉凶生焉。』治亂禍福之來，一嚬一笑之間而已，況如此其大者邪？惟陛下上畏天威，俯同天下之議，治王孝先等之罪，以解中外之惑，以存朝廷之紀綱，臣雖得罪，蓋所安也。所有詞頭，臣未敢撰制。」（汝礪更有不行下孫村口文字，在此奏前，已附去年十二月。恐此奏非繳孝先曹州除命，須別詳考。）

　　後十日，詔王孝先改知濮州。（改知濮州乃二十二日，今並書之。）

　　是日，詔知洪州黃履知潤州，知潤州王覿除淮南轉運使。（案：王覿由知潤州除淮南轉運，原本脫「知潤州」三字，今增正。）新知明州傅燮知洪州。中書舍人曾肇既草黃履制詞，因言：「王覿自諫議大夫出知潤州，今除淮南轉運使，未審有無故事。傅燮自江東提點刑獄奉聖旨與知州差遣，昨已除明州，今又改洪州兼一路鈐轄，未審因依。乞指揮勘會，以憑命辭。」翼日，三省進呈：「黃履、王覿新除皆罷，以知宣州張修為淮南轉運副使，傅燮知宣州。」

　　朝奉郎、權知曹州韓宗古為集賢校理、知潞州。右正言劉安世言：「臣伏見朝廷除韓宗古知潞州，仍貼集賢校理，考之公論，皆謂未安。臣聞先帝初更官制，以著作、校書郎、正字隸秘書省，為職事官，前日帶校理、校勘之類，並轉一資，悉令解罷。宗古舊為校理，已依上件條制轉官納職，今日複有此授，顯屬無名。若謂潞州藩鎮，欲示優崇，則陝州地望尤高，所宜加禮，兼陳侗亦是曾轉官罷館職之人，向者移陝，未曾複職，事體均一，予奪頓殊，欲望僉議允諧，不可得也。況王孝先已改濮州，則宗古自合仍舊。伏乞追還前命，以正國體。」詔宗古特展四年磨勘。已而宗古再請罷職，從之。（宗古展磨勘及再請罷職，見三月一日，今並書之。）

　　新差提點廣南西路刑獄蔣之翰以病乞改授知州，從之。大中大夫、集賢院學士高賦為通議大夫、集賢院學士致仕，從其請也。

學達書庫(xuoda.com)