續資治通鑒長編·元祐四年（1089）正月(2)

元祐四年（1089）正月(2)

　　戊戌，今後臣僚用冠帔改換醫人服色者，不得換紫。

　　荊湖北路都鈐轄、轉運司言：「蠻賊寇澧州義鏁鋪，故拋下文字，意望招安，給賜真命券曆。若墮其奸計，恐遠近蠻人觀望。欲召正副都頭覃文懿等並都誓主彭仕誠嚴行約束，如更透漏蠻人入省地作過，責認勒住半年或一年請受，所貴邊境安帖，不致生事。」從之。

　　詔溫溪心妻轄索諾木布摩特封縣君，月給絹、茶各有差，從權發遣熙河蘭會路經略司公事劉舜卿請也。

　　范百祿、趙君錫等既面奏河不可回，乞罷修河司，旬日不報，於是又奏疏曰：臣等聞治水之道無他，惟在順其就下之性而已。禹行其所無事，是以能成萬世之功。或反禹之所為，此鯀之所以致敗也。

　　竊謂本朝河決必塞，已塞複決，未嘗複回於故道也。今河行大岯之西，至於大陸，分注木門，由閻官道會獨流口入界河，東歸於海，合禹之跡，前人所欲為而不可得者也。元豐以前，未有回河之論。八年之後，乃有一王孝先、俞瑾輩敢妄議回河，孝先身為水官，無容不知有此。臣既按視究見利害，而大臣廷議，踰月未決，臣竊惑之。伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下仁心侔天地，利澤施四海，周旋曲盡，無一闕政。每聞一處災傷、盜賊，惻怛不忍，動于天顏，是以五年之閑，中外蒙德，歡忻鼓舞，不可勝紀。若今來萬一議論試輒為之，則非徒河不可回，回之必有大害。臣恐數路半天下之生靈，財困力敝，國家諸路常平司封樁錢物，立見耗竭，民閑誅求既廣，嗟怨者多，和氣一傷，水旱亦至。當是之時，流亡盜賊無所不有，而公私匱竭，責將安歸？臣實寒心，不知議者何以不決。

　　昔周靈王時，穀、洛二水鬥，將毀王宮，王欲壅之，太子晉力諫以為不可，懃惓反復，幾二千言，大抵止以共、鯀為戒，禹、四嶽為法，而曰：「天所崇之子孫，或在畎畝，由欲亂民也；畎畝之人，或在社稷，由欲靖民也。」其靖亂之效，逆順之理，炳如日月，昭示萬世。追原太子晉尊愛君父之心，謂自後稷以來，迄文、武、成、康而僅克安民，由厲王而下基禍十五世，惟民不靜，以為王業之憂，直以壅塞穀、洛乃周家福祚興廢短長之所系。古人尊愛君父之心，切至如此！

　　臣按穀、洛二水才及黃河百分之一，穀、洛猶不可壅，以其系周家之廢興，況黃河百川之伯，四瀆之最尊者乎？今人欲壅之，非見侮，則是愚且狂矣。詩雲：「今此下民，或敢侮予。」孟子雲：「能治其國家者，誰敢侮之？」今國家無事，一妄人議論直敢以數百千里之外，朝廷所不見，自古所難成之事，致害天下。伯鯀之誅，止因稱遂共工之過，壅防百川，稽舜之政治，殛二凶而鹹服。蓋以為高高下下，乃天地之性，若高者強之使下，下者強之使高，則是逆天地之性。逆天地之性，則必害天地之生民，蠹天下之生物。自古以來，未有如此而能成功立事，興利除害者也。

　　昔堯於鯀得非始信其言與四嶽之薦乎？及至九年，績用弗成，而徒汨陳五行，反為大害，乃悔而更之。廢父興子，才及四載，而禹告成功。今考書傳載籍，禹之所為，止於隨山浚川，高高下下者，行其所無事而已，未聞有逆折洪流，使回故道之事也。且孝先以即日大河港勢方順，欲趁今年回河，必望朝廷半年之閑，逐急計置五千萬物料。臣竊計此數決不可置場收買，必須科配六七路百餘州軍，騷擾七八百縣百姓，文符急於星火，期會比於軍興，鞭笞峻刑，枷錮滿道。臣聞河朔父老說往時六塔閉塞北流，民閑見錢五百文，方了得一束稍草。審如此言，生靈何罪？況今京西、陝西連歲不稔，老幼相攜，流離道路，縣官拯救常苦不給，而又將來閉塞北流之際，全藉人力眾多，是時役夫不知幾何萬數。臣等昨來移文會到諸處，終不報答，人情觀望，此可見矣。

　　臣等請停罷修河司以來，將近一月，上殿面奏，亦已旬餘，寂然未聞朝廷行下，中外竊議，以為河論未決，人莫不疑怪。臣惶恐待罪，不知所裁。又況元豐四年，小吳河決未兩月，而神宗皇帝神機睿斷，不下堂而見萬里之外，順天地高卑之性，知百川脈絡之理，明詔中外，藏之有司，其大略曰：「故道已是淤高，理不可複，自今更不閉塞。」於是遠近心服，人無異論。今孝先等乃敢橫議，違戾先帝明詔，意欲旁緣以自進爾。伏望睿慈亟罷修河司，以省大費，正孝先之罪，以明典刑，則天下幸甚！貼黃：「臣竊以壅防百川，古人所忌，周太子晉力諫靈王壅穀、洛二水之事是也。況黃河百川所聚，乃天地之脈絡，豈有以人力多寡，擗約不順其性，久之而不致患害者？臣等考古驗今，灼見不便，區區愚心既知其如此，夙夜憂惶，不敢緘默，乞賜聖鑒，特達施行。」

　　又貼黃：「臣等昨相度利害奏聞後，方始知得元豐四年曾降上件詔劄，尋即移文通利軍等處取會錄到，合具奏聞，疏入即乞付外。」（此據百祿等奏藳增入。奏雲：「臣等乞罷修河司，將近一月，上殿面奏，亦已旬餘。」按：百祿等上殿在正月十二日，其乞罷修河司在去年十二月，今參酌附正月二十八日罷回河前。百祿此奏雲：「臣等昨相度利害奏聞後，方知元豐四年有詔，尋移文通利軍錄到。」蓋與此奏同上，又在正月二十二日癸巳後也。今本傳乃雲「至黎陽閱舊牘得之」，恐失事實，今不取。本傳大抵因行狀，但取行文順便，不究先後耳。尚書省問百祿等，行狀亦附使歸，今依實錄，載四月十八日。）

　　己亥，詔罷回河及修減水河。（此據範百祿元祐八年正月末奏雲「四年正月二十八日，准敕罷回河」云云。政目：「二十八日，相度河官範百祿、趙君錫言：『東流高仰，北流順快，無如北流經久為便。』奉聖旨罷孫村口回河及減水，並罷修河司。」）先是，禦史中丞李常言：「臣伏見朝廷以河決大吳，民被其患，遂取獻議者之言，或欲開澶州已淤之河，或欲自孫村口導還故處，今以澶州河身至狹，決不可複，疑孫村為可納還水勢，遣使鳩工，自春徂秋，所以勞人動眾蓋不少矣，未見小效，而財欲殫，人已敝。今又欲廣備物料，大興夫役，修元防，置生堤，約為必複之計，臣竊以為惑矣。臣元祐初年，嘗蒙任使相視河事，臣自白馬津夾河往復行七千餘裡，幾至河流入海處，升高下下，以水平視地，知孫村地高岸廢，堤防俱壞，無可還之理，已嘗具奏上聞。雖臣愚昧，不足與講大河利害，然不猶愈於未嘗目視而聽浮說者邪？今河流未有可複之勢，而修舊防千餘裡，將用民夫千百萬工。民閑凡雇一夫，不減二十千，積而計之，民力其可支邪？去年京東、河北大饑，甚者至人相食，朝廷發常平粟賑濟，不足，又繼以上供米數十萬斛。今年麥粟稍收，饑乏之人方有生意，而欲耗竭民財，事無功之役，臣未知所以處此為何如也。今者山東、河北盜賊數起，濮州之盜，張旗育馬，數十為群，以入鎮市，殄滅未聞，而耗民財力，納之饑寒之域。饑寒切身，不相率而為盜者，未之有也。借使有益於河流，猶可冀幸，況萬無一補，而恬不知慮，何也？河之不可複，臣元奏盡之矣。比者轉運使謝卿材所陳，亦頗中理，欲望聖慈斷以不疑，下半紙詔，以彌不測之患。倘執而不變，臣恐致禍之大，有甚於河流者。臣愚短朴拙，陛下推擇于眾彥之林，而付之中司，今目睹大害，其狀灼然，默而不言，罪在不赦。」（常元奏當考。）

　　又言：「臣伏見孫村口回河之役久講未決，臣前日劄子述利害稍詳，慮未以臣言為然，敢再此敷陳，願賜省覽。檢會元豐四年六月劄子稱：『奉聖旨，河決小吳埽東，所行河道已是淤高，理不可塞。將來更不修閉決口，候見大河歸納去處，應合修立堤防，令李立之經畫聞奏。』竊以元豐四年到今七八年矣，方是時，已言河道淤高，理不可塞，況今日邪？其時河初西北流行，注之平地，與舊道高下已是相遠，先帝豈不察之詳，慮之深，而降此指揮？訪聞今來河已成槽，勢益就下，激之使仰高而行，臣見其必不可也。今卿士講於朝，民庶議於野，以此役為可興者寡矣，而朝廷之意，尚期以庶幾可複，曠日持久，猶豫未決。臣愚以謂此一河事耳，按圖視地，利害可明，矧成敗之機，晦而未兆，且大於此者乎？伏望聖慈早降指揮寢罷，以安群疑。臣非敢以嘗議大河而執為此說，今博訪人言，深度事勢，以裨聖政，救患害于未然，彌譏誚於他日，伏望特賜採納。先帝時，曹村決，鳩工積材，隨以閉塞，見其有可塞之理故也。後來小吳堤破，塞之隨決，遂不復塞，見其勢必不可複耳，遂有前項劄子指揮。且一小吳口猶不可強閉，而欲于大河中作生堤，截水勢，以入增高之處，其為不可明矣。」

　　又言：「複見回河之役，至今未降寢罷指揮，臣已兩具劄子，陳述利害甚明，朝廷執而未允。臣以謂縱令有可複之勢，在今日猶為未宜，況決無成功之理？常聞唐太宗欲封禪，魏征以為不可，曰：『且借喻於人，人有十年長患，病治方愈，便欲令負米一石，日行百里，必不可得。』今舉大役，夫力之眾，必出於民，靈平之役，嘗起六七路民夫，況今修千里堤防，截大河使歸故處，不知幾路民夫，若干物料可以濟用。河北、京東皆殍亡之餘，京西、淮南悉窮空之後，今來方被德澤，稍有生意，一旦以無功之役，耗其財力，自古亂亡，必因盜賊，盜賊所起，必由疲敝民力，秦長城、隋伐遼是也。伏望陛下奮以獨斷，降旨寢罷，無貽後患。」（常作中丞在三年九月十六日，言此當是九月末，十月閑。既不得其時，因罷回河乃附此，仍著「先是」字，更徐考之。）

　　範百祿等既還自河上，常又言：「臣伏見範百祿等相視黃河，已見得不可還複故道，利害甚明，而修河司尚未降指揮廢罷。訪聞本司見今辟官一百餘員，請受供給不少，役過兵夫六萬三千余人，計五百三十萬工，約費錢糧四十萬許貫，買物料已費七十餘萬貫，用過條、束二百九十余萬，今不即廢罷，枉費日滋，欲望早降指揮。其王孝先等妄有建議，上惑朝聽，枉耗國財，伏乞重行降黜，嚴示懲戒。」

　　右正言劉安世言：「臣伏見南宮決口，今來已未有堤備，漲水在近，權住閉塞，直候將來堤防成立，物料濟足，方謀興功。雖日下苟安，未敢輕論，然詢之輿議，竊有可憂，須至開陳，乞賜詳覽。臣訪聞南宮之決，今已累月，適遭亢旱，水勢甚平，萬一秋夏之交，山水氾濫，與大河相合，奪過河身，一向西流，則深山以下必被其患。今事勢已急，尚未見朝廷如何擘畫，此不可不豫為之慮也。議者又謂將來若理西堤，須留九門，以道西山之水，使河門太小，則勢必擁遏，入納不快；河門稍大，則黃河暴漲，卻致出泄。二者之說，皆不免與民為害，而又修南宮堤後，亦未保他處終無再決之患。向去人使道路，若有侵佔，阻滯國信往來，未委如何處置。欲望聖慈詳此事理，專委都水使者與本路監司子細相度，其的確委得不致有前後患害，畫一條例，結罪以聞，庶得利病之實，不誤國事。」（「南宮之決，今已兩月」，當考其的時，附見此。）

　　左諫議大夫梁燾、右正言劉安世等言：（安世等奏，不得其時，今並附李常後。）「訪聞大河西潰，今已累年，汗漫散流，無複河道，故去歲冀州南宮未閉，信都又決，繼而大名宗城中埽又決，近日複有焦家堤之患，則北流利害，灼然可見。今欲全複故道，議者以為新修理水堤亦未高闊，自大名之東，埽岸久已廢壞，雖南有橫堤，頗為堅實，然上卑下薄，恐不足恃。而又故河未嘗浚治，一旦遽決梁村，孫村口放水東流，可以分減目下漲水，欲使還複故道，未易能也。蓋大河重濁，其流稍緩，旋即淤填。今梁村口循理水堤而下，水去堤面才五六尺，至孫村口，水與堤平，兩處下埽，僅免決溢。或聞只是分過大河三四分水，但恐因循浸久，積淤日增，將來閉塞北流，並使東注，地勢高仰，壅遏難通，則橫堤以南，金堤以東，決須受害。臣等竊謂河事素來論議不一，遂致中輟，今水官既奮然敢為，固有足取，然臣等雖知有可成之功，恐不免欲速之弊。蓋舊河不曾疏浚，而向下堤埽全未完葺，遽決梁村放水，理有未安，況今日已後，水勢漸小，淤填浸多，萬一更壞舊河，不能還複，則是前功盡棄，進退被患，為今日之計，實可重惜。伏望聖慈詳此事理，明詔都水官吏及本路監司，協力盡公，講究長策，廣為儲備，增固舊防，庶使東流必有成績，乃河朔生靈之幸。」

　　貼黃：「舊河在大名東，水勢『丁』字，正沖馬陵口，折向東，複西，直注小張口。兩處視大名各止及五六裡，每歲漲水，岸至危急。馬陵之東，元有開掘直河，久已淤廢。今來欲複東流，亦乞再開上件直河，以紓大名之患。」（貼黃以梁燾集增入。）

　　又言：「臣伏見朝廷欲回大河，使歸故道，采之輿議，頗有異同。今之言北流，以謂廣占民田，大破省稅，壅遏西山之水，為深、趙、瀛、莫之患，吞併禦河，絕邊城轉餉之利，淤填塘泊，北使道梗，而又堤防卑薄，全不足恃，故今歲之閑，四次決溢。（「今歲」恐合作「一歲」。四決，即南宮、信都、宗城、焦家堤也。）臣再三推考，實有如此之患，是以議欲複東流。然而自小吳之決，久不閉塞，大河故道，地形高仰，元堤廢壞，往往斷缺，所植林木，發掘已盡，昔日之備，百無一二，若河流果然東去，不免後患。故論者皆欲先葺舊防，疏鑿故道，人功物料，悉令具足，然後乘春夏暴漲之勢而順導之，方有可回之理。昨來都水官吏思慮不審，惟務速成，既未嘗完繕廢堤，亦不聞浚治故道，乃于水勢向衰之際，妄引東注，臣聞止是減得四分以來漲水，才至複槽，遽已斷流。緣自來河水稍緩，即有沙淤，故瀕河之人，皆咎都水官吏，以謂輕開梁村堙塞故道，非特不能紓一方之患，而反淤壞舊河，此尤可重惜也。今朝廷舉不貲之費，廣儲薪石，調發兵夫，必數十萬，勞民耗國，無大於此，而典領之人，終不敢保河之必回，依違觀望，僥倖萬一，臣竊憂之。伏望陛下明詔執政，熟講事理，大河決不可回，則乞早降指揮，便令罷役，博選通習水事之人，就今所行，子細相度，別為長久禦備之計。若必欲使趨故道，則乞令都水及修河司官吏條具兵夫、物料的確合用之數，指定于何處放水，自何月日興工，至何時了畢，委得不致誤事，結罪以聞。異日成敗，用行誅賞，使苟簡之吏莫敢誕謾，而利害明白，中外不疑，大眾大役，不妄舉動，惟冀特留聖慮，早賜施行。」（燾集無此。）

　　燾及安世又言：「臣近日延和殿進對，伏蒙宣問大河次第，臣尋具所聞利害，悉已面奏。退而思之，有未盡之意，輒複論列，上裨憂勤之萬一。臣竊謂自小吳之決，今已八年，澶州之東，地形高仰，而又堤道廢壞，未有完葺，林木剪伐，靡有孑遺。今若不繕舊防，增浚故道，一旦河勢全奪東去，而下流禦備殊未有涯，脫或疏虞，何以救補？其可慮者一也。臣聞昨來沙堤之破，北京官吏科配稍草，調發丁夫，期會嚴峻，甚于星火，民閑勞敝，固已不堪。今回大河，計其薪芻之費，恐須百倍於前日，雖朝廷已降指揮，禁戒騷擾，而有司苟避督責，急於辦集，名為和買，實是抑配。若欲來歲興工，恐日月逼促，地產有限，物價踴貴，重困民力，其可慮者二也。臣愚欲望聖慈更切熟計，明詔執政，參議至理。若東流有可成之功，即乞謹擇官吏，委任責成，寬假歲月，無求近效。應修河所須之物，並量價直，只令和買，不得擾民，如有違犯，重行降黜。俟三二年堤防完固，薪石具備，公私之力皆有餘裕，然後察水勢之所向而順導之，庶幾橫流可回，生民受賜，比之輕信浮薄之論，妄舉莫大之役，校其得失，固不侔矣。唯冀特留聖慮，早賜施行。」（梁燾集此系第二奏。）

　　安世又言：「臣伏見大河西潰，今已累年，朝廷屢遣使者與都水官及本路監司同共按行，固已詳熟，而利害紛紜，訖無定論。臣聞自商胡之決，踰三十年，河淤東高，勢必西徙，所以連歲泛溢，旋塞旋潰，理有必至，無可疑者。而王孝先等建議，乃欲回復洪流，使歸故道，所用人工，動以億計，薪石糧器，又數千萬，國費民勞，莫大於此。或聞孝先等奏章顯言新開直河，若有淤填，乞不坐罪，則是妄興大役，以徇偏見，又慮緩急水勢不應，則先入奸言，莫肯執咎。誕謾自便，輕侮朝廷，操心如此，何足倚辦！書曰：『汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。』蓋聖人作事謹始，不敢自用，而廣謀從眾，以求合於天心也。今將動大眾，起大役，而廟堂之上，策非素定，付之一二庸人，肆為臆說。治一橫堤，已費五百余萬，複千里之故道，又將若何？苟暫費而永寧，固不足吝，今建議之臣猶不自保，則生民之膏血何負於此輩，而恣聽其輕費乎？況謝卿材與張景先同為一路監司，而二人之論自不相合，恐非詢謀僉同之道。伏望聖慈博選深知河事之人，再令經度，參以李陲、孫民先之書，擇其可用，俾干係官吏條析利害，結罪以聞，然後付之執政，擇定一議，所貴慮無遺策，不貽後悔。」於是回河及修減水河二役皆罷。（此奏系安世集第五奏，當在三年冬。燾集無此奏。劉安世盡言集有回河五奏，其二奏與梁燾同，今附李常後。張景先以元祐二年十二月自京東漕改河北，四年四月，自河北改陝西。安世第五奏雲「景先與謝卿材同為一路監司」，則此奏必在四年四月已前。又累奏不及遣範百祿等，則或恐在三年十一月以前也。姑附詔罷回河後。焦家堤，趙瞻奏亦及之，一歲四決當細考，大抵新、舊錄載河事殊不詳也。王孝先乞不坐罪，蘇轍奏亦及之，不知召王孝先等到三省、樞密院果是何時，三年十一月二日可考。）

　　詔均定東南諸路鹽價，下逐路轉運司施行。

　　資政殿學士、知鄆州蒲宗孟知河中府，龍圖閣待制、知河中府王震知鄭州。

　　辛醜，詔：「蒔竹縣防托並荊湖南路安撫謝麟將帶隨行兵員外，楊光銜下山丁防托人，以冬寒暴露日久，令轉運司比類廂軍例，等第特支。」

學達書庫(xuoda.com)