續資治通鑒長編·元祐三年二月(2)

元祐三年二月(2)

　　己醜，承議郎、左司諫豐稷為國子司業。

　　揚王顥、荊王頵嘗令成都府路走馬承受官造錦地衣，稷白禦史中丞胡宗愈，請率僚屬言之。宗愈狐疑未決，稷即獨奏劾，以謂二聖節儉樸素，欲化天下，而近屬奢侈僭靡至如此，官吏輒奉承，宜皆糾正其罪，以示天下。監察禦史趙屼時與稷同進對，退謂稷曰：「聞君言，使屼汗流浹背。」給事中趙君錫曰：「諫官如是，天下必太平。」不數日，稷徙他官。（此事據李樸所編稷遺事。曾肇封還王覿詞頭雲：「豐稷論陛下骨肉閒事，猶且含容矜貸，更獲美遷。」蓋謂此事也。今稷傳乃不載此。）

　　詔發廣惠倉錢三萬緡及闕額役兵錢、糧、衣，賜募貧民應役以恤之。

　　知大名府馮京言：「准敕開修減水河，在本府護城橫堤之南，請下有司預行固護。」詔令都提舉修河司照會。（修減水河，實錄驟於此書，初無首尾，今別檢討編入此後。元豐八年八月己巳韓絳疏可考。）

　　初，元豐八年十一月，朝廷用王令圖議，將複大河故道，詔李常視之，常言不可，役已興旋罷，時元祐元年正月也。（此據王岩叟奏，見元年正月六日。）其九月，又詔張問同令圖相度開孫村口河，以分減水勢，朝廷既從之，尋亦中輟。（孫村口分水河，據張問舊傳。）二年二月，令圖死，王孝先代領都水，亦欲開孫村口減水河，如令圖議。知樞密院安燾兩奏疏言：「朝廷久議回河，獨憚勞費，不顧大患。蓋自小吳未決已前，河入海之地雖屢變移，而盡在中國，故京師恃以限強敵，景德澶淵之事可驗也。且河決每西，則河尾每北。河流既益西決，固已北抵境上，若複不止，則南岸遂屬敵界，彼必為橋樑，守以州郡，如慶曆中，因取河南熟戶之地，遂築軍以窺河外，已然之效如此。蓋自河以南，地勢平衍，直抵京師，長慮卻顧，可為寒心。又朝廷捐東南之利，半以宿河北重兵，備豫之意深矣。使敵能至河南，則邈不相及。今水官之議，不過論地形，較工費，而獻納之臣又為高論，臣豈不達？然實考利害，則須審輕重。今欲便於治河，而緩於設險，非至計也。」（此據安燾行狀及燾傳。）太師文彥博議與燾合，中書侍郎呂大防從而和之。三人者，力主其議，同列莫能奪。中書舍人蘇轍見右僕射呂公著，乘閑問曰：「公自視智勇孰與先帝？勢力隆重能鼓舞天下孰與先帝？」公著驚曰：「君何言歟？」曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也。且河決自元豐，導之北流亦自元豐，是非得失，今日無所預。諸公不因其舊而修其未完，乃欲取而回之，其為力也難，而其為責也重矣。」公著唯唯曰：「當與諸公籌之。」（此據蘇轍自敘。）然竟莫能奪也，回河之役遂興。（實錄於回河事載本末極疏略，今參取諸書修入。蘇轍謂文彥博以河為重事，呂大防、安燾從而和之。據燾行狀，蓋先有此議，非和彥博也，今略刪改之。不知開修減水河果是何日，當考。）

　　辛卯，詔宗室初參選監當人，聽額外差充諸州及萬戶以上縣監當。（新無。）

　　樞密院言：「文臣換右職，舊屬本院，自改官制後，歸三省。緣換授大使臣後，系樞密院奏差遣，又有以本院差遣武臣因事去處取旨換授者，行遣不一，合依例同進呈取旨。」詔今後文臣換大使臣，並三省、樞密院同取旨。

　　詔：「廣南西路民兵，第四等已上戶兩丁；第五等戶不以丁多寡，及東路不以戶等高下，並免教。」

　　監察禦史趙屼奏：（編類章疏正月十四日。）「去年因張舜民論事，遽罷言職，台諫官爭而留之不得，亦相繼罷去。傅堯俞罷禦史中丞，除吏部侍郎；王岩叟罷侍御史，除起居舍人。二人力辭不就，乃請外補，既而堯俞出知陳州，岩叟出知齊州。梁燾因面責張問以不能封駁，罷諫議大夫，知潞州。孫升論列其事，遂以為附會梁燾，罷殿中侍御史，知濟州。到任皆已半年。如堯俞、岩叟、燾、升等輩，其才能學術、忠言嘉謀，陛下之所深知，而見於已試。願俾還朝，隨器任使，稍遷于侍從，或複處以台諫。」（此據編類章疏增入。四月十四日，屼罷禦史，又言「使忠鯁之士包羞難進」，或與此同一狀，今兩從之。）

　　癸巳，正議大夫、知安州蔡確複觀文殿學士、知鄧州，正議大夫、提舉洞霄宮章惇充資政殿學士。既而給事中趙君錫論駁，仍罷所複職，確知鄧州，惇知越州。（罷職在二十三日，今並書。十月十二日，劉安世劾胡宗愈雲：「確、惇罪黜，今春遽用常例複職，台諫交章疏其巨惡，遂得追寢，而宗愈初無一言。」台諫交章當考。政目二月十六日，蔡確觀文知鄧州，章惇資政知汝州。二十四日，確本官知鄧州，惇本官知越州。惇行狀雲：「得提舉洞霄宮，迎親還吳中。明年，除知越州，辭不行，改蘇州。」本傳於越州及蘇州皆不書，行狀又不書複職，實錄亦不書先除汝州，與政目略不同。惇改蘇州在四月十四日。）

　　詔罷春宴。

　　禮部狀：「都省送下朝奉郎、監察禦史、充集賢校理趙挺之奏：『伏睹近制更易科舉，參用經義、辭賦取人。以臣愚見，科場之中，得人失人，皆在試官能否。蓋六經之義，固有淵意妙旨，而辭賦聲律，就其術而論之，亦有精微至理。昔之學經義者，造道不能無精粗，學辭賦者，屬辭不能無巧拙。以粗以拙者，尚不能知精巧者之所存，況其未嘗誦讀習學，而遽令主試考校，則去取升降安有不謬者哉？辭賦之罷，幾二十年，世以進士登科者，止治一經。向來科舉差官，只問出身，而不論元初登科所治何經。以治禮之人乃使考書，以治詩之人乃使考易，是以一經登科而令遍考五經，往往差失謬亂，今若更令參考辭賦，竊恐難為去取升降，其幸而得與不幸而失者必多，恐非朝廷設科取士，務在得人之意。臣愚欲乞特下有司，明立將來選差試官之法：每經各差試官一員，只考本經；別差辭賦登科，或曾應辭賦得解，後來用經入仕之人，專考詞賦，量舉人多少立定員數。如難得其人，即乞於通判人內兼差，或乞聚鄰近州、軍三五處，於一會要大郡類試，所貴試官之員易為充足，而考校之藝必須精緻。看詳發解及省試雖兼用經義、辭賦、論策，然而各分一場引試，故學者得以盡其所長。若廷試併合經義或策論、辭賦同為一日引試，深恐迫於晷刻，使舉人倉遽難為盡工。欲乞依舊只試策一道，使其引古驗今，足以見平日學識智慮之所存。』本部看詳所差試官，欲乞將來科場如差三員者，以二員經義、一員辭賦；兩員者，各差一員。所有考校，自依條試。所乞聚類鄰近州軍三五處類試，恐一郡之中難為應辦，且依舊條施行。其殿試經義、辭賦舉人並試策一道，合取自朝廷指揮，內外各依此差官。」詔並依禮部所定，仍先施行。（五月二十九日，蘇軾奏。）

　　詔殿試經義、辭賦舉人，並試策一道。從趙挺之請也。（十月末，傅堯俞等議。呂公著傳雲：「公著在仁宗朝，嘗請進士先試策論；神宗初，又獻議以經術取士；及知熙甯三年貢舉，遂密啟臨軒專用策試。未幾，公著以言青苗等事得罪去，王安石專政，乃盡罷詩賦，一用經義，獨以春秋為殘缺不可讀，廢其學，學者不得以應試。安石又與其子雱及其徒呂惠卿、升卿撰定詩、書、周禮義，摹印頒天下，凡士子應試者，自一語以上，非新義不得用。於是學者不復思索經意，亦不復誦正經，惟誦安石、惠卿書，精熟者輒得上第。有司發策問，必先稱誦時政，對者因大為諛辭以應之。又多以佛書證六經，至全用天竺語以相高。晚尚字學，複以字書去取天下士，於是學者不復解經而專解字，往往離析字畫，說一字至數百言，去經意益遠。由是中外議者皆咎經義，而思詩賦矣。元祐初，台諫、待從、館閣及四方上封事者，爭言科舉之弊，請複仁、英舊制。公著曰：『先帝更新法度，如試進士以經術，最為近古。且仲尼六經何負於後世，特安石課試之法為謬爾。安石解經亦未必不善，惟其欲人同己為大謬爾。』司馬光亦以為詩賦不可複，然論者習見經義之弊，忿懣不可遏，乃定制：進士初場試經義，次賦詩、論策，對經義者許引用古今諸儒之論及己見。又詔立春秋科，太學置春秋博士二員，禁有司不得于莊、老書出題，程文不得雜用申、韓刑名之學及引釋氏書，仍罷試律義。至是，將廷試，執政又以熙寧複策之初，進士葉祖洽譏議祖宗，自後對策者皆訕前朝，以阿當世，因以為策問可廢，當複詩、賦、論三題。公著曰：『天子臨軒發策，延四方貢士，詢以治道，豈非近古良法耶？至於對者之是非邪正，則在考官去取爾。』乃依舊試策。其後論科舉者亦未息，以至公著沒而詩賦益隆，期盡廢經義而後已，非公著意也。」）

　　東上閤門使、果州團練使、環慶路副總管曲珍遷領忠州防禦使，走馬承受李元嗣減磨勘五年，初賞討蕩西界曲六律掌功也。（范純粹乞厚賞曲珍奏，已附去年十二月二十二日。珍初以東合使敘果團，在去年九月十七日。實錄雲：「珍討伐夏人，斬獲一千二百二十有三級，故遷此。」已見二年九月十六日。）賜趙卨、範純粹銀絹，降敕書奨諭。

　　乙未，朝散郎、右正言丁騭為左正言，宣德郎、正字劉安世為右正言。司馬光既沒，太皇太后問呂公著：「光門下士素所厚善，可任台諫者，孰當先用？」公著以安世對，遂擢任之。（此據安世言行錄。安世三章附月末，或只取第一章系之此日。）

　　朝散大夫王子韶為衛尉少卿。朝奉郎、司封郎中韓宗古知曹州。奉議郎、秘閣校理、權判登聞鼓院劉唐老為太常博士。

　　詔光祿大夫、吏部尚書蘇頌，朝散郎、試大理卿杜紘，奉議郎、試侍御史王覿，朝散郎王彭年，朝奉郎宋湜、祝康，奉議郎王叔憲，宣德郎石諤、李世南，承務郎錢蓋，各遷一官；蔡州觀察判官晁端德循資；宣議郎張益減磨勘一年；奉議郎陳兟、承奉郎劉公噩減磨勘二年。以詳定元祐敕令式成書推恩也。

　　己亥，詔罷變賣市易司元豐庫物，從三省請也。

　　河東路經略使曾布請河外複置都同巡檢五員。從之。

　　詔衙前差鄉戶處，速募人抵替，如見役人願不妨戶役投充者，聽。（劉安世劾胡宗愈章當考。）

　　辛醜，朝奉大夫呂希績為少府少監。（希績，呂公著第二子。）

　　乙巳，詔戮內殿崇班、閤門祗候、廣南東路兵馬都監兼權東南第十一將童政，封、康、賀、新州都巡檢使郭昭昪貸死，杖脊配沙門島。以捕賊岑探而擅殺無罪者六十有三人也。經略安撫使蔣之奇措置有功，充寶文閣待制；兵馬鈐轄楊從先能根究發明，遷一官。（政目二十八日詔：「廣東都監童政處斬，坐擅殺六十餘人。」與實錄同。蘇軾云云，附九月戊申，當考。）

　　詔陝西路轉運判官孫路賑濟鎮戎軍被傷及劫擄民戶。

　　權知貢舉蘇軾，同知孫覺、孔文仲言：「臣等伏見從來天下之患，無過官宂。人人能言其弊，而不能去其害，惟往年韓琦、富弼等獨能裁減任子及展年磨勘。發議之初，士大夫相顧莫敢以身當之者，以為必致謗議，而琦等不顧，既立成法，天下肅然，無一人非之者。何則？私欲不可以勝公議故也。流弊之極，至於今日，一官之闕，率四五人守之，爭奪紛紜，廉恥道盡。中材小官，闕遠食貧，到官之後，求取漁利，靡所不為，而民病矣。今日之弊，譬如羸病之人，負千鈞之重，縱未能分減，豈忍更添？臣等自入貢院，四方免解舉人投狀稱今來是龍飛榜，乞為敷奏法外推恩者，不可勝數，臣等一切不行。兼不住有經朝省下狀，蒙送下本院只是坐條告示。近准聖旨，依逐舉體例，下第舉人各以舉數特奏名，已約計四百五十人，今日又准尚書省劄子，取前來聖旨，特奏名外各遞減一舉人數，若依此數，則又添數百人。雖未知朝廷作何行遣，不當先事建言，但恐朝命已行，即論奏不及。臣等伏見恩牓得官之人，布在州縣，例皆垂老，別無進望，惟務黷貨，以為歸計，貪冒不職，十人而九。朝廷所放恩牓幾千人矣，何曾見一人能自奮勵，有聞于時？而殘民敗官者，不可勝數。以此知其無益有損，不言可知。今之議者，不過謂即位之初，宜廣恩澤。苟以悅此僥倖無厭數百人者，而不知吏部以有限之官，待無窮之吏，戶部以有限之財，祿無用之人，而所至州縣，舉罹其害。乃即位之初，有所過舉，謂之恩澤，非臣所識也。伏乞斷自聖意，明敕大臣，特奏名舉人只依近日聖旨指揮，仍詔殿試考官，精加考校，量取一二十人，委有學問，詞理優長者，即許出官，其餘皆補文學長史之類，不理選限，免積弊之極，增重不已。臣等非不知言出怨生，既忝近臣，理難緘默。」貼黃稱：「臣覺見備員吏部，親見其害，闕每一出，爭之至一二十人，雖川、廣、福建煙瘴之地，不問月日遠近，惟欲爭先注授。臣竊怪之，陰加訪問，以為授官之後，即請雇錢，多者至五七十千，又既授遠闕，許先借料錢，遠者許借三月，又得四十餘千。以貪惏無知之人，又以衰老，到官之後，望其持廉奉法，盡公治民，不可得也。」

　　丁未，內殿崇班焦政為供備庫副使，西頭供奉官張志清、夏偔並為內殿崇班；蕃官左藏庫使牛訥之為皇城使，皇城副使包正、左藏庫副使巴鄂卓克辰並為西京左藏庫副使，左藏庫副使結布、西京左藏庫副使鄂德並為皇城副使，文思副使淩占結、堪布伽並為左藏庫副使，西京左藏庫副使鄂特淩敦、巴庫斯、結摩約肆，供備庫副使轄淩結並為文思副使，供備庫副使烏丹為西京左藏庫副使。並以執鬼章論賞也。

　　是月，同知樞密院範純仁言：「臣竊見去冬以來，雪寒過常，今已仲春，陰沴未解，商賈束手，不能營生，貧困之民，死者甚眾。聖心憂勞，修德禳變，賑恤備至，祈禱精虔，猶未有消複之應。臣竊思之，君子為陽，小人為陰，或慮朝廷之上，君子少而小人多，因致陰氣過盛，而陽不能勝也。伏望詔三省選用正人，在外者使複歸朝廷，在京者拔居要地，俾得聚會精神，講求政要，以裨聖治。所謂舉直錯枉，庶使民心悅服，自然協氣應誠，災異不作。臣向蒙聖恩，不次擢用，惟以臣曾任帥臣，稍知邊事，以西夏未寧，俾預經輯。今夏人雖受封冊，並不遣使入謝及貢賀坤成節，全失恭順，今秋必恐須至用兵。皆臣籌策無效，以至於此，叨竊重祿，死難塞責。雖天地之恩，曲垂容貸，而臣何敢恬然自安？伏望聖慈除臣陝西一郡，或西夏必叛，可以就賜驅策，庶得躬修戰守，仰答聖恩。今日簾前已曾奏知，伏望聖慈特賜俞允。」上遣中使宣諭封還劄子。

　　純仁又言：「臣近以西戎桀驁，邊事可虞，願守陝西一郡，庶幾親備驅策，誓將駑蹇，以答遭逢。昨日簾前伏蒙聖恩宣諭，令臣休入文字，不覺感傷涕下，愈知恩重命輕。微臣過計私憂，不免再有陳奏，未奉俞旨，退不遑安。緣臣識昧幾微，老漸衰暗，應變於旬浹之外，制敵於數千里之閑，仰贊廟謀，寧免差誤？稍失機會，動系安危，一貽宵旰之憂，臣雖隕身何益？近日諸路探報多言賊中點兵，當遣諳事之臣，就近照管邊備。臣雖無取，義合請行，庶幾老馬趨塗，稍知所向，萬一有補，所系非輕。伏望聖慈特察愚誠，深為國計，發於睿斷，早賜允從。」（言行錄誤以為二年事，今移見此。）

　　中書舍人曾肇言：「臣昨奉使契丹回，有雄州、瀛州百姓各陳述差役不便事，其狀雖已退還，然體問得各稱今日應役費用，多於往時出錢者。以二州推之，竊恐其他州縣以至諸路亦或如前之所陳。臣於役法利害本不詳知，但承乏從官，將命出使，既見二州有所陳述，不敢隱默。伏望聖慈明詔有司，更加考察，如見今逐處役法尚有未便於民者，不憚修完，歸於便民而後已，以稱朝廷愛恤民力之意。」貼黃稱：「熙寧中更定役法之時，臣兄布判司農寺，實與其事。臣今言之，不為無嫌。但臣既親見二州有所陳述，若觀望畏避，不以上聞，在臣謀身遠嫌，雖為得計，於事君體國之誼，則恐未盡。此臣所以不避僭越之誅，冒昧以聞，伏望聖明曲賜照察。」又稱：「瀛州百姓自言曾經戶部及轉運司陳述，後來未有指揮。」

　　肇又言：「昨奉使契丹，還至河北，竊聞朝廷命王孝先開孫村口減水河，欲為回河之計，調發河北及鄰路人夫應副工役。詢之道路，皆雲：『見今河流就下，故道地形甚高，兼系黃河退背地分，恐難成功，當河北頻年災傷之後，未宜有此興作。』臣方欲具所聞上奏，伏見詔書放罷人夫，又令候來年春興工。饑愁之民，一旦盡蠲力役，歸複田裡，得以及時耕作，恩澤深厚，入人骨髓，足以感召和氣，消複天變。然臣謂朝廷既候來年春方興河役，則日月尚遠，朞年之閑，猶可講求利害，不必固守孫村口之說。臣昨在河北，見轉運使謝卿材言：『河流稍入地中，漸成河槽，水性趨下，恐無可回之理，但當閉塞支流，縱之北去，正是行其所無事。』卿材嘗畫八事聞於朝廷，其說簡易明白，似有可采。伏望聖慈更下水官及河北路監司，公共講求開孫村口及卿材所陳利害，孰為得失，朝廷擇其善者，斷而行之，庶使議論早定，觀望希功之人無所僥倖於其閑，不枉費民力，更招後悔。臣生長南土，亦未嘗在西北守官，其于大河利害，實所未達，然備位近侍，偶因出使，有所聞見，不敢苟止，惟聖明裁察。」（卿材以元年十月自陝西徙河北；四年六月二十四日，再任；八年，徙河東；七月八日，兼領都水使者。）

　　右正言劉安世言：（此據安世言行錄，或只系之十八日初拜時。）

　　臣近被聖恩，擢置諫列，內惟譾薄，媿無以稱，尋具辭免，不蒙俞允。竊伏思念陛下所以不次用臣者，豈徒備二省之員，為朝廷美觀而已？蓋授之以名者，必求其實，任之以職者，必責其效。臣拜命之初，未敢指陳政事，而首論治亂之本原，人君之大體，庶有以副公朝圖任之誠意。蓋愚臣平日之所學，惟陛下無憚煩而試聽之。

　　臣聞書稱堯之德曰：「稽於眾，舍己從人。」舜戒其臣曰：「予違汝弼，汝無面從，退有後言。」伊尹之告太甲曰：「有言逆於汝心，必求諸道；有言遜於汝志，必求諸非道。」傅說之複于高宗曰：「惟木從繩則正，後從諫則聖。」然則古之聰明睿智之君，所以能大過人者，未有不以納諫為先務也。今陛下居久安之時，乘不拔之勢，崇起教化，修舉法度，粲然追跡於三代之隆者，豈有他哉？特以陛下至誠虛己，首開言路，故人人自竭，樂告善道，而天下之情無不通也。然臣尚有疑者，自去歲已後，屢罷言事之官，中外臣民不知其詳，往往竊議，以謂陛下好賢之志稍異于初年，納諫之心漸怠於昔日，臣竊憂之。

　　恭惟祖宗以來，尤以台諫為重，雖所言者未必盡善，所用者未必皆賢，然而藉以彈擊之權，養其敢言之氣者，乃所以制奸邪之謀於未萌，防政令之失於未兆也。今陛下深居九重，政在大臣之際，固宜開廣聰明，留意採納，而前日台諫數人相繼罷去，甚者至於不究其所論之是非，不察其所爭之當否，陽餌以美遷，陰奪其言責，使忠正之臣憤懣而不能發，修潔之士愧赧而不敢受。若果出於陛下之意耶，則虧損聖德，不可不戒；若出於大臣之計耶，則陛下宜察其用心，不過欲排天下之公議，以快其私意而已。臣竊謂奸人用事之始，任台諫足以折其謀，至於禍胎既成，雖聖賢不能救其害。陛下視今日何如祖宗之朝，而乃一聽大臣之所為，蔽耳目之任，而屈忠義之氣，非所謂慎終如始也。

　　臣之所以先獻此言者，非謂忝列諫垣，乃敢要君以固位也。實以上關宗廟社稷安危之機，下系君子小人消長之漸，是以反復論列，期有以感動宸衷。若夫世俗之人指以為嫌疑者，臣固有所不避也。伏望萬幾之暇，詳覽瞽言，奨進端良，容受直諫，參之以公議，持之以誠心，所愛者必知其惡，所憎者必知其善，使臣下不能窺伺閑隙，以售其私，則忠言嘉謀將繼此而進矣。臣天賦愚直，不識忌諱，惟陛下察其愛君憂國之誠，少賜留聽，不勝幸甚。

　　又言：「臣嘗考載籍，以推先王之道，雖禮樂刑政號為治具，而所以行之者，特在於命令而已。昔之善觀人之國者，不視其勢之盛衰，而先察其命之弛張；未論其政之醇疵，而先審其令之繁簡。惟其慮之既熟，謀之已臧，發之不妄，而持以必行，則堅如金石，信如四時，敷天之下莫不傾耳承聽，聳動厭服，此聖人所恃以鼓舞萬民之術也。書曰：『慎乃出令，令出惟行，弗惟反。』易曰：『渙汗其大號。』傳曰：『令重則君尊。』又曰：『國之安危在出令。』凡此皆聖人慎重之意也。臣伏睹朝廷命令變易頻數，遠不過一二歲，近或朞月而已，甚者朝行而夕改，亦有前詔未頒，而後令蠲除者，吏不知所守，民不知所從。求其弊源，蓋由講議未精，思慮未審，人情有所未盡，事理有所未通，或牽於好惡之私，或溺于迎合之說，是非無所辨，取捨無所宗，故一人言之，而遽為之紛更也。方平居無事之時，輕慢如此，緩急有事之際，何以取信於人？伏望聖慈深鑒前古之戒，謹為今日之慮。至於法度之廢置，政事之因革，必使大臣公心協謀，博極利病，廣覽詳擇，務當義理。更其所可更，則不嫌於違俗；守其所可守，則無憚於襲故。申敕門下，無使徒為審讀，以應故事，其有措置失當，前後謬戾者，必舉封駁之職。庶幾詔令清簡，使民信服，事可久行，不至反汗。」

　　又言：「伏見先皇帝考古視典，建置治官，天下之務分總於三省，散隸于六曹，循名責實，大體雖善，而措置法度未暇致詳，此議者所以論官宂之弊，而首及於寺、監也。伏惟陛下即位之初，常賦之外一切蠲複，所入有限，則國用有不足之慮，是以專置官局，裁節浮費，（元年四月十八日，詔戶部裁減浮費。）而膳部並於主客，虞部入於屯田，又量事之閑劇，以定員之多寡，六曹所減凡十九員，而官無廢事，人無異論者，處之得其理也。臣常觀先帝時，寺、監長貳多不並置，亦有無卿、少而丞、簿行其事者。今太僕、衛尉、鴻臚、光祿、太府各二卿，軍器、將作、少府各二監，丞、簿、官屬仍不預焉。省曹所減止十二員，而寺、監所增乃倍平昔，前日省官之詔遂為空文，損彼益此，何補於治？昔杜佑建議于唐，以謂：『皋陶作士，正五刑，今刑部尚書、大理卿是二皋陶也；垂作共工，利器用，今工部尚書、將作是二垂也；伯夷作秩宗，典邦禮，今禮部尚書、禮儀使是二伯夷也；伯益作虞，掌山澤，今虞部郎中、都水使者是二伯益也。舊名不廢，新職日加，空存虛稱，皆無實事。』臣每愛其言，最為切理。今百司申陳，必經寺、監，而長、貳鮮敢予奪，悉稟六曹。不惟虛煩文字，淹留旬月，而又省、寺指揮閑多異同，內外有司艱於遵守，加以官吏猥眾，糜耗廩祿，非有厘革，將不勝弊。欲望聖慈參酌典故，稽考名實，凡寺、監之職可以歸之六曹者，宜盡省之；或事務實繁，及國體所系，不可罷者，亦宜裁為定員，不使宂濫，庶幾官得其人，經費易給。」

學達書庫(xuoda.com)