續資治通鑒長編·元祐元年十月(2)

元祐元年十月(2)

　　辛卯，複象州武化縣。

　　壬辰，夏國主嗣子乾順以父秉常卒，遣呂則罔聿謨等八人告哀。（十二月十四日賜詔。）

　　右僕射呂公著提舉修神宗皇帝實錄。

　　右司諫王覿言：「諫官職事，凡執政過舉、政刑差謬，皆得彈奏。雖在中書後省供職，即不可如中書其它屬官時與執政相見。欲乞今後中書舍人暫闕，亦不許差諫官兼權。」從之。時中書批狀令覿兼權故也。（九月十六日詔可考。）

　　看詳訴理所言：「准朝旨取索元豐以來大理寺、開封府、禦史台斷遣過因內降探報公事，元犯斷遣刑名，看詳內有不合受理，情可矜恕者，具事理以聞。其殿前馬步軍司自元豐元年後應准內降公事案，未審合與不合取索看詳。」詔：「如因人陳訴，許取索看詳。」（新無。）

　　兵部言：「欲乞今後應呈試武藝人依條合授品官者，從本部關吏部奏擬給告；差使已下，從本部依蕃官例施行。」從之。（新無。）

　　複廣州信安鎮為縣。

　　同知樞密院安燾乞補外郡，不許。

　　禦史中丞劉摯言：「臣昨於九月八日曾言神宗皇帝顧命大臣不可盡去，宜於張璪等三人內罷璪以安天下，留安燾、李清臣以全國體。後來蒙聖慈因璪有請，進其官職，使之外補。今聞燾亦複上章居家辭位，臣未審陛下何以處之。將以臣前日之言為是而留燾耶？將以臣言為非而去燾耶？燾與清臣，固知其皆常才也，方蔡確、章惇、張璪朋奸結黨害政之時，燾等身為丞輔，無所救正，以順隨人，以保祿位，誠非大臣之節，然比之確輩，則其罪有間矣。故臣前後力疏確輩三四人奸邪，乞必行黜責，而未嘗及燾等之去。雖燾自同知密院遷知院，臣但曾論其超越，而不言其可罷者，蓋欲且逐大罪，而不欲陛下臨政之始，盡去舊臣故也。今燾若得請而退，則清臣勢不敢留，繼須請罷，陛下雖欲不聽，而清臣義不自安矣。臣深慮人情不察，以謂先帝棄天下方逾年，而受遺之臣一旦盡去，轉相議論，無所不及，其于盛德之治，不為無損。然則二人之去不足道，而所系者朝廷大體也。臣叨長風憲，今乃建言以留執政，若論其跡，則似乎非宜，若考其理，則臣之區區欲以今日之得失、後日之是非告于陛下，庶幾有補萬一，雖以嫌疑得罪，固無所憾。臣亦非謂燾與清臣宜在廟堂也，止欲借二人存之於位，以全國家大體，以成就陛下不忘舊臣之意，而解天下疑異之論，如斯而已。伏望聖明再思審慮，無聽燾之去，臣不勝愚款。」

　　貼黃稱：「臣向因上殿，累次面奉德音雲，欲留先朝舊人，此誠陛下聖謀神慮，及於久遠，非眾人之所能至也。眾人但見無補于國者皆欲去之，不思它日利害也。然而舊人中懷私作過之甚者，雖曰舊人，不可不去，如確輩三四人是也。其它雖碌碌常才，然不能為大害於聖政者，當且存之，以副前日陛下宣諭欲留舊人之意，則今日燾與清臣是也。臣蒙國厚恩，苟有可言，不敢自外，以避嫌疑。」（安燾以十月八日乞罷，此據蘇軾內制。劉摯上章亦以十月八日，此據雜錄第三冊。）

　　右司諫王覿言：「臣竊聞同知樞密院安燾家居請郡，臣愚不知聖意之所在，將聽其去耶，不聽其去耶？臣伏見安燾與李清臣才能皆無足以過人者，當蔡確、韓縝、章惇、張璪當國用事之際，燾、清臣惟務順從，不能有所建明。方是時，不惟確、縝、惇、璪為可去，而燾、清臣亦可去也。然諫官禦史交章列疏，其言確、縝、惇、璪之惡，而罕及燾、清臣者，蓋知蠹政害物之根本惟在確、縝、惇、璪，而燾、清臣本非為惡之人，雖務順從，其情可恕，故言雖或及而不力也。昨者清臣自尚書右丞除左丞，論者謂清臣雖序遷，而常才不可以更有進擢，臣之說亦如是也；燾自同知樞密院除知樞密院，論者以謂燾從執政下列而直出門下侍郎之上，超躐太甚，臣之說亦如是也。蓋其時確、縝、惇、璪未盡去，小人之党方熾，當得全才重德之人進為輔相，以肅清邪黨，而燾、清臣素乏骨鯁之譽，無足賴者。然言者猶止於朝廷不宜更升遷而已，未嘗欲陛下逐而去之也。今確、縝、惇、璪皆已罷黜，邪黨既清，先帝之舊執政惟燾、清臣在焉，陛下若遂聽其去，則過甚矣。蓋燾若去，即清臣跡亦不安而複須求去，其勢然也。臣向論縝、璪奸邪，累蒙陛下宣諭，欲存留舊人，此聖度高遠，過於常情萬萬。然縝、璪奸邪顯著，勢不可留以害政，故終為眾論之所不容。陛下必欲留舊人，燾、清臣可留也。燾、清臣雖常才，而留之無害於聖政，去之有損於國體，此公論也。臣竊見言事臣僚，惟務以彈劾為事。今燾之求去，彼雖或知其留之為便，而不少肯為陛下言者，避嫌疑也。臣不敢以嫌疑之故，不盡忠於陛下，惟聖慈詳酌。」

　　貼黃稱：「確、縝、惇、璪若稍持心近厚，而無怙終之意，則言事官豈肯力詆其惡，陛下豈肯皆令罷去哉？蓋出於不得已，而天下之公論亦以為宜也。今安燾請郡，未有顯過，陛下若從其請，則異意之人必謂陛下但欲盡逐舊人，雖過惡未著，亦聽其去焉。故臣之區區，竊謂止可令燾、清臣且安其職，以成陛下存留舊人之美意也。惟聖慈察之。」又言：「臣為有目疾，親書不得，此狀系令本家子弟書寫，不敢洩漏。」（覿自注亦雲十月八日。）

　　癸巳，陝西西路轉運司言：「乞依涇原路安撫司已得朝旨，將在城與廂軍候工役稍隙，輟那並工采刈白草，以減收買稈草之費。」詔敕令所立法。（新無，此與劉昌祚相關。）

　　甲午，詔：「諸路蕃官敘班，依元例並在漢官之下；內系漢官差還人，樞密院別降指揮。」從環慶路經略司申明故也。（範純粹奏在四月十二日，範子諒云云當並考。）

　　乙未，詔鄭、滑州保甲撥隸京西路，仍依本路法屬戶部，勿隸府界。（新無。）

　　戶部言：「昨察訪永興等路常平免役李承之奏：階州福津、將利縣界出產土石等鹽，可以置場榷買，定價出賣。若比較每年所收息役錢數各有增剩，經久可行，其條畫措置，令陝西制置解鹽相度申請。」從之。

　　吏部言：「知州、通判昨以三年為一任，依條系選處去替一年餘到任十月使闕。今來既並以三十個月為任，其使闕月限欲乞應知州、通判到任半年餘並去替一年使闕。」從之。

　　丙申，左屯衛大將軍、檢校司空郭逵落致仕，守本官知潞州。

　　又詔，以大禮特賜郭逵銀絹、羊酒，以逵嘗任同簽書樞密院事故也。

　　朝奉郎孫覽為右司員外郎。

　　詔：「應宰臣、執政之子孫，不能乞分祖父所置居第及墳地，若實窮乏，有司驗實聽分。」

　　又詔齊、廬、宿、常、虔、潁、同、懷州各置教授一員。以進士吳師仁為越州司戶參軍，充杭州州學教授；尹材為虢州司戶參軍，田述古為襄州司法參軍，蘇昞為邠州司戶參軍，並除教授。從近臣薦也。（吳師仁、尹材、田述古、蘇昞四人，有所上書，可考。五年四月八日，孫固卒時事，合參照。王岩叟嘗再有奏狀，薦述古宜充博士。）

　　又詔：「樞密都副承旨遇引雜公事，並有合奏覆及傳奏公事，雖非橫行，許升殿侍立。」

　　樞密院言：「諸路探報夏國主秉常身死立嗣事不同，合行封冊，要知的實。」詔令趙卨選募信實之人，厚與金帛，各令深入西界，采探立何人為嗣，母氏存亡，何人同管國事，審問的確以聞。其探人如有據，當議酌賞。（十四日範純粹云云可考。）

　　陝西轉運兼提舉銀銅坑冶鑄錢司言：「虢州界坑冶戶聽得銀貨，除抽分外，餘數並和買入官，費用不足。乞依舊抽納二分，只和買四分，餘盡給冶戶貨賣。」從之。

　　丁酉，禮部言：「南丹州莫世忍乞依莫洪皓例差人赴闕進奉，已許進奉，不令赴闕。今世忍再乞赴闕。」從之。

　　先是，左司諫王岩叟言：「臣伏以朝廷之弊，莫甚于容僥倖以養蠹，尚姑息以惠奸。不治其源而立法於下流，法愈煩而弊愈多，非計之得也。今天下皆曰僥倖之甚者，莫若三省之胥吏。歲累優秩，月享厚祿，日給肉食，春冬有衣，寒暑有服，出入乘官馬，使令得營卒，郊禮沾賜賚之恩，又許引有服親入為吏，如士大夫任子無以異，而曾不限年，得祿尤早，其為恩幸可謂厚矣。言其供職事，則一月之間或僅踰兩旬，一日之間常不滿半日，其為勤勞可謂薄矣。點檢諸司文字差錯，乃是職分當然，何至字字論功，日日計賞，或升名次，或減磨勘，或添料錢，或支銀絹，以彼易此，有如己物。又每遇朝廷舉動一事，曾行過一紙文書，則複妄敘勞能，別希恩澤。如近日二王出居外第，省吏有何辛苦，而亦要功以冒賞。推此一端，餘皆可見。臣不知平居祿賜優厚，將焉用之，其為僥倖可謂甚矣。此蓋前來宰執以姑息相承，養之至此。賣朝廷之恩以買譽，結左右之愛以固權，何嘗以謹嚴紀綱為事，澄清根本為心哉？故議者以為廟堂之上，為天下百姓理會弊事則少，與省中吏人行遣濫恩則多。靜而察之，非虛語也。伏望聖慈特賜敕厲執政大臣，裁抑僥倖以除蠹，杜絕姑息以戢奸。棄近例，禁換法，複講治平以前條格循用之，庶可以肅百司而清四方。」詔令給事中、中書舍人、左右司郎官裁定以聞。

　　於是試給事中胡宗愈等言：「臣等按治平以前，諸房緣事陳乞件數不多，近年酬奨，乃有歲轉官者。其他因事陳乞回授等，率多如請，比治平以前委是過厚。今將治平以前及熙寧後來條例看詳，參酌到合行裁定事凡十有七條。」從之。（據劉安世五年四月劾都司擬時忱等恩例章雲：「給、舍、左右司取會到治平已前及熙寧後來參酌合行裁損事件十有七條，今用之。」呂大防政目：此月七日，胡宗愈上減定三省人吏酬賞之法，蓋即此十三日事也。）

　　戊戌，環慶路經略使範純粹奏：

　　准詔：「諸路探報，自秉常身死，梁氏族人侵擅國事，遂致諸部酋豪往往不服，變亂交攻，日相屠害。雖不住據逐處奏報，終未見的確事情。緣自來體察賊中事宜，多是歸順人口通說，頗得真實。慮西界近上酋首因此變亂離析，各懷去就。或欲據元有州城自守，遙托朝廷應援；或欲率其部族直謀歸漢，願為近塞藩籬。若從而開納，即慮展轉生事，難保成功；若一切拒之，又慮反為他國所有，為患轉甚。未審于當今邊情合如何處置，致不失事機。令河東、鄜延、環慶、涇原、秦鳳、熙河蘭會路帥臣密切指揮沿邊官吏，若有投來西人，如審驗得委知賊中次第，即仰相度可否收留，仍更切厚與賞物，募人遠探。所有西界首領，若謀歸向中國，仰詳前項所問，各以目今邊情向去利害縷細詳究，措置條畫，實封入急遞聞奏，親自收掌，不得下司。」臣除已依朝命施行外，伏詳詔旨所問，蓋邊防機事，而系中外安危之本者，如臣之愚，顧何足以語此！然臣蚤膺使任，久在邊徼，采摭審料，粗若有得。

　　伏見陝西諸邊，自元豐用兵之後，未即解嚴。乃者秉常失職，諸酋並奮，相與吞噬，未有寧日。方其自顧之不暇，尚能為中國患耶？在朝廷正宜安靜不妄動，用觀成敗之變。今詔旨以謂近上酋首或欲據元有州城自守，遙托朝廷應援。夫羌人蟻聚烏散，盛衰無常，先王列於荒服之外，棄而不援，縻而弗絕。禦戎之策，無以過此。今彼酋豪於變亂艱危之時，欲以內附為名，而請朝廷遙為應援，苟可而許之，臣不知一日急難有請，則朝廷將真應而援之乎？應援之舉，名正而理勝乎？邊兵之眾，樂從而悅行乎？不為之援，則無乃害大信乎？凡此數者，皆不可不慮也。聖朝方以安靜治天下，息兵止殺，重農務本，太平之跡始於今日，尚何此策之議哉？

　　又詔旨以謂或欲率其部族直謀歸漢，願為藩籬。昔漢武帝時，降胡數萬，仰給縣官，天子出禦府禁藏以贍之，後日之害，大不可救。是知邊人為款附之名，則中國受勞弊之實也。今沿邊諸路，自元豐以來，所納降羌無慮二萬口，而老稚無用者十有七八，增耗邊廩，為害已大。其心之向背，蓋未可知，故平日間有引而去者，則警急之際，安知其非謀也？然則降羌之無益於中國，亦已明矣。況彼之存亡興衰，有未可知者，異時彼事既定，複有君長，必曰：「前日某部某族某人之亡歸中國者，我國叛人也，奈何受之？我今請得之。」則朝廷將若為答乎？將若為處乎？豈不理屈而勢沮乎？此又不可不慮也。

　　或謂彼既附我，奈何不受？何辭以卻之？臣謂不然。彼之部酋，若有以梁氏之禍來告者，若請兵於朝者，若據地而願附者，若挺身以降者，朝廷當使邊臣諭之曰：「若主不幸，爾乃臣子，當盡死節之義，善為若主討賊而已，尚何來告耶？何但欲脫身而內附耶？我之邊兵方備他盜，不為爾捕寇也。」夫如是，則中國豈不甚尊，而名體豈不甚正乎？如此，則彼于異時必曰：「我變亂患禍之中，朝廷不棄我之不幸，而存我有德，接我有道，我尚得志而負之乎？」夫如是，則朝廷之義豈不甚勝，而彼之德我豈不甚重歟！

　　又詔旨以謂若一切拒之，慮為他國所有。臣觀邊人之性，以種族為貴賤，故部酋之死，其後世之繼襲者，雖雛稚之子，亦足以服老長之眾。何哉？風俗使之然也。秉常父子有國綿久，國人歸心焉。今諸路諜者之言，雖曰秉常之死不明，梁氏之族侵擅國事，此特目今之勢然耳。若得遂能滅李氏之宗而有其國，則臣未之信也。蓋一國之眾，豈無豪傑推李氏族子以主其國者乎？豈遂甘心為梁氏臣屬乎？臣以謂借李氏遂有絕滅之禍，尚當爭奪反復，屠戮相仍，曠日持久然後定也。夫困獸猶鬥者，冀其或生也。彼有力者方互為爭奪，各將以眾自守，乘隙而奮，觀釁而動，大必並小，強必吞弱，縱未能統一諸部，豈不能據一隅以自全，寧願束手為他國臣乎？固知他國未能遽有者，斷可識也。借有亡命避患而他附者，不過逋逃之餘種耳，顧何足道哉？

　　夫邊人內相吞併者，中國之利也。若天佑聖世，遂死此羌，卒至離析，凡力等而勢均者，各據土地自為一部，則於是時庶幾有思附大國者矣。雖然，大河之南，橫山之地必附於中國；大河之北，賀蘭之封必附於契丹；酒泉、武威之地必牽於西域。蓋勢力遠邇之異也。昔呼韓裂為五單于，匈奴分為南北庭，自是漢之邊堠遂無匹馬之蹤。我之所利，正願如此。故臣所謂在朝廷今日惟宜安靜不妄動，用觀成敗之變者，蓋此也。

　　中國者，禮義之所由出也。臣願朝廷靜占往鑒，處以禮義，參稽古昔，無蹈後患，深敕諸邊將吏，使積粟養士，勵兵戒嚴，從容無為，坐觀其變。應夏國酋領及部族生口有欲歸漢者，並依前降詔旨，一切約回，決無收受，以全中國尊大之體，以破邊人反復之謀。如此，則詔旨所謂目今邊情向去利害，臣愚妄意竊以為盡之矣。若夫一得一失、小利小權、私己害公、為國生事者，非臣所知也。伏惟聖慈深賜省察。

學達書庫(xuoda.com)