續資治通鑒長編·元祐元年三月(6)

元祐元年三月(6)

　　壬午，刑部修立到重祿條，從之。

　　詔內臣甘承立更不結案，特除名勒停，免真決，不刺面，配韶州牢城，以言者謂承立市木荊湖，淩虐工匠致死故也。（舊錄雲：承立被先帝旨，市木于荊湖。言者謂承立不立案，淩虐工匠致死，坐配流。新錄辯曰：甘承立以淩虐工匠致死，坐配，此有司常法，不當引先帝為言。自「承立」至「坐配流」二十八字並刪去。去年六月二十四日送湖北取勘。）

　　北京留守司言：乞移宗城縣。從之。（舊錄如此，恐有脫誤，當考。）

　　成都府路轉運司言：「據茂州申：本州系處極邊、蕃漢並納夏稅斛鬥數目不多，自來止是送正色，並無折變，及不收耗並頭子錢。乞免依新條受納稅租加耗。」從之。（新削。）

　　尚書省上所修吏部四選敕令格式，乞先次頒降。從之。

　　癸未，詔：府界並諸路提點刑獄司，躬訪州、縣災傷，即不限放稅分數，及有無披訴，以義倉及常平米穀，速行賑濟，無致流移。（四月四日司馬光言可並此。）

　　戶部言：「夔州路提舉常平官傅傳正奏：『州、軍去年災傷放租稅分數不多，亦有全不曾申訴去處，致或不該賑給。臣見民間困急，不敢坐視，已指揮逐州、軍、縣當職官，依災傷及七分以上賑濟，務令全活。所有不候朝旨專輒之罪，謹自劾以聞。』」詔傅傳正特放罪，仍候到闕日與優差遣。（六月二十八日，承議郎傅傳正為兩浙路轉運判官。）

　　甲申，門下、中書外省撰定起居郎、舍人、左右司員外郎補蔭條。從之。

　　乙酉，給事中兼侍講傅堯俞為吏部侍郎，太常寺少卿趙瞻為戶部侍郎，龍圖閣直學士王克臣為工部侍郎，兩浙路轉運副使、朝請郎孫昌齡為秘閣校理、知福州。（昌齡浙副，元豐六年十一月二十日除。）

　　詔：「職事官許帶職，其班序雜壓依職事官。如職高於寄祿官，並以職為行、守、試，應緣職添支，除酒外，餘不給。內尚書非學士除者，更不帶待制，俟二年加直學士。中丞、侍郎、給、舍、諫議非待制除者，通及一年加待制。其見任職事官內舊帶待制已上職者，並還舊職，只降敕，仍免謝。集賢殿修撰、直龍圖閣、直集賢院、直秘閣、集賢校理已上職，今後內外官並許帶，除職、食錢並理任外，其餘恩數並依官制已前條貫。其橫行使、副並依舊通管勾客省、四方館、閤門公事，其輪直日依舊令。」（此詔不詳誰所建白，亦不詳何意。劉摯、王岩叟有章論諫，今附此。後呂公著掌書記當行事職事官不落職其一也，當考。當日頒行亦不載臣僚奏請，或雲：「自官制行，百官皆有分職，職外悉不得言，非侍從論思獻納之義，故特令帶學士、待制等職監、開其職外進言之路也。」此說似有理，但無所考見，姑附注此，更徐搜訪，明著其事。苟為不然，元祐諸公何苦而作此紛紛也？六月十二日戊戌，劉摯論張璪更詳之。紹聖二年四月二日戊辰罷帶職。）

　　劉摯言：「臣伏睹近降指揮增複館職，及職事官並許帶職：給諫以上一年帶待制，尚書二年帶直學士。臣竊謂國朝舊制，庶官之外別加職名，所以厲行誼文學之士，高以備顧問，其次與議論、典校絢，得之為榮，選擇尤遴。自元豐中修三省、寺、監之制，其職並罷。滿歲補外，然後加恩兼職，常視治行優劣以為厚薄。除三館歸秘書省為職事官外，有直龍圖閣，省郎、寺監長貳補外或領監司、帥臣則除之；待制、學士職，給諫以上補外則除之。亦系一時恩旨，非有必得之理。今盡複館閣，而薦試之法未立，校絢之職無與，則是所複虛名而已。朝廷必不甚惜，人亦不以為重。近日得之者固已眾矣。臣考之僉言，以謂修廢官耶，則實無職事；養人才耶，則未加選擇，反復不見其便。至給諫以上限年帶職，尤所未喻。且侍從顧問為職，自祖宗以來，極天下之選，不為定員。今不考治行，不察流品，幸而至給諫以上，則計日而得之。人才不同，一槩除授。臣恐自此員品猥眾，無複澄汰，其有行能高妙治最尤異者，又將何以益之？臣愚欲乞且依元豐官制施行，或詔臣僚講究本末，別行裁定，使名器增重，人不虛授，以稱朝廷勸沮多士之意。」

　　王岩叟言：「臣伏睹近詔，臣踰月於茲反復思之，不得其義。多士紛紜之議，不可勝紀，聊采十說，以陳於前，惟陛下垂聽，幸甚！說者曰，立為此法，庶職事官罷日，不煩商量，便可令帶出。臣以謂為中書自便則可，為朝廷體要則未安也。不若因其除外，易以職名，在主上恩意則新，於臣下寵光亦異。今既平居無事，先以與之，則一日補外，何以施恩？更進則太優，不加則近薄，雖曰美遷，乃如少貶。此不可一也。借如自尚書一年余罷，則當與之直學士耶，與之待制耶？與之待制、則無以別于侍郎；與之直學士，則不應今日所立新制。此不可二也。或尚書、侍郎而下，以罪被謫，於尋常例當落職者，不知止落職事官之職耶，並落職名耶？不落職名，則與平遷善罷無以異；並職名落，則是不問過之輕重，皆當奪兩重職矣。此不可三也。官制以來，由諫議大夫或中書舍人方為給事中，由給事中方為侍郎，而禦史中丞又在侍郎之上，其為等差如此。今一年之後而合為待制，則等差紛紛，莫可辨矣。此不可四也。昨有自尚書除禦史中丞者，豈可一年之後亦止加待制？與待制則為降官，與直學士則為亂法。舊制知雜禦史，乃今侍御史，其于中丞相去甚遠，猶有不曆月踰時或才滿歲遂遷待制者。今為中丞一年方得待制，是今中丞反輕於前日之知雜禦史也。舊制知制誥乃今中書舍人，自居待制之上，次遷當為翰林學士，其或遷學士，雖至於侍讀學士，若不為權三司使及權知開封府，皆不為美遷。今一年後乃得加待制，是今日中書舍人，亦輕於前日之知制誥也。又既為中書舍人，以典制誥為職事，其于侍從最為清近，豈須更帶待制？此不可五也。六曹之官，容以眾材並進，或以財穀稱，或以刑法用，使為尚書、侍郎則可，使兼學士、待制則不可。不然名品混淆、而清濁一流矣。此不可六也。從來以寄祿官為行、守、試，則試者多而行、守少；加職之後，以職為行、守、試，則試者少而行、守多。暗升資格，陰益俸錢，而陛下不知。此不可七也。官制以前，尚書、侍郎類為敘遷之官，故更以帶職為寵；官制已後，以階為寄祿，而尚書以下實行其職，故自以職事官為重。恩數之優，非昔日比，無消加職之理，豈可已專官制之重職，又兼舊制之寵名？此不可八也。人主之所以厲世磨鈍，屈天下英雄之心俱入於中者，惟名與器而已。故美名重器必使有難得之勢，則人以得為榮，以榮為勸。若予之不加重，不予不加輕，歲月所積，例以授之，則鄙夫以苟得自矜，而高材以同受為恥矣。此不可九也。待制職備顧問，非學術該明，論議雅正，誰宜為之？祖宗之世，其選最清，出入朝廷，才一二人而已。故當時人人皆以為貴。今乃立法無有定員，將一年之後，待制滿朝，必有『鬥量車載』之謠，以玩陛下名器。此不可十也。方陛下修明法度、齊正典章之時，而官制職名參錯如此，臣以為終不可以並行。伏望聖慈特詔輔臣，別加講議，裁定歸一，適於至當，庶行之當世而無礙，垂之將來而可久。」

　　貼黃：「唐室中間，清職要官，失於宂濫，故時人為之語曰：『補闕連車載，拾遺平鬥量，杷推侍御史，椀脫校書郎』，至今以為笑談。臣誠恐明年以後，待制太多，天下之人，亦生輕侮，在陛下清明之朝，不可不謹也。」（六月十二日戊戌，十四日庚子可考。張舜民志王岩叟墓雲：「岩叟以為官制參錯，條陳十弊，遂止不行。」舜民所稱「遂止不行」，誤也。六月十四日但稍有更改爾。不行在紹聖二年四月二日。朱光庭奏議第三卷，乃以此為光庭所奏，當考。）

　　詔二王以五月十三日遷外第，宗室正任以上自府門送至外第，仍令親王伴食。

　　詔罷提舉熙河等路弓箭手營田蕃部司。（熙寧七年十一月七日，鄭民憲初領提舉。）

　　詔府界諸路人戶買撲坊場見欠課利，並抽納貫稅錢及過限倍稅錢，令戶部許以息罰錢充折官本，已納及官本即放免。並坊場淨利錢，見今孤貧不濟，即權住催理積欠，免役錢與減放一半帶納。其敗闕坊場、委實停閉，官司不為受理詞訴。令依舊認納課利、淨利者，疾速根究詣實，所欠課利，特與除放，訖，以聞。

　　陝西轉運司言：「虢州南陽縣界，有軍賊六七十人，殺捕盜兵三人，慮王沖餘黨戈俊等亦在其間。乞差德隆寨監押王用充商、虢州都大捉賊，仍就本路選募馬步軍二百人，歲支公用錢三百貫，許寄官務造酒，充犒設等之費。並下延州差那侍禁賀英、借職劉遇，並隸王用為準備差使，乃商、虢二州各置兵士一指揮。及聞朝廷差李浦捉殺戈俊，緣李浦系朝廷暫時差出，難為久在山林之間，欲乞更不發遣前來。」詔依舊發遣李浦外，餘並依奏。如遇李浦襲逐入界，其捕盜官並依已降指揮，只聽李浦處分，其王用自作一項捉殺。

　　戶部言：「臣僚上言乞罷榷酤之禁。本部看詳，元豐令即無榷禁之文，欲乞約束申明行下。」從之。（新錄但雲「從之」，不書「本部看詳」，今從舊錄。）

　　樞密院言：河北路保甲已令寄招充填在京禁軍闕額、投軍人若神龍衛年二十已下，中軍已下年二十五已下，雖短小一指，並許招刺。

　　戶部修定鄭、滑州捕盜賞錢法。從之。

　　詔棣州童子張師古，特賜童子出身，仍賜服。以禮部試驗所誦並通也。

　　丙戌，看詳訴理所言：「見行看詳大理寺、開封府自元豐八年三月六日以前斷遣過因內降探報公事案款文字外，有禦史臺上件年月日勘斷過者，請取索看詳。」從之。（新削。）

　　是月，右諫議大夫孫覺言：「臣近有劄子論門下省封駁安燾知樞密院事，去除『同』字不為過，乞賜聽從。又同本省諫官具疏論列，十四日同右正言王覿上殿再三口陳，未蒙垂允。十五日聞有聖旨，令範純仁告送門下省書讀，安燾告更不降出。臣不勝歡忭踴躍，與諸諫官竊相頌歎，以為陛下開廣諫道，容受直言，不憚追改已行之命，使臣等得以鋪寫所知，指陳得失，有補萬分，真臣等遭逢際遇，諫行言聽之日，幸甚！幸甚！臣竊不量其力，不勝愚忠，前後為陛下開陳右僕射韓縝不可用為相，論說不一，略數愚臣所聞所見者凡十有二，實封而上進者八九，登殿而口陳者再。雖蒙聖慈面賜襃奨，而臣所言猶未效見於事。臣竊疑之，以為先帝之臣不欲遽去，則蔡確、章惇亦先帝所擢用也；以為陛下即位之後擢以為相，未及久試，不欲罷之，則安燾之命，出才數日，而言者及之，即為追寢。反復求之，不識陛下之意將安在耶？今安燾之命收還不下，中外臣僚莫不慶陛下從諫弗咈，有古聖王之風。臣愚妄意陛下終將聽臣之言，賜縝罷免。而臣愚無知，妄自疑外，有如握管窺天，豈足以識大造之高明，見天倪之博大哉！」

　　左司諫王岩叟言：「臣聞以道佐明主，以道化天下，而使百姓有服朝廷之心，四夷有重朝廷之意者，宰相也。上可以尊人主，下可以庇生民，暗消禍亂而使天下之勢安於太山者，宰相也。故宰相必用天下有德望人，而後可以致此；苟非其人，則社稷之憂，而天下之患，可不謹哉？伏見右僕射韓縝行不修於家，德不修於朝，不學無術，而將之以佞邪，濟之以強暴，居之以驕吝，內則族人非之，外則士大夫鄙之，近則百姓怨之，遠則四夷輕之，其無天下之望如此。臣每惜陛下精意于用人，至誠於求治，而宰相之位，尚有非其人者，何以上副聖心，下慰民望，此公議之所以不容，而言責之臣所以竭盡見聞，爭告陛下，恐自陷於不忠之罪也。伏望陛下納眾正之論，奮獨斷之明，罷縝政柄，別圖老成舊德為天下信服之人倚任之，必能寬聖意之焦勞，解人心之鬱塞，社稷幸甚！天下幸甚！」

　　貼黃稱：「臣昨上疏言佞人在陛下之旁，持天下之權者非一二人，乃謂縝輩。然方以逐蔡確、章惇為先，故未暇及縝，繼複論駁安燾，又未敢重煩聖聽。今幸蒙陛下取善不疑，納言不厭，已止燾事，臣方敢疏縝。臣若避煩瀆之罪而不言，則終為負陛下。且煩瀆之罪小，知而不言，臣子之罪大也。惟陛下察臣之心，考臣之言，幸甚！」

　　岩叟又與同列言：「臣等累上章言縝非才，無天下之望，不可當宰相任，至今未蒙施行。臣今以諫名官，義不苟已，竊以縝為公輔，其用不用，於臣等無所系，所系者，朝廷之重輕，天下之休戚，四夷之信否耳。臣等固知陛下惜大體，不欲直賜罷免，待其有請，因而去之。然縝之為人，不知進退，雖聞人言甚多，而偃然自居，不以為恤，恐必煩陛下退之也。天下議者皆曰：『在縝一身，懷祿耽寵，不畏清議，不過自棄其身而已，無損朝廷。蓋方聖人在上，以廉恥厲天下，而宰相無知恥之風，此於朝廷為損大矣。』臣等所以不敢自安，每瀆聖聰，期於必罷而後已也。伏望陛下，不以惜一人進退為重，而以為天下擇宰相為重，早賜指揮。」

　　岩叟又言：「臣近言右僕射韓縝行不修於家，德不修於朝，佞邪驕吝，播惡在人，素無公望，不可當大任，諫官、禦史，交章論奏者甚多，天下之公議憤鬱者甚久，乞陛下納眾正之論，奮獨斷之明，罷縝政柄，未蒙施行。間聞縝上章自求引去，而朝廷之士，及市井之庶人，無不喜聞其請者，其不為眾心所與如此，留處廟堂，國家何賴？昨複聞陛下令中使押縝入中書，上下人情無不疑駭。蓋縝貪而無恥，不畏清議，見陛下恩禮稍優，必然便有複留之意。陛下又愛惜事體，不欲直加屏黜。果若複留，如何可去？封章煩瀆，何時可寧？伏望陛下因其自請三章成禮，即賜允從。既足以全陛下進退大臣之恩，又足以成陛下聽納公言之美。且使名器之重，移於賢者。陛下一從其請，而三善皆得，實社稷之慶，而天下之幸也。惟陛下省納。」（岩叟朝論雲：「上殿奏論韓縝非才，無天下之望，不可當宰相。宰相必用天下有德望之人，則天下服；天下服則朝廷重，人主尊，此自然之理，不可以言爭，不可以力勝。葢宰相之任，系天下治亂，生民休戚。用得其人，則天下治，用非其人，則天下亂。用之在朝廷，而休戚在天下，豈可不重？昨日複聞聖旨遣中使押縝入政府，中外之人，無不疑駭。縝貪而無恥，不顧義理，不恤清議、見陛下恩禮稍優，便有複留之意，揚揚自得，以驕眾人曰：『上眷我厚，我可以安位而無憂。』望陛下因其請，三章成禮，早賜允從。」再奏乞去韓縝雲：「輔相者，天下之輔相，人主不可得而私。以天下之心用之，以天下之心去之，乃是至公。」上曰：「待行。」四月二日韓縝以觀文殿大學士知潁昌府。）

　　右正言王覿奏：「臣聞舜以五臣而治，周以十亂而王，漢以三傑而帝，自古聖帝明王，不遴擇輔臣，而能成天下之治者，未之有也。伏惟陛下臨政以來，進賢退奸，興利除害，孜孜汲汲，常若不及。而韓縝者，猶得偃然以當宰相之任，此非臣之所喻也。夫宰相者，上佐天子理陰陽、順四時，下育萬物之宜，外鎮四夷，內親附百姓，使卿大夫各得任職者也。彼韓縝之所為，臣屢言矣，聖聽高遠，未蒙采察，今更為陛下理其前說。夫縝閨門之內，悍妾貪虐，父子之間，天性疏薄，其治家如此，而能上助陛下理陰陽、順四時，下育萬物之宜乎？縝之定地界，棄地於北敵者長數百里，縝之在西樞，喪師於西戎者逾十萬眾，其乖繆如此，而能為陛下鎮服四夷乎？置保馬，毒流兩路；造軍器，害及四方；教保甲，使南畝之民廢耕稼者百余萬人。皆縝在樞機之地，心知其非而行之者也。其蠹民如此，而能為陛下親附百姓乎？稍有勢力，雖屬官而猶諂奉之，如張誠一是也。但能奉己，雖小人而必為之用，如李士京是也。惟利是嗜，雖使臣燕複獻馬而受之是也。敢為私徇，雖暴著而無所畏憚，如其侄宗道，本為避嫌而更超遷其官是也，其任情如此，而能為陛下使卿大夫各任其職乎？夫縝誤朝廷之事不為少矣，為公論之所不容亦已久矣，言事者交章而上，縝之罪惡可謂著矣。在陛下何望于縝，而任用如故耶？伏望聖慈檢會臣今年二月以來奏狀，早賜指揮施行，以慰天下之公議。」（孫覺、王岩叟、王覿所上章，不得其時，並附三月末。）

　　殿中侍御史林旦言：「伏聞廣言路，然後知朝政之得失；達民情，然後知天下之利病。自古帝王立政制治，莫不先斯二者。伏見去歲五月，陛下臨禦之初，自下明詔，以求讜言，此深得為政之先務也。是時搢紳之士，閭巷之民，欣睹德音，爭欲自獻。及詳觀詔語，則名雖求諫，其實杜塞人言。何者？詔書凡二百餘字，求諫之言才數十句，余者約束丁寧，使不得觀望迎合，犯分干譽，終之以必行黜罰，以恐懼之。於是人人相戒，雖懷欲諫之誠，重虞犯令之禍，言將出而複止。當日陛下聖德，可謂美矣。而權臣用事，恐彰己過，乃公托詔辭，陰藏奸慝，上以蒙蔽聰明，下以脅制臣庶。賴廟社之靈，開悟聖心，是歲六月，再申詔諭，而前詔遂不施行。自此遠近之人言，方達天聰。如聞五月詔書，乃是蔡確、章惇等造為此謀，其辭乃出惇手。惇之敢走弄事權，欺蔽朝野，揚揚自得，略無畏憚，以此觀之，可見奸臣用事，其為害如此之深。陛下深居九重，不可不常察此輩走弄事權也。今確、惇繼出，少快天下之心矣。然其餘黨二三執政，終以不便於己，常懷醜正惡直之心，尚慮進對之際，卻謂近日台諫官論事太煩，動搖人心，以致不安。此言不可輕聽也。陛下試推前日確、惇之奸謀，則今日言者之措意，乃是又為自安之計，非納忠於陛下也。唐宰相李義府陰邪傾險，既竄嶺南，天下憂其複用；及其死也，內外乃安。大抵人心安危，全系奸臣之用舍，非系於台諫官言事多少也。蔡確、章惇、呂惠卿、王安禮，天下共知其為大奸也。其資性皆至險譎，其才智又各敏給。確則賣恩報怨，潛布奸黨，使上之人信其深重而不之疑，下之人畏其忍刻而莫敢議。惇則素行卑污，陰結權幸，專為強辯，朋奸害正。惠卿飾詐遂非，貪功妄作，中傷良善，巧自營進。安禮貪污恣橫，公為不道，侵淩朝士，姑息小人。此四人者，始緣王安石而進，後或分朋，自為死黨。張璪、李清臣則又雷同附會於其間者也。向來呂溫卿、和卿、升卿以惠卿之弟，蔡京、蔡卞以安石之親，驟遷迭用，多據要劇，乃確、惇、璪等以此報安石、惠卿之恩也。凡此朋類，相濟以權，相交以利，相報以恩，中外側目，孰不畏懼。先帝雄才大略，駕馭此輩，固自有術，雖時時小有欺蔽，然不敢肆為大惡。惇與惠卿、安禮又各嘗以罪逐去；獨確以內深險而外固密，人無敢白其奸者，故得容身最久，至陛下而後去之。其去之可謂難矣！使四人者，今日尚留朝廷，天下之安危殆未可知也！自確、惇外補，璪等在朝，與其党逐日夜冀其複用，但畏陛下聖明，照見情狀，陰謀邪計，未敢即發，反指台諫官論事太煩，動搖人心，以惑聖聰。伏望陛下察臣區區之誠，特賜省覽，每因執政進對之際，特留宸慮，深究群情。如涉傾邪，毋憚斥逐，以折奸謀，盡使消沮。如此則言路開廣，民情通達，忠邪悉判於上，權勢不分於下，幸甚！」

　　又言：「執政用事舊人，未免尚懷欺罔，援引非類，排辟正人，寬當罪之誅，回已行之令。人心罔測，為之不安。臣須至論列，但得此輩所為盡合公議，豈敢妄加捃摭，自求立異？進擬之際，防微杜漸，煩陛下更加審察。」

　　又言：「呂惠卿本與王安石同謀共事，後卻爭權相傾；先帝素惡其奸邪，屏于外任、不令預政者十有二年。今遇聖明，內自嫌畏，一旦無故托疾而求宮觀，則其包藏奸心不淺。璪輩日夜尚冀其複來。伏望常賜深察。」

　　又言：「昨邢恕日夜出入蔡確、章惇、張璪等門下，干預時政；又傳達意指，與台諫官黃履等陰相表裡，走弄事權，以致驟加進用，趨附者盈門，氣焰可畏。尚賴陛下聖明，照見奸邪，令與外任差遣。朝士聞之相慶。以恕之資淺罪大，出知節鎮，已是寬恩。竊慮執政中有素黨恕者，密加營救，漸乞召還，以為鷹犬；奸邪入朝，必無安靜之理，伏望留神省察。」（新錄以旦章附九月二十四日璪罷政時，旦雲呂惠卿托疾求宮觀。按三月二十二日惠卿提舉崇福宮，今附此章於三月末。）

　　監察禦史孫升言：「竊觀先王極治之時，賢者在位，能者在職，故詩曰：『任賢使能，周室中興焉。』則知大任高位，非賢有德者不可以居，而材能敏給之人，惟可以使之在職而已。故賢者獨所以命君子，而能者間有以容小人。君子在位，小人可驅而為善；小人當國，則賢者不得其職，而天下之所以亂。唐李林甫、楊炎、盧杞輩，非無材也，適所以資其為惡爾。王安石履君子之操，談先王之言，先朝委國而聽之。然天資強愎，棄眾自用，趨近利，無遠識，非宰相器；憤賢人君子不為己用，於是拔小人之材者布之於朝，欺罔阿諛，實貽患害。如呂惠卿、章惇、張璪三人，小人而致高位者也。小人之所謂才，足以文其奸，資其嫉賢害良、罔上殘民、阿意順旨、持祿取容而已。惠卿自小官三年拔為執政，安石之恩不為淺矣，一旦見利忘義，與安石為死仇。推是以觀之，則其事君之節可知也。賴先朝明聖，察知其奸，竟不復用。不然，善人君子，今無緃類矣。惇才不逮惠卿，而奸惡過之。其懷邪不公，伏心隱情，陛下聰明聖智，洞照奸慝，既已決去之矣。璪在二人之間，而便媚依違，柔邪諂曲，為容悅固位之計，似是而非，隨時上下，是所謂德之賊，而佞人之可遠者也。當賢不肖混淆之日，璪固可以俯仰於其間。今朝廷清明，邪正判別，超升同列，而璪猶偃然自居，曾不愧怍，且不知進退之義，何能立大臣之節。伏望聖慈罷璪補外，則正人並用，王道乃明。昔人所謂正朝廷以正百官，正百官以正萬民，在此舉矣。願陛下早賜裁決。」（新錄刪取孫升此章附張璪罷政九月二十四日林旦章後；今並旦章移見三月末。升雲「惇已決去」，則惇去必未久也。此章或附在惇去位後。按孫升集論章惇第一狀已附閏二月二十二日惇罷政前，其章與此並同，但此章增張璪與章惇、呂惠卿為三人，及改「洞照奸慝」以下「固不待臣複言」為「洞照奸慝，既已決去之」，又增「璪在二人之間」已下一百四十餘字耳。升集亦無此章。此據雜錄第五冊，今錄之。奏章言語前後重迭，亦多此例，更須詳考之。）

學達書庫(xuoda.com)