續資治通鑒長編·慶曆八年四月

慶曆八年四月

　　夏四月己巳朔，封曩霄子諒祚為夏國主。祠部員外郎任顓為冊禮使，供備庫副使酸棗宋守約副之。諒祚生甫三月，諸將未和，議者謂可因此時皆以節度使命諸將，使各統所部，以分弱其勢，冀絕後患。判延州程琳按判延州程琳，薛應旗、王宗沐續通鑒皆作陝西安撫使，與此互異。言，幸人之喪，非所以示外國，不如因而撫之。或請乘隙舉兵，知慶州孫沔亦言伐喪非中國體。上納其言，遂趣有司行冊禮。然議者頗惜其失機會。各以節度使授諸將以分弱其勢，今何郯奏議有此，不知當時複有何人，當考。程琳本傳又雲：朝廷既行冊禮，夏人方圍慶陽，琳止詔使於鄜曰：「夏人貪此，可紓慶陽之難。」乃具禮幣賜予之數移報之，果喜，即日迎冊使，而慶陽圍亦解。按諒祚此時方自保不暇，何敢更圍慶陽，本傳必誤。按附傳及歐陽修墓銘、神道碑，亦不載此事，不知本傳何所據也。今不取。

　　工部侍郎參知政事丁度數請罷，禦史何郯又言：「臣竊以朝廷正二府之名，重大臣之選，皆有副貳，以相參維。或用之有勞，固當進任，或試之不效，安可備員？伏見丁度由近侍之班，豫顯用之柄，列在三事，於茲累年。而位望益隆，才名益損，但務保身而寡過，曾無經國之遠圖。況方講戎機，動資廟略，謀苟多誤，事何以安。度又素被輕媠之名，殊非沈遠之量，上無所益國體，下不能服人心，茲為具臣，難處重任。且用人當否，系國重輕，執政之臣，事體尤大，不可以恩假，不可以幸遷，必須其材，乃授此位，材苟不稱，則莫如闕焉。伏乞斷在不疑，退之以禮。」

　　辛未，罷度為紫宸殿學士、兼翰林侍讀學士，從度之請也。度罷以癸未，今從百官表。

　　端明殿學士、給事中、權三司使明鎬為參知政事。文彥博自貝州入相，數推鎬功，故丁度罷而鎬代之。

　　壬申，知澶州、禮部侍郎王拱辰落翰林侍讀學士、兼龍圖閣學士；給事中柳植落翰林侍讀學士，知蔡州；知益州、刑部郎中程戡落樞密直學士，知鳳翔府；右諫議大夫魚周詢落權禦史中丞，知永興軍。並坐嘗薦張得一也。

　　癸酉，給事中、知蔡州吳育為資政殿學士知河南府。先是，禦史何郯言：「朝廷新置紫宸殿學士代文明殿學士，在資政殿大學士上，班列絕高，未嘗輕授。丁度既罷政，遂蒙特除，且兼侍讀之職。聖意良以二府大臣，于進退之間，務推恩禮。竊見吳育去歲罷樞密副使出知許州，不聞顯過，止改給事中一官。況育才業，于時少比，使居學士之列，適其宜也。至今尚未蒙加一職名，恐於待舊臣之禮，殊未均一。欲望存錄舊德，比丁度例，加一職名，所冀均行寵數，敦奨材傑。」從之。

　　甲戌，禦崇政殿閱諸軍轉員，凡三日。

　　翰林侍讀學士、戶部郎中、知永興軍葉清臣為翰林學士、權三司使。咸平末，並三部為使，官輕者則為權使公事。康定初，清臣已為權使公事，今再領三司，當為使，而又為權使，中書誤也。自是遂分權使與權使公事為兩等。此據會要。又三司使舊班在翰林學士之上，權使即與正同，三司使結銜，皆在官職之上。及是宰相陳執中欲抑清臣，降敕時移權三司使在職下結銜，其後遂班翰林學士之下。尋有論列者，結銜雖依舊，而權三司使初除，閤門取旨，間有敘學士上者，然不為定制。此據沈括筆談。

　　祠部郎中、天章閣待制張堯佐為兵部郎中、權知開封府。侍御史知雜事張昪言堯佐緣恩澤進用太驟，非所以公天下，不報。

　　河北轉運使、兵部員外郎、直集賢院杜杞為天章閣待制、環慶都部署、經略安撫使、兼知慶州。杞前平廣西蠻，坐殺降，賞不行。於是杞上言：「殺降者，臣也，得罪不敢辭。將吏惟臣所使，其勞未錄，臣不敢先受命。」因悉為行賞。自曩霄既稱臣而數犯約鈔邊，邊吏避生事，縱不爭。杞始至，蕃酋孟香率眾千餘人內附。事聞，詔杞如約。杞言如約當還，而孟香得罪夏人，勢無還理，遣之必反為邊患。議未決，夏人以兵入界求孟香，孟香走自匿。夏人遂殺邊戶，掠牛馬，而求孟香愈急。有詔責杞，杞言彼違約舉兵，孟香不可與。因移檄夏人，不償所掠，則孟香不可得。夏人不肯償所掠，杞亦卒不與孟香。孟香事不在杞始至時，今附見。不知杞果以何時至慶州。程琳傳所言夏人圍慶陽，或即指此也，然必不與冊禮同時，且近邊小小寇鈔爾，慶陽元未嘗被圍，若慶陽被圍，則關輔駭矣。琳傳必誤，今不取。

　　丙子再降知池州、左諫議大夫張存知郴州，坐嘗舉張得一也。

　　詔科場舊條，皆先朝所定，宜一切無易。時禮部貢院言：「四年，宋祁等定貢舉新制，會明年詔下，且聽須後舉施行。今秋賦有期，緣新制，諸州軍發解，但令本處官屬保明行實，其彌封、謄錄，一切罷之。竊見外州解送舉人，自未彌封、謄錄以前，多采虛譽，苟試官別無請托，亦只取本州曾經薦送舊人，其新人百不取一。彌封以後，考官不見姓名，即須實考文藝，稍合至公。又，新制進士先試策三道，次試論，次試詩賦。先考策論定去留，然後與詩賦通定高下。然舉人每至尚書省，不下五七千人，及臨軒覆較，止及數百人。蓋詩賦以聲病雜犯，易為去留，若專取策論，必難升黜。蓋詩賦雖名小巧，且須指題命事。若記聞該富，則辭理自精。策論雖有問目，其間敷對，多挾他說。若對不及五通盡黜之，即與元定解額不敷。若精粗畢收，則濫進殊廣。所以自祖宗以來，未能猝更其制。兼聞舉人舉經史疑義可以出策論題目凡數千條，謂之經史質疑；至於時務，亦鈔撮其要，浮偽滋甚，難為考較。又舊制以詞賦聲病偶切之類，立為考式，今特許仿唐人賦體及賦不限聯數、不限字數。且古今文章，務先體要，古未必悉是，今未必悉非。嘗觀唐人程試詩賦，與本朝所取名人辭藝，實亦工拙相半。俗儒是古非今，不為通論。自二年以來，國子監生，詩賦即以汗漫無體為高，策論即以激訐肆意為工，中外相傳，愈遠愈濫，非惟漸誤後學，實恐後來省試，其合格能幾何人！伏惟祖宗以來，得人不少，考較文藝，固有規程，不須變更，以長浮薄，請並如舊制。」故降是詔。五年三月己卯，已詔貢院所試詩賦、經義並如舊制。本志以為楊察建議，而實錄但雲上封者言新制不便，不出主名。八年四月丙子，又下詔，乃具貢院申請。貢院申請，即本志所書楊察初議也。按察本傳，察權判貢院，初建此議，當五年三月，既已施行，八年四月貢院複有申請，其議則實察五年所建者，但不知此時察仍判貢院或已罷爾。今兩存之。仍於此年依實錄不出察主名。本志又於此詔後書張方平知舉，請下詔戒辭賦新體。按方平以六年二月知舉，本志誤矣。

　　初，詔外州發解到省，差官覆考，尋罷之，蓋慮因此或致抑退寒士故也。此據成都編錄條貫冊，乃五月十八日指揮。

　　丁醜，詔開封府畿、赤諸縣丞、主簿、尉不許他處奏辟。

　　己卯，契丹國母遣左監門衛上將軍蕭惟信、寧州觀察使趙為航，契丹遣安遠節度使耶律章、起居舍人知制誥史館修撰吳湛，來賀乾元節。

　　辛卯，置河北四路安撫使，命知大名真定府、瀛定州者領之。資政殿學士、給事中韓琦知定州，禮部侍郎王拱辰知瀛州，右諫議大夫魚周詢知成德軍。先是，賈昌朝判大名，已兼河北安撫使矣。昌朝判大名，在七年三月。

　　初，朝廷經制河北武備，議者欲增兵屯。程琳自大名府徙永興軍，徙永興軍在六年二月。上言曰：「河朔地方數千里，連城三十六，民物繁庶，川原坦平。自景德以前，敵數入寇，官軍雖眾，罕有成功。蓋定州、真定府、高陽關三路之兵，形勢不接，召發之際，交錯非便。況建都全魏以制北方，而兵隸定州、真定府路，其勢倒置。請分河朔兵為四路，以鎮、定十州軍為一路，合兵十萬人；高陽關十一州軍為一路，合兵八萬人；滄、霸七州軍為一路，合兵四萬人；北京九州軍為一路，合兵八萬人。其駐泊鈐轄、都監，各掌訓練，使士卒習聞主將號令，猝緩即成部分。」

　　下其章判大名府夏竦議。竦奏：「鎮、定二路，當敵寇之沖，萬一有警，各籍重兵控守要害，迭為應援，若合為一，則兵柄太重，減之則不足以備敵。又滄州久隸高陽關，道裡頗近，瀕海斥鹵，地形沮洳，東北三百里，野無民居，非敵人蹊徑，萬一有警，可決漳、禦河東灌，塘澱隔閡，敵馬未易奔沖，不必別建一路。惟北京為河朔根本，宜宿重兵，控扼大河，內則屏蔽王畿，外則聲援諸路，請以大名府、澶懷衛濱棣德博州、通利軍建為北京路。四路各置都部署一人、鈐轄二人、都監四人。平時祗以河北安撫使總制諸路，有警即北京置四路行營都部署，擇嘗任兩府重臣為之。」

　　議未決，夏竦入為樞密使，賈昌朝判大名，覆命規度。昌朝請如竦議，惟保州沿邊巡檢並雄、霸、滄州界河二司兵馬，自國朝以來，于諸邊最號強勁，今未有所隸，請以沿邊巡檢司隸定州路，界河司隸高陽關路。

　　於是下詔分河北兵為四路，北京、澶懷衛德博濱棣州、通利保順軍合為大名府路，瀛莫雄霸恩冀滄州、永靜乾甯保定信安軍合為高陽關路，鎮、邢、洺、相、趙、磁州合為真定府路，定保深祁州、北平廣信安肅順安永寧軍合為定州路。凡兵屯將領，悉如其議，惟四路各置安撫使焉。兵志雲，凡兵屯將領，悉如其議。按竦及昌朝初議四路各置都部署等，而河北安撫使仍以知大名者領之。今四路各置安撫使，非竦、昌朝初議也。蓋亦略增損矣，故特表而出之。

　　韓琦言兵勢太分，請合定州、真定府為一路，高陽關、大名府為一路。朝廷以更置甫新，不報。詔四路兵依陝西遣部將往來按閱。又詔自今戍兵回，揀充捧日、龍衛、天武、神衛等軍。此並據本志，雲時契丹來議關南地，朝廷經制河北武備。按議關南地，乃慶曆二年，與程琳徙陝西不相關，琳徙陝西，則慶曆六年也。今削去「時契丹來議關南地」八字。實錄於七年八月乙丑先書析河北為四路，蓋誤也。已削去。

　　甲午，命權禦史中丞楊察同定奪陝西、河東銅鐵錢利害。具六月末。

　　交州入貢，以進奉使兵部員外郎蘇仁祚為工部郎中，副使東頭供奉官陶惟歡為內殿崇班。仁祚等初來時未見。

　　丁酉，降衛州團練使、知澶州王德基為四方館使、榮州刺史，西上閤門使、知保州王中庸為引進副使，殿中侍御史劉元瑜罰銅三十斤，並坐嘗舉張得一也。

　　初，改文明殿學士為紫宸殿學士，丁度罷政，首以命之。禦史何郯言紫宸不可為官稱。五月乙巳，詔改舊延恩殿為觀文殿，仍改紫宸殿學士為觀文殿學士，班次如舊制。

　　乙卯，兵部員外郎、知諫院宋禧出為江南東路轉運使。己未，改荊湖北路。禧雖罷諫職，猶得為監司，議者非之。

　　禦史何郯言：

　　「臣聞治天下者欲保邦于常安，無他道焉，其要在核名實、別邪正而任之爾。夫邪與正不相須，治與亂不相遠。用君子而消群枉則治之表，用小人而黜眾正則亂之階。所以自古聖哲於治亂安危之際，未嘗不丁寧切至，以進君子抑小人為戒。非其好惡有所偏，蓋以邪正雜揉而進，則國之興衰未可期焉，民之否泰未可保焉，故不得不辨明矣。然知人之難，曆聖所病，雖遇睿哲之君，不無搜慝之臣。以堯之聖，而其臣有毀信廢忠之害；以舜之明，而其臣有讒說殄行之惡。然雖始失而任使，終悟而放黜，此二帝之所以稱聖明也。以古揆今，邪正之徒，無世不有，雖有邪偽，而使之不能害理者，其由人君公用舍而已。

　　伏見樞密使、平章事夏竦，其性邪，其欲侈，其學非而博，其行偽而堅，有纖人善柔之質，無大臣鯁直之望，事君不顧其節，遇下不由其誠。肆己之欺誣，謂可以蔽明；任己之側媚，謂可以矯正。犯紀律之所戒而不恥，冒名教之所棄而無疑。聚斂貨殖，以逞貪恣，不可格以廉恥之行；比周權幸，以圖進取，不可語以中正之方。夫以此厚祿，極竦之量，可謂盈矣；以此寵位，稱竦之材，可謂過矣。而猶其求無厭，其進不止，動有覬望，務為奇邪，人之無良，一至於此。近者衛兵為亂，突入宮掖，變故之大，可謂寒心。凡在職守，失於防察，責其慢官，宜寘大戮。而竦只緣管皇城司內臣楊懷敏素與交通，曲為掩藏，欲以結納，主憂於上而不為之恤，民議於下而不知其非，但欲私相為恩，未嘗公議其罪，所以致官司之責不均一，賊黨之惡不究窮。是謀為己利則慮深，圖去君害則計淺。居股肱腹心之任，所舉如此，不忠莫大焉。今千百具僚，皆謂懷敏失察賊亂，只緣官責，其罪小；夏竦多懷顧慕，不奮臣節，其罪大。今懷敏既黜，而竦獨留，中外之心，無不憤激。況竦兩以明恩進拜，皆用清議改除，眾口謂之奸邪，聖心諒已諳悉，棄而勿用，茲謂至公。而方且謂之有才，任而不改。其於含垢匿瑕，則為過甚；其於去邪除惡，竊所未安。且前代立法，本為束縛有才，奸邪而才，必亂天下，若不防之於始，又何以救之於終？況之陛下唐堯、虞舜之資，而監竦檮杌、窮奇之行，寘之有罪，斷然不疑。伏望陛下上為社稷之謀，下慰臣庶之望，與眾永棄，示人不私，豈不盛哉，豈不快哉！

　　臣以孤生，屢抗大議，犯權貴而為私室之計則拙，斥讒邪而為公朝之利則忠。臣料夏竦知臣上言，必是指臣為矯誣，目臣為朋黨。然竦明有過惡，安得謂之矯誣；臣素無附麗，何以謂之朋黨。竦若猶飾其過，臣請面議其辜，仰祈聖明，俯臨肝膽。當時言竦奸邪者必不止郯一人，而郯傳獨稱郯言竦不可為樞密使。又郯奏議有此章甚備，故具載之。

　　辛酉，樞密使、河陽三城節度使、同平章事夏竦罷樞密使，判河南府。言者既數論竦奸邪，會京師同日無雲而震者五，上方坐便殿，趣召翰林學士。俄頃，張方平至，上謂曰：「夏竦奸邪，以致天變如此，亟草制出之。」方平請撰駁辭，上意遽解，曰：「且以均勞逸命之。」

　　何郯又言：「伏聞夏竦陳乞一殿學士職名，且欲預在侍從。緣朝廷進退大臣，恩禮至厚，竦之此拜，已極寵榮，安可更不顧廉恥，冒有陳請？況竦奸邪險詐，久聞天下，陛下特出聖斷，罷免樞要，中外臣子，莫不相慶，固不宜許其自便，留在朝廷。孔子謂遠佞人，蓋佞人在君側，則必為政理之害。其夏竦，伏乞不改前命，仍指揮催促赴任。」從之。夏竦乞殿學士職名留京師，國史不見。今據何郯奏議及郯墓銘附見。

　　給事中、參知政事宋庠加檢校太傅、行工部侍郎、充樞密使。

　　壬戌，樞密副使、左諫議大夫龐籍為參知政事。

　　詔諸道非鞫獄而差知縣、縣令出者，以違制坐之，其被差官據在外月日仍不得理為考。時權三司使葉清臣自永興召還，言所部知縣，有沿牒他州而經數時不歸者，恐假領之官，不能盡心職事，故條約之。七年六月辛酉，可考。

　　乙丑，出殿中侍御史張經知蘄州，以所上臺章荒繆也。

　　丙寅，詔諸軍校營在新城外者，每赴朝，留其半以部勒士卒。

　　丁卯，詔應中外官，自今須滿三周年方許差替，其在任三年及三十個月者，自如舊制，見溢員處並罷之，其俸祿仍不得越本官支給。時營進者或不時滿遷去，又在京多員外置官，至有諸司副使請正使俸，防禦使請觀察使俸之類，故降是詔。

學達書庫(xuoda.com)