新元史·袁桷傳(3)

袁桷傳(3)

　　郊非辛日議

　　郊特牲，曰郊之至也，迎長日之至也，又曰郊之用辛也。周之始郊日以至。鄭玄謂迎長日者，建卯而晝夜之分也。三王之郊，一用夏正。其釋周之始郊日以至，則謂魯無冬至祭天圜丘之事，是以建子之月，郊天示先有事也。夫以迎長日為建卯，胡氏非之至矣。三王之郊以寅，則冬至圜丘之祭，是周以冬為春矣。正月正歲，猶日以子為首，若以冬為春，是非矣。蓋郊之用辛，言魯禮也。周之始，郊日以至，言周以冬至而郊也。易周為魯，以附夫臆鑿之論，則大有所不可。周為周王，魯為魯公，合周、魯為一禮，曷不曰魯之始郊日以至。葉夢得氏曰：以郊為長日之至，下言郊之用辛。周之始郊日以至，正以別魯禮。鄭氏反之，強以建卯為日至，甚矣其好誣也。冬至祭天，此周之正禮不可易者。孟春建寅之郊，蓋祈穀之祭。魯雖得郊，不得同于天子。是以因周郊之日，以上辛，三蔔不從，至建寅之月，正魯郊，殆周祈穀之祭故。左氏謂，啟蟄而郊也。或曰郊雩必以辛，周之制與？曰以至日而祭，則至日非常以辛也。魯之郊雩皆辛，是魯之禮也。然則周郊非辛與？曰周官祀大神則蔔日。崔靈恩謂，蔔日以至，為主不吉，始用它日。是有疑于蔔也。橫渠張氏謂，日至不必卜日，周之始郊日以至，言日至則不容蔔，言月至則有卜，蔔日則失氣至之時矣，是定以為蔔日也。《曲禮》曰：「大饗不用，卜呂大臨。」謂天時陰陽這至，日月素定，故不問卜。若他饗，則問卜矣。或又曰：「周之不用辛，有所本與？《召誥》曰：「越三日，丁已用牲於郊。」非辛也。至翼日而社，非蔔也。五經異義，《春秋公羊》說，禮郊及日皆不卜，常以正月上丁成，王命魯使蔔從乃郊。故魯以上辛郊，不敢與天子同也。是足以明周郊之非辛矣。歷代之月時不一，獨唐武德以冬至祀天，孟春辛日祈谷於南郊，能取二就而裁正之，號為近古。故特表而出之。

　　北郊議

　　北郊之名，不見於五經。謂北郊見於《周官》，鄭玄之論也。《周官》無北郊之本文，因鄭玄讖緯之說，而與《周官》並行者，王莽、劉歆實為之始也。先儒能攻王莽南北合祭之義，而不知立北郊之說者，始于匡衡，成于王莽。舍其大，而議其細，相承謬誤，今千七百餘年矣。敢推其本始而詳言之。夫周官圜丘、方丘為奏樂之地，非祭之所。圜丘之辯詳矣。鄭氏祭地之法有二：夏至之日，祭昆侖之神於澤中之方丘，一也；正月祭神州地示於北郊，二也。是方丘、北郊為二。今合而言之，不知其何所始也。按《大宗伯》之本文，鄭氏之不能釋者有二：曰以狸沈以疈辜，則曰：不言祭地，此皆地示祭地，可知。以黃琮禮地，則曰：「禮地以夏至，謂神在昆侖者。至於大司樂之地示，則又曰：「祭於北郊。」鄭氏既以方丘、北郊為二，而後人之尊鄭者，未嘗不以方丘、北郊合而為一，神州讖緯非之者至矣。至若方丘之不為祭所，北郊之無所經見，皆泥其說而無有辨之者。或曰：「北郊始于匡衡，非王莽自為之說。謹按《漢志》，高帝因北畤而備五帝，至武帝時，後土猶未立，建始之際方立南北郊。匡衡、張譚以天隨王者所居，援據《禮經》皆自為損益若所引祭地於泰折在北郊就陰位之說，今戴記無北郊之文。陳祥道《禮書》知其說之無所據，遂謂南郊祀天，則北郊祭地，祀天就陽位，則祭地就陰位，以強合夫鄭氏北郊之說。夫郊非天不足以言，社非地不足以盡，二者相對，如天之不可以合祭也。謂之郊地，其何所據哉？先儒能明祭之不可以合，而不能辨社之不可以為郊，沿襲建始之弊。自漢而降，無有知其非者。祀地之為社，詳見於後土之議。尊地之說，莫先于罷方丘、廢北郊，以全古禮之正。王肅之攻鄭玄，其說雖行於泰始，惜猶以郊、丘為一，故宗鄭者多，而王說複廢。馴致今日，郊社盛禮，方由是損益，以承三代之正。罷北郊之謬，其不在茲乎！

　　禮官推其博洽，多採用之。擢應奉翰林文字、同知制誥兼國史院編修官，遷待制，拜集賢直學士，移疾歸。複以集賢直學士召，改翰林直學士、知制誥同修國史。至治元年，遷侍講學士。時拜住當國，重桷學識，欲使撰遼、金、宋三史，桷上採訪遺書條例。未幾，英宗遇弑，事不果行。

　　泰定初，告歸，卒於家，年六十二。

　　贈中奉大夫、江浙行省參知政事、護軍追封陳留郡公，諡文清。

　　桷于近代禮樂之沿革，官吏之遷次，士大夫之族系，百家諸子之目錄，悉能推本源委，詳言之。文章奧雅，與虞集、馬祖常以議論相師友，當時文體為之一變。有《清容居土集》五十卷。

　　子瓘，同知奉化州事。後至元中，修三史，桷孫汧進家藏書數千卷，擢秘書監著作郎。

　　＊＊＊

　　史臣曰：「程钜夫條時政得失，事核而詞直，雖文采不耀，然切有之言也。遭遇世祖，事多施行江南，新附之民，實被其澤，仁言利溥，信矣哉！袁桷議郊祀典禮，斟酌古今，為當時所採用，故著其十議，以備一朝之掌故焉。」

學達書庫(xuoda.com)