宋書禮志(20)_學達書庫

禮志(20)

　　大明二年二月庚寅，有司奏：「皇代殷祭，無事于章後廟。高堂隆議魏文思後依周薑嫄廟禘袷，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。」博士孫武議：「按《禮記祭法》，『置都立邑，設廟祧壇鸑而祭之，乃為親疏多少之數。是故王立七廟，遠廟為祧』。鄭雲：『天子遷廟之主，昭穆合藏於二祧之中，袷乃祭之。』《王制》曰：『袷禘。』鄭雲：『袷，合也。合先君之主于祖廟而祭之，謂之袷。三年而夏禘，五年而秋袷，謂之五年再殷祭。』又『禘，大祭也』。《春秋》文公二年，『大事於太廟』。《傳》曰：『毀廟之主，陳于太祖；未毀廟之主，皆升合食太祖。』《傳》曰：『合族以食，序以昭穆。』《祭統》曰：『有事於太廟，則群昭群穆鹹在，不失其倫。』今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈于上，不列正廟。若迎主入太廟，既不敢配列於正序，又未聞于昭穆之外別立為位。若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘袷大祭合食序昭穆之義。邈雲：『陰室四殤，不同袷就祭。』此亦其義也。《喪服小記》，『殤與無後，從祖祔食』。《祭法》，『王下祭殤』。鄭玄雲：『祭適殤於廟之奧，謂之陰厭。』既從祖食於廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。今章太后廟，四時饗薦，雖不于孫止，若太廟禘袷，獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於袷合食之文。謂不宜與太廟同殷祭之禮。高堂隆答魏文思後依薑嫄廟禘袷，又不辨袷之義，而改祫大饗，蓋有由而然耳。守文淺學，懼乖禮衷。」博士王燮之議：「按禘小袷大，禮無正文，求之情例如有。推尋袷之為名，雖在合食，而祭典之重，於此為大。夫以孝饗親，尊愛罔極，既殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。譬有事於尊者，可以及卑。故高堂隆所謂獨以袷故而祭之也。是以魏之文思，晉之宣後，雖並不序於太廟，而猶均禘于薑嫄，其意如此。又徐邈所引四殤不袷，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。愚謂章皇太后廟，亦宜殷薦。」太常丞孫緬議以為：「袷祭之名，義在合食，守經據古，孫武為詳。竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前准。高堂隆以袷而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殤，以證別饗。孫武據殤祔于祖，謂廟有殤位。尋事雖同廟，而祭非合食。且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各附厥祖。既豫袷，則必異廟而祭。愚謂章廟殷薦，推此可知。」祠部朱膺之議：「閟宮之祀，高堂隆、趙怡並雲周人袷，歲俱袷祭之。魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不愆不忘，率由舊章。愚意同王燮之、孫緬議。」詔曰：「章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲盛祠。閟宮遙袷，既行有周，魏、晉從饗，式範無替。宜述附前典，以宣情敬。」

　　明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：「晉太元中，始正太后尊號，徐邈議廟制，自是以來，著為通典。今昭皇太后于至尊無親，上特製義服，祔廟之禮，宜下禮官詳議。」博士王略、太常丞虞願議：「正名存義，有國之徽典；臣子一例，史傳之明文。今昭皇太后正位母儀，尊號允著，祔廟之禮，宜備彝則。母以子貴，事炳聖文。孝武之祀，既百代不毀，則昭後之祔，無緣有虧。愚謂神主應入章後廟。又宜依晉元皇帝之于湣帝，安帝之于永安後，祭祀之日，不親執觴爵，使有司行事。」時太宗宣太后已祔章太后廟，長兼儀曹郎虞龢議以為：「《春秋》之義，庶母雖名同崇號，而實異正嫡。是以猶考別宮，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益無親奉之理。《周禮》宗伯職雲：『若王不與祭，則攝位。』然則宜使有司行其禮事。又婦人無常秩，各以夫氏為定，夫亡以子為次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在後，以從序而言，宜躋新禰於上。」參詳，龢議為允。詔可。

　　泰始二年六月丁醜，有司奏：「來七月嘗祀二廟，依舊車駕親奉。孝武皇帝室至尊親進觴爵及拜伏。又昭皇太后室應拜，及祝文稱皇帝諱。又皇后今月二十五日虔見於禰，拜孝武皇帝、昭皇太后，並無明文，下禮官議正。」太學博士劉緄議；「尋晉元北面稱臣於湣帝，烝嘗奉薦，亦使有司行事。且兄弟不相為後，著于魯史。以此而推，孝武之室，至尊無容親進觴爵拜伏。其日親進章皇太后廟，經昭皇太后室過，前議既使有司行事，謂不應進拜。昭皇太后正號久定，登列廟祀，詳尋祝文，宜稱皇帝諱。案禮，婦無見兄之典，昭後位居傍尊，致虔之儀，理不容備。孝武、昭後二室，牲薦宜闕。」太常丞虞願議：「夫烝嘗之禮，事存繼嗣，故傍尊雖近，弟侄弗祀。君道雖高，臣無祭典。按晉景帝之于武帝，屬居伯父，武帝至祭之日，猶進觴爵。今上既纂祠文皇，于孝武室謂宜進拜而已，觴爵使有司行事。按《禮》，『過墓則軾，過祀則下』。凡在神祇，尚或致恭；況昭太後母臨四海，至尊親曾北面，兄母有敬，謂宜進拜，祝文宜稱皇帝諱。尋皇后廟見之禮，本修虔為義，今于孝武，論其嫂叔，則無通問之典；語其尊卑，亦無相見之義。又皇后登禦之初，昭後猶正位在宮，敬謁之道，久已前備。愚謂孝武、昭太后二室，並不復薦告。」參議以願議為允。詔可。

　　後廢帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后廟毀置，下禮官詳議。太常丞韓賁議：「按君母之尊，義發《春秋》，庶後饗薦無間。周典七廟承統，猶親盡則毀。況伯之所生，而無服代祭，稽之前代，未見其准。」都令史殷匪子議：「昭皇太后不系于祖宗，進退宜毀。議者雲，『妾祔于妾祖姑』，祔既必告，毀不容異。應告章皇太后一室。按《記》雲：『妾祔于妾祖姑，無妾祖姑，則易牲而祔於女君可也。』始章太后于昭太后，論昭穆而言，則非妾祖姑，又非女君，於義不當。伏尋昭太后名位允極，昔初祔之始，自上祔于趙後，即安於西廟，並皆幣告諸室。古者大事必告，又雲每事必告。禮，牲幣雜用。檢魏、晉以來，互有不同。元嘉十六年，下禮官辨正。太學博士殷靈祚議稱：『吉事用牲，凶事用幣。』自茲而後，吉凶為判，已是一代之成典。今事雖不全凶，亦未近吉，故宜依舊，以幣遍告二廟。又尋昭太后毀主，無義陳列于太祖，博士欲依虞主埋於廟兩階之間。按階間本以埋告幣埋虞主之所。昔虞喜雲，依五經典議，以毀主附于虞主，埋於廟之北牆，最為可據。昭太后神主毀之埋之後，上室不可不虛置，太后便應上下升之。既升之頃，又應設脯醢以安神。今禮官所議，謬略未周。遷毀事大，請廣詳訪。」左僕射劉秉等七人同匪子。左丞王諶重參議，謂：「以幣遍告二廟，埋毀殷主於北牆。宣太后上室，仍設脯醢以安神，匪子議為允。」詔可。

　　魏明帝太和三年，詔曰：「禮，王后無嗣，擇建支子以繼大宗，則當纂正統而奉公義，何得顧私親哉！漢宣繼昭帝，後加悼考以皇號；哀帝以外蕃援立，而董宏等稱引亡秦，或誤朝議。遂尊恭皇，立廟京師，又寵蕃妾，使比長信，僭差無禮，人神弗佑，非罪師丹忠正之諫，用致丁、傅焚如之禍。自是之後，相踵行之。其令公卿有司，深以前代為誡。後嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人後之義。敢為佞邪，導諛君上，妄建非正之號，謂考為皇，稱妣為後，則股肱大臣，誅之無赦。其書之金策，藏之宗廟，著於令典。」是後高貴、常道援立，皆不外尊也。

　　晉湣帝建興四年，司徒梁芬議追尊之禮。帝既不從，而左僕射索綝等亦稱引魏制，以為不可，故追贈吳王為太保而已。元帝太興二年，有司言琅邪恭王宜稱皇考。賀循議雲：「禮典之義，子不敢以己爵加其父號。」帝又從之。二漢此典棄矣。

　　魏明帝有愛女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封諡為平原懿公主，葬于南陵，立廟京師。無前典，非禮也。宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：「東平沖王年稚無後，唯殤服五月。雖不殤君，應有主祭，而國是追贈，又無其臣。未詳毀靈立廟，為當它祔與不？輒下禮官詳議。」太學博士臣徐宏議：「王既無後，追贈無臣，殤服既竟，靈便合毀。《記》曰：『殤與無後者，從祖祔食。』又曰：『士大夫不得祔于諸侯，祔于祖之為士大夫者。』按諸侯不得祔于天子，沖王則宜祔諸祖之廟為王者，應祔付長沙景王廟。」詔可。

　　大明四年丁巳，有司奏：「安陸國土雖建，而奠酹之所，未及營立，四時薦饗，故祔江夏之廟，宣王所生夫人當應祠不？」太學博士傅郁議：「應廢祭。」右丞徐爰議：「按《禮》，『慈母妾母不世祭』。鄭玄注：『以其非正，故傳曰子祭孫止。』又雲：『為慈母後者，為祖庶母可也。』注稱：『緣為慈母後之義，父妾無子，亦可命己庶子為之後也。』考尋斯義，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，體自元宰，道戚之胤，遭時不幸，聖上矜悼。降出皇愛，嗣承徽緒，光啟大蕃，屬國為祖。始王夫人載育明懿，則一國之正，上無所厭，哀敬得申。既未獲祔享江夏，又不從祭安陸，即事求情，愚以為宜依祖母有為後之義，謂合列祀於廟。」二議不同，參議以爰議為允。詔可。

　　大明六年十月丙寅，有司奏：「故晉陵孝王子雲未有嗣，安廟後三日，國臣從權制除釋，朔望周忌，應還臨與不？祭之日，誰為主？」太常丞庾蔚之議：「既葬三日，國臣從權制除釋。而靈筵猶存，朔望及期忌，諸臣宜還臨哭，變服衣〈巾夾〉，使上卿主祭。王既未有後，又無三年服者，期親服除之，而國尚存，便宜立廟，為國之始祖。服除之日，神主暫祔食祖廟。諸王不得祖天子，宜祔從祖國廟，還居新廟之室。未有嗣之前，四時饗薦，常使上卿主之。」左丞徐爰參議，以蔚之議為允。詔可。

　　大明七年正月庚子，有司奏：「故宣貴妃加殊禮，未詳應立廟與不？」太學博士虞龢議：「《曲禮》雲：『天子有後，有夫人。』《檀弓》雲：『舜葬蒼梧，三妃未之從。』《昏義》雲：『後之立六宮，有三夫人。』然則三妃即三夫人也。後之有三妃，猶天子之有三公也。按《周禮》，三公八命，諸侯七命。三公既尊于列國諸侯，三妃亦貴于庶邦夫人。據《春秋傳》，仲子非魯惠元嫡，尚得考彼別宮。今貴妃是秩，天之崇班，理應立此新廟。」左丞徐爰議：「宣貴妃既加殊命，禮絕五宮，考之古典，顯有成據。廟堂克構，宜選將作大匠。」參詳以龢、爰議為允。詔可。

　　大明七年三月戊戌，有司奏：「新安王服宣貴妃齊衰期，十一月練，十三月縞，十五月禫，心喪三年。未詳宣貴妃祔廟，應在何時？入廟之日，當先有祔，但入新廟而已？若在大祥及禫中入廟者，遇四時便得祭不？新安王在心制中，得親奉祭不？」太學博士虞龢議：「《春秋傳》雲：『祔而作主，烝嘗禘於廟。』嘗為吉祭之名，大祥及禫，未得入廟，應在禫除之後也。新安王心喪之內，若遇時節，便應吉祭於廟，親奉亦在無嫌。祔之為言，以後亡者祔於先廟也。《小記》雲：『諸侯不得祔于天子。』今貴妃爵視諸侯，居然不得祔於先後。又別考新宮，無所宜祔。且卒哭之後，益無祔理。」左丞徐爰議以：「禮有損益，古今異儀，雖雲卒哭而祔，祔而作主，時之諸侯，皆禫終入廟。且麻衣縓緣，革服於元嘉，苫絰變除，申情于皇宋。況宣貴妃誕育睿蕃，葬加殊禮，靈筵廬位，皆主之哲王，考宮創祀，不得關之朝廷。謂禫除之後，宜親執奠爵之禮。若有故，三卿行事。貴妃上厭皇姑，下絕列國，無所應祔。」參議，龢議大體與爰不異，宜以爰議為允。詔可。

　　大明七年十一月癸未，有司奏：「晉陵國刺：孝王廟依廬陵等國例，一歲五祭。二國以三卿主祭。應同有服之例與不？」博士顏僧道議：「《禮記》雲：『所祭者亡服則不祭。』今晉陵王於衡陽小功，宜依二國同廢。」太常丞庾蔚之議：「緦不祭者，據主為言也。晉陵雖未有嗣，宜依有嗣致服，依闕祭之限。衡陽為族伯緦麻，則應祭三月。」兼左丞徐爰議：「嗣王未立，將來承胤未知疏近，豈宜空計服屬，以虧祭敬。」參議以爰議為允，詔可。

　　大明八年正月壬辰，有司奏：「故齊敬王子羽將來立後，未詳便應作主立廟？為須有後之日？未立廟者，為於何處祭祀？」遊擊將軍徐爰議以為：「國無後，於制除罷。始封之君，宜存繼嗣。皇子追贈，則為始祖。臣不殤君，事著前准，豈容虛闕烝嘗，以俟有後。謂宜立廟作主，三卿主祭依舊。」通關博議，以爰議為允。令便立廟，廟成作主，依晉陵王近例，先暫祔廬陵孝獻王廟。祭竟，神主即還新廟。未立後之前，常使國上卿主祭。

學達書庫(xuoda.com)