宋史·食貨志·役法(3)

役法(3)

　　哲宗立，宣仁後垂簾同聽政，門下侍郎司馬光言：

　　「按因差役破產者，惟鄉戶衙前。蓋山野愚戇之人，不能幹事，或因水火損敗官物，或為上下侵欺乞取，是致欠拆，備償不足，有破產者。至於長名衙前，在公精熟，每經重難，別得優輕場務酬獎，往往致富，何破產之有？又曰曏者役人皆上等戶為之，其下等、單丁、女戶及品官、僧道，本來無役，今使之一概輸錢，則是賦斂愈重。自行免役法以來，富室差得自寬，貧者困窮日甚，監司、守令之不仁者，於雇役人之外多取羨餘，或一縣至數萬貫，以冀恩賞。又青苗、免役，賦斂多責見錢。錢非私家所鑄，要須貿易，豐歲追限，尚失半價，若值凶年，無穀可糶，賣田不售，遂致殺牛賣肉，伐桑鬻薪，來年生計，不暇複顧，此農民所以重困也。

　　臣愚以為宜悉罷免役錢，諸色役人，並如舊制定差，見雇役人皆罷遣之。衙前先募人投充長名，召募不足，然後差鄉村人戶，每經歷重難差遣，依舊以優輕場務充酬獎。所有見在役錢，撥充州縣常平本錢，以戶口為率，存三年之蓄，有餘則歸轉運司。凡免役之法，縱富強應役之人，征貧弱不役之戶，利於富不利於貧。及今耳目相接，猶可復舊名，若更年深，富者安之，民不可複差役矣。」

　　於是始詔修定役書，凡役錢，惟元定額及額外寬剩二分已下許著為准，餘並除之。若寬剩元不及二分者，自如舊則。尋詔耆戶長、壯丁皆仍舊募人供役，保正、甲頭、承帖人並罷。

　　元祐元年，侍御史劉摯言：「率戶賦錢，有從來不預差役而概被斂取者，有一戶而輸數百以至千緡者。昔惟衙前一役，有至破產者爾。今天下坊場，官收而官賣之，歲計緡錢無慮數百萬，自可足衙前雇募支酬之直，則役之重者已無所事于農民矣。外惟散從、承符、弓手、手力、耆戶長、壯丁之類，無大勞費，宜並用祖宗差法，自第一等而下通任之。」監察禦史王岩叟請於衙前大役立本等相助法，以盡變通之利。借如一邑之中當應大役者百家，而歲取十人，則九十家出力為助，明年易十戶，複如之，則大役無偏重之弊；其于百色無名之差占，一切非理之資陪，悉用熙寧新法禁之，雖不助猶可為也。

　　殿中侍御史劉次莊言：「近制許雇耆戶長須三等已上戶。不知三等已上戶不願受雇，既無願者，則郡縣必陽循雇名，陰用差法，不若立法明差之為便。」戶部言：「詔凡耆戶長、壯丁並募人供役，竊慮戶長雇錢數少，無應募者。兼四等以下戶舊不敷役錢，惟輸差壯丁，今悉雇募，用錢額廣，提舉司必從人戶增敷。蓋舊法役不盡雇，亦有輪差輪募之處，欲且如本法。」

　　中書舍人蘇軾言：「先帝初行役法，取寬剩錢不得過二分，以備災傷。有司奉行過當，行之幾十六七年，積而不用，至三千余萬貫石。熙甯中，行給田募役法，大略如邊郡弓箭手。臣知密州，先募弓手，民甚便之，曾未半年，此法複罷。」因列其五利。王岩叟言：「蘇軾乞買田募役，其五利難信，而有十弊。」大指謂：「官市民田，慮不當價；民受田就募，既非永業，則鹵莽其耕，又將轉而他之。」而其六弊特詳，曰：「弓箭手雖名應募，實與家居農民無異，雖或番上及緩急不免點集，實不廢田業，非如州縣色役長在官寺，則弓箭手之擾可知矣。然猶聞闕額常難補招，已就招者又時時竄去，引以為比，不切事情。」其七弊曰：「戶及三等以上，皆能自足，必不肯佃田供役。今立法須二等以上方得供弓手，三等以上方得供散從官以下色役，乃是用給田募役之名，行揭簿定差之實。既雲百姓樂於應募，何以戶降四等必須上二等戶保任？任之而逃，則勒保者就供田役，此豈得雲樂應也耶？」上官均亦陳五不可行，軾議遂格。

　　司馬光復奏：

　　「今免役之法，其害有五：上戶舊充役，固有陪備，而得番休，今出錢比舊費特多，年年無休息。下戶元不充役，今例使出錢。舊日所差皆土著良民，今皆浮浪之人應募，無顧藉，受賕，侵陷官物。又農民出錢難於出力，若遇凶年，則賣莊田、牛具、桑柘，以錢納官。提舉常平倉司惟務多斂役錢，廣積寬剩。此五害也。

　　今莫若直降敕命，盡罷天下免役錢，其諸色役人，並依熙甯元年以前舊法人數，委本縣令佐揭簿定差。其人不願身自供役，許擇可任者雇代，有逋逃失陷，雇者任之。惟衙前一役，最號重難，固有因而破產者，為此始作助役法。自後色色優假，禁止陪備，別募命官將校部押遠綱，遂不聞更有破產之人；若今衙前仍行差法，陪備既少，當不至破家。若猶矜其力難獨任，即乞如舊法，於官戶、寺觀、單丁、女戶有屋產月收僦直可及十五千、莊田中熟所收及百石以上者，並隨貧富以差出助役錢，自餘物產，約此為准。每州樁收，候有重難役使，即以支給。

　　尚慮役人利害，四方不能齊同。乞許監司、守令審其可否，可則亟行，如未究盡，縣許五日具措畫上之州，州一月上轉運司，轉運司季以聞。朝廷委執政審定，隨一路一州各為之敕，務要曲盡。然免役行之近二十年，富戶習於優利，一旦變更，不能不懷異同。又差役複行，州縣不能不有小擾，提舉官專以多斂役錢為功，必競言免役錢不可罷。當此之際，願弗以人言輕壞良法。」

　　知樞密院章惇取光所奏疏略未盡者駁奏之。尚書左丞呂公著言惇專欲求勝，不顧命令大體，望選差近臣詳定。右正言王覿奏：「光議初上，惇嘗同奏，待既施行，方列光短，其實小人，不當置腹心地。」於是詔以資政殿大學士韓維、給事中範純仁等專切詳定以聞。

　　王覿又言：「近制改募為差，用舊法人數為則，而熙甯元年以後，募數屢經裁減，則舊數不可複用，請悉准見額定差。」先是，差法既複，知開封府蔡京如敕五日內盡用開封、祥符兩縣舊役人數，差一千餘人以足舊額。右司諫蘇轍言：「開封府亟用舊額盡差，如罎子之類，近例率用剩員，今悉改差民戶，故為煩擾以搖成法，乞正其罪。」

　　司馬光之始議差役，中書舍人范百祿言於光曰：「熙寧免役法行，百祿為咸平縣，開封罷遣衙前數百人，民皆欣幸。其後有司求羨餘，務刻剝，乃以法為病。今第減助免錢額以寬民力可也。」光雖不從，及議州縣吏因差役受賕從重法加等配流，百祿押刑房，固執不可曰：「鄉民因徭為吏，今日執事而受賕，明日罷役，複以財遺人，若盡以重法繩之，將見黥面赭衣充塞道路矣。」光曰：「微公言，幾為民害。」遂已之。

　　蘇轍又言：

　　「差役複行，應議者有五：其一曰舊差鄉戶為衙前，破敗人家，甚如兵火。自新法行，天下不復知有衙前之患；然而天下反以為苦者，農家歲出役錢為難，及許人添剗見賣坊場，遂有輸納京給者爾。向使止用官賣坊場課入以雇衙前，自可足辦，而他色役人止如舊法，則為利較然矣。初疑衙前多是浮浪投雇，不如鄉差稅戶可托。然行之十餘年，投雇者亦無大敗闕，不足以易鄉差衙前之害。今略計天下坊場錢，一歲可得四百二十餘萬貫，若立定中價，不許添剗，三分減一，尚有二百八十餘萬貫。而衙前支費及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十余萬緡，則是坊場之直，自可了辨衙前百費，何用更差鄉戶？今制盡複差役，知衙前若無陪備，故以鄉戶為之；至於坊場，元無明降處分，不知官自出賣耶，抑仍用以酬獎衙前也？若仍用以酬獎，即召募部綱以何錢應用？若不與之錢，即舊名重難，鄉戶衙前仍前自備，為害不小。

　　其二，坊郭人戶舊苦科配，新法令與鄉戶並出役錢，而免科配，其法甚便。但敷錢大重，未為經久之法。乞取坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶，酌今役錢減定中數，與坊場錢用以支雇衙前及召募非泛綱運外，卻令樁備募雇諸色役人之用。

　　其三，乞用見今在役人數定差，熙寧未減定前，其數實冗，不可遵用。

　　其四，熙寧以前，散從、弓手、手力諸役人常苦迎送，自新法以來，官吏皆請雇錢，役人既便，官亦不至闕事，乞仍用雇法。

　　其五，州縣胥吏並量支雇錢募充，仍罷重法，亦許以坊場、坊郭錢為用；不足用，方差鄉戶，鄉戶所出雇錢，不得過官雇本數。」

　　詔送看詳役法所詳定，擇其要者先奏以行。

　　於是役人悉用見數為額，惟衙前用坊場、河渡錢雇募，不足，方許揭簿定差。其餘役人，惟該募者得募，餘悉定差。遂罷官戶、寺觀、單丁、女戶出助役法，其今夏役錢即免輸。尋以衙前不皆有雇直，遂改雇募為招募。凡熙、豐嘗立法禁以衙前及役人非理役使及令陪備圓融之類，悉申行之，耆壯依保正長法。坊場河渡錢、量添酒錢之類，名色不一，惟于法許用者支用外，並樁備招募衙前、支酬重難及應緣役事之用。如一州錢不供用，許移別州錢用之，一路不足，許從戶部通他路移用；其或有餘，毋得妄用，其或不足，毋得減募增置。衙前最為重役，若已招募足額，上一等戶有虛閑不差者，令供次等色役。鄉差役人，在職官如敢抑令別雇承符、散從承代其役者，轉運司劾奏重責。時提舉常平司已罷置，凡役事改隸提刑司。

　　殿中侍御史呂陶言：「天下版籍不齊，或以稅錢貫百，或以田地頃畝，或以家之積財，或以田之受種。雖皆別為五等，然有稅賦錢一貫、占田一頃、積財千緡、受種十石而入之一等。一等之上，無等可加，遂至稅緡、田頃、積財、受種十倍於此，亦不過同在一等。憑此差役，必不均平。雖無今日納錢之勞，反有昔時偏頗陪費之害。莫若裁量新舊，著為條約：如稅錢一貫為第一等，合於本等中差一役，稅錢兩倍於一役者並差二役，又倍即差三役；雖稅錢更多，不過三役，並聽雇人。或本縣戶多役少，則上戶之役不須並差，但可次敘休役年月遠近而均其勞逸。假令甲充役後可閑五年，乙稅錢兩倍於甲，可閑三年，丙又倍於乙，可閑一年。以其田土頃畝之類為等並其餘同等多少不侔者，並仿此。又成、梓兩路差役，舊專以戶稅為差等，熙甯初，別定坊郭戶營運錢以助免役。乃在稅產之外，州縣抑認成額，至今不減，至有停閒居業移避鄉村，猶不得免。今方議法，坊郭等第固不可偏廢，然須參究虛實，別行排定，以寬民力。」並送詳定所。

　　蘇轍又言：「雇募衙前改為招募，既非明以錢雇，必無肯就招者，勢須差撥，不知歲收坊場、河渡緡錢四百二十余萬，欲於何地用之？熙甯以前，諸路衙前多雇長名當役，如西川全是長名，淮南、兩浙長名太半以上，余路亦不減半。今坊場官既自賣，必無願充長名，則衙前並是鄉戶。雖號招募，而上戶利於免役，方肯占名，與差無異。上戶既免衙前重役，則凡役皆當均及以次人戶，如此則下戶充役，多如熙寧前矣。」

學達書庫(xuoda.com)