宋史·食貨志·役法(2)

役法(2)

　　於是同判司農寺曾布摭繪、摯所言而條奏辨詰之，其略曰：

　　畿內上等戶盡罷昔日衙前之役，故今所輸錢比舊受役時，其費十減四五；中等人戶舊充弓手、手力、承符、戶長之類，今使上等及坊郭、寺觀、單丁、官戶皆出錢以助之，故其費十減六七；下等人戶盡除前日冗役，而專充壯丁，且不輸一錢，故其費十減八九。大抵上戶所減之費少，下戶所減之費多。言者謂優上戶而虐下戶，得聚斂之謗，臣所未喻也。

　　提舉司以諸縣等第不實，故首立品量升降之法，開封府、司農寺方奏議時，蓋不知已嘗增減舊數。然舊敕每三年一造簿書，等第嘗有升降，則今品量增減亦未為非；又況方曉諭民戶，苟有未便，皆與厘正，則凡所增減，實未嘗行。言者則以謂品量立等者，蓋欲多斂雇錢，升補上等以足配錢之數。至於祥符等縣，以上等人戶數多減充下等，乃獨掩而不言，此臣所未諭也。

　　凡州縣之役，無不可募人之理。今投名衙前半天下，未嘗不典主倉庫、場務、綱運；而承符、手力之類，舊法皆許雇人，行之久矣；惟耆長、壯丁，以今所措置最為輕役，故但輪差鄉戶，不復募人。言者則以謂衙前雇人，則失陷官物；耆長雇人，則盜賊難止；又以謂近邊奸細之人應募，則焚燒倉庫，或守把城門，則恐潛通外境，此臣所未諭也。

　　免役或輸見錢，或納斛鬥，皆從民便，為法至此，亦已周矣。言者則謂直使輸錢，則絲帛粟麥必賤；若用他物准直為錢，則又退揀乞索，且為民害。如此則當如何而可？此臣所未諭也。

　　昔之徭役皆百姓所為，雖凶荒饑饉，未嘗罷役；今役錢必欲稍有餘羨，乃所以為凶年蠲減之備，其餘又專以興田利、增吏祿。言者則以謂助錢非如稅賦有倚閣減放之期，臣不知昔之衙前、弓手、承符、手力之類，亦嘗倚閣減放否？此臣所未諭也。

　　兩浙一路，戶一百四十余萬，所輸緡錢七十萬爾；而畿內戶十六萬，率緡錢亦十六萬。是兩浙所輸才半畿內，然畿內用以募役，所餘亦自無幾。言者則以謂吏緣法意，廣收大計，如兩浙欲以羨錢徼幸，司農欲以出剩為功，此臣所未諭也。

　　賈蕃為令，不受民訴，使趨京師喧嘩，其意必有謂也。誠令用心無他，亦可謂不職矣。蕃之不職不法，其狀甚眾，皆趙子幾所不得不問；禦史之言，欲舍蕃而治子幾，是不顧陛下之法、陛下之民，宜莫如蕃與禦史也。

　　於是下其疏於繪、摯，使各言狀。

　　繪錄前後四奏以自辨。摯言：「助役斂錢之法，有大臣及禦史主之於內，有大臣親党為監司、提舉官而行之于諸路，其勢順易矣；然曠日彌年，終未有定論，為不順乎民心而已。陛下以司農為是耶，則事盡前奏，可以覆視；以臣言為非耶，則貶黜而已。雖複使臣言之，亦不過所謂十害者，而風憲之官，豈當與有司較是非勝負耶？」詔繪知鄭州；摯落館閣校勘、監察禦史裡行，監衡州鹽倉。

　　遣察訪使遍行諸路，促成役書，改助役為免役，不願就募而強之者論如律。初，詔監司各定所部助役錢數，利路轉運使李瑜欲定四十萬，判官鮮于侁曰：「利路民貧，二十萬足矣。」議不合，遂各為奏。帝是侁議。侍御史鄧綰言利路役歲須緡錢九萬余，而李瑜率取至三十三萬有奇，提點刑獄周約亦占名無異辭。詔責瑜、約，而擢侁為副使。

　　諸路役書既上之司農，乃頒募役法於天下，用免役錢祿內外胥吏，有祿而贓者，用倉法重其坐。初，京師賦吏祿，歲僅四千緡。至八年，計緡錢三十八萬有奇，京師吏舊有祿及外路吏祿又不在是焉。時知長葛縣樂京稱助役之法不可久行，常平司詢其故，不答，遂罷。京西使者召知湖陽縣劉蒙會議，蒙不肯議，退而條上利害，即投劾去。而權江西提刑提舉金君卿首募受代官部錢帛綱趨京，不差鄉戶衙前，而費減十五六。賜詔獎諭，仍落權為真。

　　免役剩錢，詔州縣用常平法給散休息，添給吏人餐錢，仍立為法。京東免役錢以秋料起催，若雇直多少、役使重輕有未究者，命監司詳具來上，仍須熙寧七年乃行。永興、秦鳳比之他路，民貧役重，詔提舉司並省冗役，次第蠲減，當留二分寬剩，以為水旱閣放之備。

　　七年，詔：「役錢千別納頭子五錢，凡修官舍，作什器，夫力輦運之類，皆許取以供費；不給，以情輕贖銅錢足之。諸路公人如弓箭手法，給田募人為之。凡逃、絕、監牧之田籍于轉運司者，不許射買請佃。提刑司以其田給應募者，而核其所直，准一年雇役為錢幾何，而歸其直于轉運司。」衢州西安縣用緡錢十二萬買田，始足募一縣之役。司農寺言，不獨兩浙如此，他路宜亦如之。費多難贍，乃欲改法。遂詔自今用寬剩錢買募役田，須先參會余錢可以枝梧災傷，方許給買。若田價翔貴之地，則已之。

　　時免役出錢或未均，參知政事呂惠卿及其弟曲陽縣尉和卿皆請行手實法。其法：官為定立田產中價，使民各以田畝多少高下，隨價自占；仍並屋宅分有無蕃息立等，凡居錢五當蕃息之錢一。非用買田穀而輒隱落者許告，有實，以三分之一充賞。將造簿，預具式示民，令依式為狀，縣受而籍之。以其價列定高下，分為五等。既該見一縣之民物產錢數，乃參會通縣役錢本額而定所當輸，明書其數，示眾兩月，使悉知之。詔從其請。

　　司農寺乞廢戶長、坊正，令州縣坊郭擇相鄰戶三二十家，排比成甲，迭為甲頭，督輸稅賦苗役，一稅一替。其後，諸路皆言甲頭催稅未便，遂詔耆戶長、壯丁仍舊募充，其保正、甲頭、承帖法並罷。

　　王安石言給田募役，有害十餘。八年，罷給田募役法，已就募人如舊，闕者弗補。官戶輸役錢免其半，所免雖多，各無過二十千。兩縣以上有物產者通計之，兩州兩縣以上有物產者隨所輸錢，等第不及者從一多處並之。

　　初，手實法行，言者多論其長告訐，增煩擾。至是，惠卿罷政，禦史中丞鄧綰言其法不便，罷之，委司農寺再詳定以聞。

　　九年，以荊湖兩路敷役錢太重，較一歲入出，寬剩錢數多，詔權減二年。尋詔自今寬剩役錢及買撲坊場錢，更不以給役人，歲具羨數上之司農，餘物凡籍之常平司者，常留一半。侍御史周尹言：「募役錢數外留寬剩一分，聞州縣希提舉司風旨，廣敷民錢，省役額，損雇直，而民間輸數一切如舊，寬剩數多。募直輕而倉法重，役人多不願就募。天下皆謂朝廷設法聚斂，不無疑怨。乞募耆長、戶長及役人不可過減者悉復舊額，約募錢足用，其寬剩止留二分。」

　　是歲，諸路上司農寺歲收免役錢一千四十一萬四千五百五十三貫、石、匹、兩：金銀錢斛匹帛一千四十一萬四千三百五十二貫、石、匹、兩，絲綿二百一兩；支金銀錢斛六百四十八萬七千六百八十八兩、貫、石、匹；應在銀錢斛匹帛二百六十九萬三千二十貫、匹、石、兩，見在八十七萬九千二百六十七貫、石、匹、兩。

　　十年，知彭州呂陶奏：「朝廷欲寬力役，立法召募，初無過斂民財之意，有司奉行過當，增添科出，謂之寬剩。自熙甯六年施行役法，至今四年，臣本州四縣，已有寬剩錢四萬八千七百餘貫，今歲又須科納一萬餘貫。以成都一路計之，無慮五六十萬，推之天下，見今約有六七百萬貫寬剩在官。歲歲如此，泉幣絕乏，貨法不通，商旅農夫，最受其弊。臣恐朝廷不知免役錢外有此寬剩數目，乞契勘見今約支幾歲不至闕乏，霈發德音，特免數年；或逐年限定，不得過十分之一。所貴民不重困。」不報。

　　王安石去位，吳充為相，沈括獻議莫若稍變役法，雜以差徭為便。禦史知雜蔡確言括反覆，貶括知宣州。

　　役錢立額，浙東多以田稅錢數為則，浙西多用物力。至是，詔令通物力、稅錢互紐為數，從便輸納。淮東路估定物產，如其實直，以均敷取。初，許兩浙坊郭戶家產不及二百千，鄉村戶不及五十千，毋輸役錢，已而鄉戶不及五十千亦不免輸。元豐二年，提舉司言坊郭戶免輸法太優，乃詔如鄉戶法裁定所敷錢數。提舉廣西常平劉誼言：「廣西一路戶口二十萬，而民出役錢至十九萬緡，先用稅錢敷出；稅數不足，又敷之田米；田米不足，複算于身丁。夫廣西之民，身之有丁，既稅以錢，又算以米，是一身而輸二稅，殆前世弊法。今既未能蠲除，而又益以役錢，甚可憫也。至於廣東西監司、提舉司吏一月之給，上同令錄，下倍攝官，乞裁損其數，則兩路身丁田米亦可少寬。」遂詔吏輩月給錢遞減二千，歲遂減役錢一千二百餘緡。三年，司農寺丞吳雍言：「議定淮、浙役書，減冗占千三百餘人，裁省緡錢近二十九萬，會定歲用，寬剩錢一百四萬余緡，諸路役書多若此類。乞先自近京三兩路修定，下之諸路。」從之。

　　七年，天下免役緡錢歲計一千八百七十二萬九千三百，場務錢五百五萬九千，谷帛石匹九十七萬六千六百五十七，役錢較熙寧所入多三之一。

　　帝之力主免役也，知民間通苦差役，而衙役之任重行遠者尤甚，特創免役。雖均敷雇直，不能不取之民；然民得一意田畝，實解前日困弊。故群議雜起，意不為變。顧其間采王安石策，不正用雇直為額，而展敷二分以備吏祿、水旱之用。群臣每以為言，屢疑屢詰，而安石持之益堅。此其為法既不究終防弊，而聚斂小人又乘此增取，帝雖數詔禁戒，而不能盡止。至是，雇役不加多，而歲入比前增廣，則安石不能將順德意，其流弊已見矣。

學達書庫(xuoda.com)