明史·膠萊河志

膠萊河志

　　膠萊河，在山東平度州東南，膠州東北。源出高密縣，分南北流。南流自膠州麻灣口入海，北流經平度州至掖縣海倉口入海。議海運者所必講也。元至元十七年，萊人姚演獻議開新河，鑿地三百餘裡，起膠西縣東陳村海口，西北達膠河，出海倉口，謂之膠萊新河。尋以勞費難成而罷。

　　明正統六年，昌邑民王坦上言：「漕河水淺，軍卒窮年不休。往者江南常海運，自太倉抵膠州。州有河故道接掖縣，宜浚通之。由掖浮海抵直沽，可避東北海險數千里，較漕河為近。部覆寢其議。

　　嘉靖十一年，禦史方遠宜等覆議開新河。以馬家墩數裡皆石岡，議複寢。十七年，山東巡撫胡纘宗言：「元時新河石座舊跡猶在，惟馬壕未通。已募夫鑿治，請複浚淤道三十餘裡。」命從其議。

　　至十九年，副使王獻言：「勞山之西有薛島、陳島，石砑林立，橫伏海中，最險。元人避之，故放洋走成山正東，逾登抵萊，然後出直沽。考膠萊地圖，薛島西有山曰小竺，兩峰夾峙。中有石岡曰馬壕，其麓南北皆接海崖，而北即麻灣，又稍北即新河，又西北即萊州海倉。由麻灣抵海倉才三百三十裡，由淮安逾馬壕抵直沽，才一千五百里，可免鐃海之險。元人嘗鑿此道，遇石而止。今鑿馬壕以趨麻灣，浚新河以出海倉，誠便。」獻乃於舊所鑿地迤西七丈許鑿之。其初土石相半，下則皆石，又下石頑如鐵。焚以烈火，用水沃之，石爛化為燼。海波流匯，麻灣以通，長十有四裡，廣六丈有奇，深半之。由是江、淮之舟達於膠萊。逾年，複浚新河，水泉旁溢，其勢深闊，設九閘，置浮梁，建官署以守。而中間分水嶺難通者三十餘裡。時總河王以旂議複海運，請先開平度新河。帝謂妄議生擾，而獻亦適遷去，於是工未變而罷。

　　三十一年，給事中李用敬言：「膠萊新河在海運舊道西，王獻鑿馬家壕，導張魯、白、現諸河水益之。今淮舟直抵麻灣，即新河南口也，從海倉直抵天津，即新河北口也。南北三百餘裡，潮水深入。中有九穴湖、大沽河，皆可引濟。其當疏浚者百餘裡耳，宜急開通。」給事中賀涇、禦史何廷鈺亦以為請。詔廷鈺會山東撫、按官行視。既而以估費浩繁，報罷。

　　隆慶五年，給事中李貴和複請開浚，詔遣給事中胡檟會山東撫、按官議。檟言：「獻所鑿渠，流沙善崩，所引白河細流不足灌注。他若現河、小膠河、張魯河、九穴、都泊皆潢汙不深廣。膠河雖有微源，地勢東下，不能北引。諸水皆不足資。上源則水泉枯涸，無可仰給；下流則浮沙易潰，不能持久。擾費無益。」巡撫梁夢龍亦言：「獻誤執元人廢渠為海運故道，不知渠身太長，春夏泉涸無所引注，秋冬暴漲無可蓄泄。南北海沙易塞，舟行滯而不通。」乃複報罷。

　　萬曆三年，南京工部尚書劉應節、侍郎徐栻覆議海運，言：「難海運者以放洋之險，覆溺之患。今欲去此二患，惟自膠州以北，楊家圈以南，浚地百里，無高山長阪之隔，楊家圈北悉通海潮矣。綜而計之，開創者什五，通浚者什三，量浚者什二。以錐探之，上下皆無石，可開無疑。」乃命栻任其事。應節議主通海。而栻往相度，則膠州旁地高峻，不能通潮。惟引泉源可成河，然其道二百五十餘裡，鑿山引水，築堤建閘，估費百萬。詔切責栻，謂其以難詞沮成事。會給事中光懋疏論之，且請令應節往勘。應節至，謂南北海口水俱深闊，舟可乘潮，條悉其便以聞。

　　山東巡撫李世達上言：「南海麻灣以北，應節謂沙積難除，徙古路溝十三裡以避之。又慮南接鴨綠港，東連龍家屯，沙積甚高，渠口一開，沙隨潮入，故複有建閘障沙之議。臣以為閘閉則潮安從入？閘啟則沙又安從障也？北海倉口以南至新河閘，大率沙淤潮淺。應節挑東岸二裡，僅去沙二尺，大潮一來，沙壅如故，故複有築堤約水障沙之議。臣以為障兩岸之沙則可耳，若潮自中流衝激，安能障也？分水嶺高峻，一工止二十丈，而費千五百金。下多碙呴石，掣水甚難。故複有改挑王家丘之議。臣以為吳家口至亭口高峻者共五十裡，大概多碙呴石，費當若何？而舍此則又無河可行也。夫潮信有常，大潮稍遠，亦止及陳村閘、楊家圈，不能更進。況日止二潮乎？此潮水之難恃也。河道紆曲二百里，張魯、白、膠三水微細，都泊行潦，業已乾涸。設遇亢旱，何泉可引？引泉亦難恃也。元人開浚此河，史臣謂其勞費不貲，終無成功，足為前鑒。」巡按禦史商為正亦言：「挑分水嶺下，方廣十丈，用夫千名。才下數尺為碙呴石，又下皆沙，又下盡黑沙，又下水泉湧出，甫挑即淤，止深丈二尺。必欲通海行舟，更須挑深一丈。雖二百餘萬，未足了此。」給事中王道成亦論其失。工部尚書郭朝賓覆請停罷。遂召應節、栻還說，罷其役。嗣是中書程守訓，禦史高舉、顏思忠，尚書楊一魁相繼議及之，皆不果行。

　　崇禎十四年，山東巡撫曾櫻、戶部主事邢國璽複申王獻、劉應節之說。給內帑十萬金，工未舉，櫻去官。十六年夏，尚書倪元璐請截漬糧由膠萊河轉餉，自膠河口用小船抵分水嶺，車盤嶺脊四十裡達於萊河，複用小船出海，可無島礁漂損之患。山東副總兵黃蔭恩獻議略同。皆未及行。

學達書庫(xuoda.com)