明史·黃河志(4)

黃河志(4)

　　隆慶元年五月加衡太子少保。始河之決也，支流散漫遍陸地，既而南趨濁河。迨新河成，則盡趨秦溝，而南北諸支河悉並流焉。然河勢益大漲。三年七月決沛縣，自考城、虞城、曹、單、豐、沛抵徐州俱受其害，茶城淤塞，漕船阻邳州不能進。已雖少通，而黃河水橫溢沛地，秦溝、濁河口淤沙旋疏旋壅。朱衡已召還，工部及總河都禦史翁大立皆請於梁山之南別開一河以漕，避秦溝、濁河之險，後所謂泇河者也。詔令相度地勢，未果行。

　　四年秋，黃河暴至，茶城複淤，而山東沙、薛、汶、泗諸水驟溢，決仲家淺運道，由梁山出戚家港，合於黃河。大立複請因其勢而浚之。是時，淮水亦大溢，自泰山廟至七裡溝淤十餘裡，而水從諸家溝傍出，至清河縣河南鎮以合於黃河。大立又言：「開新莊閘以通回船，複陳瑄故道，則淮可無虞。獨黃河在睢寧、宿遷之間遷徙未知所定，泗州陵寢可虞。請浚古睢河，由宿遷曆宿州，出小浮橋以泄二洪之水。且規複清河、魚溝分河一道，下草灣，以免衝激之患，則南北運道庶幾可保。」時大立已內遷，方受代，而季馴以都禦史複起總理河道。部議令區畫。

　　九月，河複決邳州，自睢甯白浪淺至宿遷小河口，淤百八十裡，糧艘阻不進。大立言：「比來河患不在山東、河南、豐、沛，而專在徐、邳，故先欲開泇河口以遠河勢、開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳。今秋水洊至，橫溢為災。權宜之計，在棄故道而就新沖；經久之策，在開泇河以避洪水。」乞決擇於二者。部議主塞決口，而令大立條利害以聞。大立遂以開泇口、就新沖、複故道三策並進，且言其利害各相參。會罷去，策未決，而季馴則主複故道。

　　時茶城至呂梁，黃水為兩崖所束，不能下，又不得決。至五年四月，乃自靈璧雙溝而下，北決三口，南決八口，支流散溢，大勢下睢甯出小河，而匙頭灣八十裡正河悉淤。季馴役丁夫五萬，盡塞十一口，且浚匙頭灣，築縷堤三萬餘丈，匙頭灣故道以複。旋以漕船行新溜中多漂沒，季馴罷去。

　　六年春，覆命尚書衡經理河工，以兵部侍郎萬恭總理河道。二人至，罷泇河議，專事徐、邳河，修築長堤，自徐州至宿遷小河口三百七十裡，並繕豐、沛大黃堤，正河安流，運道大通。衡乃上言：「河南屢被河患，大為堤防，今幸有數十年之安者，以防守嚴而備禦素也。徐、邳為糧運正道，既多方以築之，則宜多方以守之。請用夫每裡十人以防，三裡一鋪，四鋪一老人巡視。伏秋水發時，五月十五日上堤，九月十五日下堤，願攜家居住者聽。」詔如議。六月，徐、邳河堤工竣，遂命衡回部，賞衡及總理河道都禦史萬恭等銀幣有差。

　　是歲，禦史吳從憲言：「淮安而上清河而下，正淮、泗、河、海沖流之會。河潦內出，海潮逆流，停蓄移時，沙泥旋聚，以故日就壅塞。宜以春夏時浚治，則下流疏暢，泛溢自平。」帝即命衡與漕臣勘議。而督理河道署郎中事陳應薦挑挖海口新河，長十裡有奇，闊五丈五尺，深一丈七尺，用夫六千四百餘人。

　　衡之被召將還也，上疏言：「國家治河，不過浚淺、築堤二策。浚淺之法，或爬或澇，或逼水而沖，或引水而避，此可人力勝者。然茶城與淮水會則在清河，茶城、清河無水不淺。蓋二水互為勝負，黃河水勝則壅沙而淤，及其消也，淮漕水勝，則沖沙而通。水力蓋居七八，非專用人力也。築堤則有截水、縷水之異，截水可施於閘河，不可施於黃河。蓋黃河湍悍，挾川潦之勢，何堅不瑕，安可以一堤當之？縷水則兩岸築堤，不使旁潰，始得遂其就下入海之性。蓋以順為治，非以人力勝水性，故至今百五六十年為永賴焉。清河之淺，應視茶城，遇黃河漲落時，輒挑河、潢，導淮水沖刷，雖遇漲而塞，必遇落而通，無足慮也。惟清江浦水勢最弱，出口處所適與黃河相值。宜於黃水盛發時，嚴閉各閘，毋使沙淤。若口則自隆重慶三年海嘯，壅水倒灌低窪之地，積瀦難泄。宜時加疏浚，毋使積塞。至築黃河兩岸堤，第當縷水，不得以攔截為名。」疏上，報聞而已。

　　萬曆元年，河決房村，築堤窪子頭至秦溝口。明年，給事中鄭嶽言：「運道自茶城至淮安五百餘裡，自嘉靖四十四年河水大發，淮口出水之際，海沙漸淤，今且高與山等。自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。於是邳州淺，房村決，呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。今不治海口之沙，乃日築徐、沛間堤岸，桃、宿而下，聽其所之。民之為魚，未有已時也。」因獻宋李公義、王令圖浚川爬法。命河臣勘奏，從其所言。而是年秋，淮、河並溢。明年八月河決碭山及邵家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒千里。自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數年，淮、揚多水患矣。總河都禦史傅希摯改築碭山月堤，暫留三口為泄水之路。其冬，並塞之。

　　四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：「淮、揚洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入海止雲梯一徑，致海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。國家轉運，惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設官，亦主治河，而不知治海。請設水利僉事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事雲梯哉？」帝優詔報可。

　　桂芳複言：「黃水抵清河與淮合流，經清江浦外河，東至草灣，又折而西南，過淮安、新城外河，轉入安東縣前，直下雲梯關入海。近年關口多壅，河流日淺，惟草灣地低下，黃河沖決，駸駸欲奪安東入海，以縣治所關，屢決屢塞。去歲，草灣迤東自決一口，宜於決口之西開挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸築堤束水。語雲：「救一路哭，不當複計一家哭。」今淮、揚、鳳、泗、邳、徐不啻一路矣。安東自眾流匯圍，只文廟、縣署僅存椽瓦，其勢垂陷，不如委之，以拯全淮。」帝不欲棄安東，而命開草灣如所請。八月，工竣，長萬一千一百餘丈，塞決口二十二，役夫四萬四千。帝以海口開浚，水患漸平，賚桂芳等有差。

　　未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢甯、金鄉、魚台、單、曹田廬漂溺無算，河流齧宿遷城。帝從桂芳請，遷縣治、築土城避之。於是禦史陳世寶請複老黃河故道，言：「河自桃源三義鎮曆清河縣北，至大河口會淮入海。運道自淮安天妃廟亂淮而下，十裡至大河口，從三義鎮出口向桃源大河而去，凡七十餘裡，是為老黃河。至嘉靖初，三義鎮口淤，而黃河改趨清河縣南與淮會，自此運道不由大河口而徑由清河北上矣。近者，崔鎮屢決，河勢漸趨故道。若仍開三義鎮口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或從清河西別開一河，引淮出河上游，則運道無恐，而淮、泗之水不為黃流所漲。」部覆允行。

　　桂芳言：「淮水向經清河會黃河趨海。自去秋河決崔鎮，清江正河淤澱，淮口梗塞。於是淮弱河強，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽、高、寶間，向來湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過之。宜急護湖堤以殺水勢。」部議以為必淮有所歸，而後堤可保，請令桂芳等熟計。報可。

　　開河、護堤二說未定，而河複決崔鎮，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤墊，淮水為河所迫，徙而南，時五年八月也。希摯議塞決口，束水歸漕。桂芳欲沖刷成河，以為老黃河入海之路。帝令急塞決口，而俟水勢稍定，乃從桂芳言。時給事中湯聘尹議導淮入江以避黃，會桂芳言：「黃水向老黃河故道而去，下奔如駛，淮遂乘虛湧入清口故道，淮、揚水勢漸消。」部議行勘，以河、淮既合，乃寢其議。

　　管理南河工部郎中施天麟言：

　　「淮、泗之水不下清口而下山陽，從黃浦口入海。浦口不能盡泄，浸淫高、寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也。淮、泗之入湖者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮水不得不讓河而南徙也。蓋淮水並力敵黃，勝負或亦相半，自高家堰廢壞，而清口內通濟橋、朱家等口淮水內灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，此清口所以獨淤於今歲也。下流既淤，則上流不得不決。

　　每歲糧艘以四五月畢運，而堤以六七月壞。水發之時不能為力，水落之後方圖堵塞。甫及春初，運事又迫，僅完堤工，於河身無與。河身不挑則來年益高。上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，將盡乎邳、遷，而不止於清、桃。須不惜一年糧運，不惜數萬帑藏，開挑正河，寬限責成，乃為一勞永逸。

　　至高家堰、朱家等口，宜及時築塞，使淮、泗並力足以敵黃，則淮水之故道可複，高、寶之大患可減。若興、鹽海口堙塞，亦宜大加疏浚。而湖堤多建減水大閘，堤下多開支河。要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固堤者也。」事下河漕諸臣會議。

　　淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾複塞，淮水仍漲溢。給事中劉鉉請亟開通海口，而簡大臣會同河漕諸臣往治。乃命桂芳為工部尚書兼理河漕，而裁總河都禦史官。桂芳甫受命而卒。

　　六年夏，潘季馴代。時給事中李淶請多浚海口，以導眾水之歸。給事中王道成則請塞崔鎮決口，築桃、宿長堤，修理高家堰，開複老黃河。並下河臣議。季馴與督漕侍郎江一麟相度水勢，言：

　　「海口自雲梯關四套以下，闊七八裡至十餘裡，深三四丈。欲別議開鑿，必須深闊相類，方可注放，工力甚難。且未至海口，乾地猶可施工，其將入海之地，潮汐往來，與舊口等耳。舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無可浚之理。惟當導河歸海，則以水治水，即浚海之策也。河亦非可以人力導，惟當繕治堤防，俾無旁決，則水由地中，沙隨水去，即導河之策也。

　　頻年以來，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久。是以河決崔鎮，水多北潰，為無堤也。淮決高家堰、黃浦口，水多東潰，堤弗固也。不咎制之未備，而咎築堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流而分之，其趨雲梯入海口者，譬猶強弩之末耳。水勢益分則力益弱，安能導積沙以注海？

　　故今日浚海急務，必先塞決以導河，尤當固堤以杜決，而欲堤之不決，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿惜钜費，讓遠而勿與爭地，則堤乃可固也。沿河堤固，而崔鎮口塞，則黃不旁決而沖漕力專。高家堰築，朱家口塞，則淮不旁決而會黃力專。淮、黃既合，自有控海之勢。又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴司啟閉以防其內奔。姑置草灣河，而專複雲梯以還其故道。仍接築淮安新城長堤，以防其末流。使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強且專，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導河，導河即以浚海也。」

　　又言：「黃水入徐，曆邳、宿、桃、清，至清口會淮而東入海。淮水自洛及鳳，曆盱、泗，至清口會河而東入海。此兩河故道也。元漕江南粟，則由揚州直北廟灣入海，未嘗溯淮。陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運道。慮淮水漲溢，則築高家堰堤以捍之，起武家墩，經大、小澗至阜寧湖，而淮不東侵。又慮黃河漲溢，則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。

　　其後，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚鱉。而當事者未考其故，謂海口壅閉，宜亟穿支渠。詎知草灣一開，西橋以上正河遂至淤阻。夫新河闊二十餘丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮諸口所由決也。今新河複塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河全下，沙隨水刷，欲其全複河身不難也。河身既複，闊者七八裡，狹亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不必別鑿他所，即草灣亦可置勿浚矣。

　　故為今計，惟修復陳瑄故跡，高築南北兩堤，以斷兩河之內灌，則淮、揚昏墊可免。塞黃浦口，築寶應堤，浚東關等淺，修五閘，複五壩，則淮南運道無虞。堅塞桃源以下崔鎮口諸決，則全河可歸故道。黃、淮既無旁決，並驅入海，則沙隨水刷，海口自複，而桃、清淺阻，又不足言。此以水治水之法也。若夫爬撈之說，僅可行諸閘河，前入屢試無功，徒費工料。」

　　於是條上六議：曰塞決口以挽正河，曰築堤防以杜潰決，曰複閘壩以防外河，曰創滾水壩以固堤岸，曰止浚海工程以省糜費，曰寢開老黃河之議以仍利涉。帝悉從其請。

學達書庫(xuoda.com)