明史·黃河志(3)

黃河志(3)

　　世宗初，總河副都禦史龔弘言：「黃河自正德初載，變遷不常，日漸北徙。大河之水合成一派，歸入黃陵岡前乃折而南，出徐州以入運河。黃陵歲初築三埽，先已決去其二，懼山、陝諸水橫發，加以霖潦，決而趨張秋，複由故道入海。臣嘗築堤，起長垣，由黃陵岡抵山東楊家口，延袤二百餘裡。今擬距堤十裡許再築一堤，延袤高廣如之。即河水溢舊堤，流至十裡外，性緩勢平，可無大決。」從之。自黃陵岡決，開封以南無河患，而河北徐、沛諸州縣河徙不常。

　　嘉靖五年，督漕都禦史高友璣請浚山東賈魯河、河南鴛鴦口，分泄水勢，毋偏害一方。部議恐害山東、河南，不允。其冬，以章拯為工部侍郎兼僉都禦史治河。

　　先是，大學士費宏言：「河入汴梁以東分為三支，雖有沖決，可無大害。正德末，渦河等河日就淤淺，黃河大股南趨之勢既無所殺，乃從蘭陽、考城、曹、濮奔赴沛縣飛雲橋及徐州之溜溝，悉入漕河，泛溢彌漫，此前數年河患也。近者，沙河至沛縣浮沙湧塞，官民舟楫悉取道昭陽湖。春夏之交，湖面淺涸，運道必阻，渦河等河必宜亟浚。」禦史戴金言：「黃河入淮之道有三：自中牟至荊山合長淮曰渦河；自開封經葛岡小壩、丁家道口、馬牧集鴛鴦口至徐州小浮橋口曰汴河；自小壩經歸德城南飲馬池抵文家集，經夏邑至宿遷曰白河。弘治間，渦、白上源堙塞，而徐州獨受其害。宜自小壩至宿遷小河並賈魯河、鴛鴦口、文家集壅塞之處，盡行疏通，則趨淮之水不止一道，而徐州水患殺矣。」禦史劉欒言：「曹縣梁靖口南岸，舊有賈魯河，南至武家口十三裡，黃沙淤平，必宜開浚。武家口下至馬牧集鴛鴦口百十七裡，即小黃河舊通徐州故道，水尚不涸，亦宜疏通。」督漕總兵官楊宏亦請疏歸德小壩、丁家道口、亳州渦河、宿遷小河。友璣及拯亦屢以為言。俱下工部議，以為浚賈魯故道，開渦河上源，功大難成，未可輕舉，但議築堤障水，俾入正河而已。

　　是年，黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運河，注雞鳴台口，入昭陽湖。汶、泗南下之水從而東，而河之出飛雲橋者漫而北，淤數十裡，河水沒豐縣，徙治避之。

　　明年，拯言：「滎澤北孫家渡、蘭陽北趙皮寨，皆可引水南流，但二河通渦，東入淮，又東至鳳陽長淮衛，經壽春王諸園寢，為患叵測。惟寧陵北坌河一道，通飲馬池，抵文家集，又經夏邑至宿州符離橋，出宿遷小河口，自趙皮寨至文家集，凡二百餘裡，浚而通之，水勢易殺，而園寢無患。」乃為圖說以聞。命刻期舉工。而河決曹、單、城武楊家、梁靖二口、吳士舉莊，沖入雞鳴台，奪運河，沛地淤填七八裡，糧艘阻不進。禦史吳仲以聞，因劾拯不能辦河事，乞擇能者往代。其冬，以盛應期為總督河道右都禦史。

　　是時，光祿少卿黃綰、詹事霍韜、左都禦史胡世寧、兵部尚書李承勳各獻治河之議。綰言：「漕河資山東泉水，不必資黃河，莫若浚兗、冀間兩高中低之地，道河使北，至直沽入海。」

　　韜言：「議者欲引河自蘭陽注宿遷。夫水溢徐、沛，猶有二洪為之束捍，東北諸山亙列如垣，有所底極，若道蘭陽，則歸德、鳳陽平地千里，河勢奔放，數郡皆壑，患不獨徐、沛矣。按衛河自衛輝汲縣至天津入海，猶古黃河也。今宜於河陰、原武、懷、孟間，審視地形，引河水注於衛河，至臨清、天津，則徐、沛水勢可殺其半。且元人漕舟涉江入淮，至封丘北，陸運百八十裡至淇門，入禦河達京師。禦河即衛河也。今導河注衛，冬春溯衛河沿臨清至天津，夏秋則由徐、沛，此一舉而運道兩得也。」

　　世寧言：「河自汴以來，南分二道：一出汴城西滎澤，經中牟、陳、潁，至壽州入淮；一出汴城東祥符，經陳留、亳州，至懷遠入淮。其東南一道自歸德、宿州，經虹縣、睢寧，至宿遷出其東，分五道：一自長垣、曹、鄆至陽穀出；一自曹州雙河口至魚台塌場口出；一自儀封、歸德至徐州小浮橋出；一自沛縣南飛雲橋出；一自徐、沛之中境山、北溜溝出。六道皆入漕河，而南會於淮。今諸道皆塞，惟沛縣一道僅存。合流則水勢既大，河身亦狹不能容，故溢出為患。近又漫入昭陽湖，以致流緩沙壅。宜因故道而分其勢，汴西則浚孫家渡抵壽州以殺上流，汴東南出懷遠、宿遷及正東小浮橋、溜溝諸道，各宜擇其利便者，開浚一道，以泄下流。或修武城南廢堤，抵豐、單接沛北廟道口，以防北流。此皆治河急務也。至為運道計，則當於湖東滕、沛、魚台、鄒縣間獨山、新安社地別鑿一渠，南接留城，北接沙河，不過百餘裡。厚築西岸以為湖障，令水不得漫，而以一湖為河流散漫之區，乃上策也。」

　　承勳言：「黃河入運支流有六。自渦河源塞，則北出小黃河、溜溝等處，不數年諸處皆塞，北並出飛雲橋，於是豐、沛受患，而金溝運道遂淤。然幸東面皆山，猶有所障，故昭陽湖得通舟。若益徙而北，則徑奔入海，安平鎮故道可慮，單縣、谷亭百萬生靈之命可虞。又益北，則自濟寧至臨清運道諸水俱相隨入海，運何由通？臣愚以為相六道分流之勢，導引使南，可免沖決，此下流不可不疏浚也。欲保豐、沛、單縣、穀亭之民，必因舊堤築之，堤其西北使毋溢出，此上流不可不堤防也。」

　　其論昭陽湖東引水為運道，與世寧同。乃下總督大臣會議。

　　七年正月，應期奏上，如世寧策，請於昭陽湖東改為運河。會河決，於廟道口三十餘裡，乃別遣官浚趙皮寨，孫家渡，南、北溜溝以殺上流，堤武城迤西至沛縣南，以防北潰。會旱災修省，言者請罷新河之役，乃召應期還京，以工部侍郎潘希曾代。希曾抵官，言：「邇因趙皮寨開浚未通，疏孫家渡口以殺河勢，請敕河南巡撫潘塤督管河副使，刻期成功。」帝從其奏。希曾又言：「漕渠廟道口以下忽淤數十裡者，由決河西來橫衝口上，並掣閘河之水東入昭陽湖，致閘水不南，而飛雲橋之水時複北漫故也。今宜於濟、沛間加築東堤，以遏入湖之路，更築西堤以防黃河之沖，則水不散緩，而廟道口可永無淤塞之虞。」帝亦從之。

　　八年六月，單、豐、沛三縣長堤成。九年五月，孫家渡河堤成。逾月，河決曹縣。一自胡村寺東，東南至賈家壩入古黃河，由丁家道口至小浮橋入運河。一自胡村寺東北，分二支：一東南經虞城至碭山，合古黃河出徐州；一東北經單縣長堤抵魚台，漫為坡水，傍穀亭入運河。單、豐、沛三縣長堤障之，不為害。希曾上言：「黃由歸德至徐入漕，故道也。永樂間，浚開封支河達魚台入漕以濟淺。自弘治時，黃河改由單、豐出沛之飛雲橋，而歸德故道始塞，魚台支河亦塞。今全河複其故道，則患害已遠，支流達於魚台，則淺涸無虞，此漕運之利，國家之福也。」帝悅，下所司知之，乃召希曾還京。自是，豐、沛漸無患，而魚台數溢。

　　十一年，總河僉都禦史戴時宗請委魚台為受水之地，言：「河東北岸與運道鄰，惟西南流者，一由孫家渡出壽州，一由渦河口出懷遠，一由趙皮寨出桃源，一由梁靖口出徐州小浮橋。往年四道俱塞，全河南奔，故豐、沛、曹、單、魚台以次受害。今患獨鐘於魚台，宜棄以受水，因而道之，使入昭陽湖，過新開河，出留城、金溝、境山，乃易為力。至塞河四道，惟渦河經祖陵，未敢輕舉，其三支河頗存故跡，宜乘魚台壅塞，令開封河夫卷埽填堤，逼使河水分流，則魚台水勢漸減，俟水落畢工，並前三河共為四道，以分泄之，河患可已。」

　　明年，都禦史朱裳代時宗，條上治河二事，大略言：「三大支河宜開如時宗計，而請塞梁靖口迤東由魚台入運河之岔口，以捍黃河，則穀亭鎮迤南二百餘裡淤者可浚，是謂塞黃河之口以開運河。黃河自穀亭轉入運河，順流而南，二日抵徐州，徐州逆流而北，四日乃抵谷亭，黃水之利莫大於此。恐河流北趨，或由魚台、金鄉、濟甯漫安平鎮，則運河堤岸沖決；或三支一有壅淤，則谷亭南運河亦且沖決。宜繕築堤岸，束黃入運，是謂借黃河之水以資運河。」詔裳相度處置。

　　十三年正月，裳複言：

　　「今梁靖口、趙皮寨已通，孫家渡方浚。惟渦河一支，因趙皮寨下流睢州野雞岡淤正河五十餘裡，漫於平地，注入渦河。宜挑浚深廣，引導漫水歸入正河，而於睢州張見口築長堤至歸德郭村，凡百餘裡，以防泛溢。更時疏梁靖口下流，且挑儀封月河入之，達於小浮橋，則北岸水勢殺矣。

　　夫河過魚台，其流漸北，將有越濟甯、趨安平、東入於海之漸。嘗議塞岔河之口以安運河，而水勢洶湧，恐難遽塞。塞亦不能無橫決，黃陵岡、李居莊諸處不能無患。徐州迤上至魯橋泥沙停滯，山東諸泉水微，運道必澀。請創築城武至濟甯縷水大堤百五十餘裡，以防北溢。而自魯橋至沛縣東堤百五十餘裡修築堅厚，固之以石。自魚台至谷亭開通淤河，引水入漕，以殺魚台、城武之患，此順水之性不與水爭地者也。

　　孫家渡、渦河二支俱出懷遠，會淮流至鳳陽，經皇陵及壽春王陵至泗州，經祖陵。皇陵地高無慮，祖陵則三面距河，壽春王陵尤迫近。祖陵宜築土堤，壽春王陵宜砌石岸，然事體重大，不敢輕舉也。清江浦口正當黃、淮會合之沖，二河水漲漫入河口，以致淤塞滯運，宜浚深廣。而又築堤以防水漲，築壩以護行舟，皆不可緩。往時淮水獨流入海，而海口又有套流，安東上下又有澗河、馬邏諸港以分水入海。今黃河匯入於淮，水勢已非其舊，而諸港套俱已堙塞，不能速泄，下壅上溢，梗塞運道。宜將溝港次第開浚，海口套沙，多置龍爪船往來爬蕩，以廣入海之路，此所謂殺其下流者也。

　　河出魚台雖藉以利漕，然未有數十年不變者也。一旦他徙，則徐、沛必涸。宜大浚山東諸泉以匯於汶河，則徐、沛之渠不患乾涸，雖岔河口塞亦無虞矣。」工部覆如其議，帝允行之。未幾，裳憂去，命劉天和為總河副都禦史代裳。

　　是歲，河決趙皮寨入淮，穀亭流絕，廟道口複淤。天和役夫十四萬浚之。已而河忽自夏邑大丘、回村等集沖數口，轉向東北，流經蕭縣，下徐州小浮橋。天和言：「黃河自魚、沛入漕河，運舟通利者數十年，而淤塞河道、廢壞閘座、阻隔泉流、沖廣河身，為害亦大。今黃河既改沖從虞城、蕭、碭，下小浮橋，而榆林集、侯家林二河分流入運者，俱淤塞斷流，利去而害獨存。宜浚魯橋至徐州二百餘裡之淤塞。」制可。

　　十四年從天和言，自曹縣梁靖口東岔河口築壓口縷水堤，複築曹縣八裡灣至單縣侯家林長堤各一道。是年冬，天和條上治河數事，中言：「魯橋至沛縣東堤，舊議築石以禦橫流，今黃河既南徙，可不必築。孫家渡自正統時全河從此南徙，弘治間淤塞，屢開屢淤，卒不能通。今趙皮寨河日漸沖廣，若再開渡口，併入渦河，不惟二洪水澀，恐亦有陵寢之虞，宜仍其舊勿治。舊議祥符磐石、蘭陽銅瓦廂、考城蔡家口各添築月堤。臣以為黃河之當防者惟北岸為重，當擇其去河遠者大堤中堤各一道，修補完築，使北岸七八百里間聯屬高厚，則前勘應築諸堤舉在其中，皆可罷不築。」帝亦從之。

　　十五年，督漕都禦史周金言：「自嘉靖六年後，河流益南，其一由渦河直下長淮，而梁靖口、趙皮寨二支各入清河，匯於新莊閘，遂灌裡河。水退沙存，日就淤塞。故老皆言河自汴來本濁，而渦、淮、泗清，新莊閘正當二水之口，河、淮既合，昔之為沛縣患者，今移淮安矣。因請於新莊更置一渠，立閘以資蓄泄。」從之。

　　十六年冬從總河副都禦史於湛言，開地丘店、野雞岡諸口上流四十餘裡，由桃源集、丁家道口入舊黃河，截渦河水入河濟洪。十八年，總河都禦史胡纘宗開考城孫繼口、孫祿口黃河支流，以殺歸、睢水患，且灌徐、呂，因於二口築長堤，及修築馬牧集決口。

　　二十年五月命兵部侍郎王以旂督理河道，協總河副都禦史郭持平計議。先一歲，黃河南徙，決野雞岡，由渦河經亳州入淮，舊決口俱塞。其由孫繼口及考城至丁家道口，虞城入徐、呂者，亦僅十之二。持平久治弗效，降俸戴罪。以旂至，上言：「國初，漕河惟通諸泉及汶、泗，黃河勢猛水濁，遷徙不常，故徐有貞、白昂、劉大夏力排之，不資以濟運也。今幸黃河南徙，諸閘復舊，宜浚山東諸泉入野雞岡新開河道，以濟徐、呂；而築長堤沛縣以南，聚水如閘河制，務利漕運而已。」明年春，持平請浚孫繼口及扈運口、李景高口三河，使東由蕭、碭入徐濟運。其秋，從以旂言，於孫繼口外別開一渠泄水，以濟徐、呂。凡八月，三口工成，以旂、持平皆被獎，遂召以旂還。未幾，李景高口複淤。

　　先是，河決豐縣，遷縣治於華山，久之始複其故治。河決孟津、夏邑，皆遷其城。及野雞岡之決也，鳳陽沿淮州縣多水患，乃議徙五河、蒙城避之。而臨淮當祖陵形勝不可徙，乃用巡按禦史賈太亨言，敕河撫二臣亟浚碭山河道，引入二洪，以殺南注之勢。

　　二十六年秋，河決曹縣，水入城二尺，漫金鄉、魚台、定陶、城武，沖穀亭。總河都禦史詹瀚請於趙皮寨諸口多穿支河，以分水勢。詔可。

　　三十一年九月，河決徐州房村集至邳州新安，運道淤阻五十裡。總河副都禦史曾鈞上治河方略，乃浚房村至雙溝、曲頭，築徐州高廟至邳州沂河。又言：「劉伶台至赤晏廟凡八十裡，乃黃河下流，淤沙壅塞，疏浚宜先。次則草灣老黃河口，衝激淹沒安東一縣，亦當急築，更築長堤磯嘴以備衝激。又三裡溝新河口視舊口水高六尺，開舊口有沙淤之患，而為害稍輕；開新口未免淹沒之虞，而漕舟頗便。宜暫閉新口，建置閘座，且增築高家堰長堤，而新莊諸閘甃石以遏橫流。」帝命侍郎吳鵬振災戶，而悉從鈞奏。

　　三裡溝新河者，督漕都禦史應檟以先年開清河口通黃河之水以濟運。今黃河入海，下流澗口、安東俱漲塞，河流壅而漸高，瀉入清河口，沙停易淤，屢浚屢塞。溝在淮水下流黃河未合之上，故閉清河口而開之，使船由通濟橋溯溝出淮，以達黃河者也。

　　時浚徐、邳將訖工，一夕，水湧複淤。帝用嚴嵩言，遣官祭河神。而鵬、鈞複共奏請急築浚草灣、劉伶台，建閘三裡溝，迎納泗水清流；且於徐州以上至開封浚支河一二，令水分殺。其冬，漕河工竣，進鈞秩侍郎。

　　三十七年七月，曹縣新集淤。新集地接梁靖口，曆夏邑、丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口至蕭縣薊門出小浮橋，此賈魯河故道也。自河患亟，別開支河出小河以殺水勢，而本河漸澀。至是遂決，趨東北段家口，析而為六，曰大溜溝、小溜溝、秦溝、濁河、胭脂溝、飛雲橋，俱由運河至徐洪。又分一支由碭山堅城集下郭貫樓，析而為五，曰龍溝、母河、梁樓溝、楊氏溝、胡店溝，亦由小浮橋會徐洪，而新集至小浮橋故道二百五十餘裡遂淤不可複矣。自後，河忽東忽西，靡有定向，水得分瀉者數年，不至壅潰。然分多勢弱，淺者僅二尺，識者知其必淤。

　　至四十四年七月，河決沛縣，上下二百餘裡運道俱淤。全河逆流，自沙河至徐州以北，至曹縣棠林集而下，北分二支：南流者繞沛縣戚山楊家集，入秦溝至徐；北流者繞豐縣華山東北由三教堂出飛雲橋。又分而為十三支，或橫絕，或逆流入漕河，至湖陵城口，散漫湖坡，達於徐州，浩渺無際，而河變極矣。乃命朱衡為工部尚書兼理河漕，又以潘季馴為僉都禦史總理河道。明年二月，複遣工科給事中何起鳴往勘河工。

　　衡巡行決口，舊渠已成陸，而盛應期所鑿新河故跡尚在，地高，河決至昭陽湖不能複東，乃定計開浚。而季馴則以新河土淺泉湧，勞費不貲，留城以上故道初淤可複也。由是二人有隙。起鳴至沛，還，上言：「舊河之難複有五。黃河全徙必殺上流，新集、龐家屯、趙家圈皆上流也，以不貲之財，投於河流已棄之故道，勢必不能，一也。自留城至沛，莽為巨浸，無所施工，二也。橫亙數十裡，褰裳無路，十萬之眾何所棲身，三也。挑浚則淖隱，築岸則無土，且南塞則北奔，四也。夏秋淫潦，難保不汙，五也。新河開鑿費省，且可絕後來潰決之患。宜用衡言開新河，而兼采季馴言，不全棄舊河。」廷臣議定，衡乃決開新河。

　　時季馴持複故道之議，廷臣又多以為然。遂勘議新集、郭貫樓諸上源地。衡言：

　　「河出境山以北，則閘河淤；出徐州以南，則二洪涸；惟出境山至小浮橋四十餘里間，乃兩利而無害。自黃河橫流，碭山郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山分為南北二支：南出秦溝，正在境山南五裡許，運河可資其利；惟北出沛縣西及飛雲橋，逆上魚台，為患甚大。

　　朝廷不忍民罹水災，拳拳故道，命勘上源。但臣參考地形有五不可。自新集至兩河口皆平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓抵龍溝頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。黃河所經，鮮不為患，由新集則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓則蕭、碭受之，今改複故道，則魚、沛之禍複移蕭、碭，其不可二也。河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當築壩橫截，遏其東奔，於狂瀾巨浸之中，築壩數裡，為力甚難，其不可三也。役夫三十萬，曠日持久，騷動三省，其不可四也。大役踵興，工費數百萬，一有不繼，前功盡隳，其不可五也。惟當開廣秦溝，使下流通行，修築南岸長堤以防奔潰，可以蘇魚、沛昏墊之民。」

　　從之。衡乃開魚台南陽抵沛縣留城百四十餘裡，而浚舊河自留城以下，抵境山、茶城五十餘裡，由此與黃河會。又築馬家橋堤三萬五千二百八十丈，石堤三十裡，遏河之出飛雲橋者，趨秦溝以入洪。於是黃水不東侵，漕道通而沛流斷矣。方工未成，河複決沛縣，敗馬家橋堤。論者交章請罷衡。未幾，工竣。帝大喜，賦詩四章志喜，以示在直諸臣。

學達書庫(xuoda.com)