台諫言蘇軾策題·詩謗_皇宋通鑒長編紀事本末

台諫言蘇軾策題·詩謗

　　元祐元年十二月壬寅，左司諫朱光庭言：「學士院試館職策題雲：『欲師仁宗之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮，欲法神考之勵精，而恐監司守臣不識其意，流人於刻。又稱『漢文寬大長者，不聞有怠廢不舉之病；宣帝總核名實，不聞有督察過甚之失。』臣以為仁宗之深仁厚德，如天之為大，漢文不足以過也。神考之雄才大略，如神之不測，宣帝不足以過也。後之為人臣者，惟盛揚其先烈，不當更置之議論也。今來學士院考試官不識大體，以仁祖難名之盛德、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨稱漢宣之全美，況謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大下焉。伏望聖慈察臣之言，物奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者。」策題，蘇軾文也，詔特放罪。光庭又言：「軾罪不當放。」其言攻軾愈竣，且稱軾嘗罵司馬光及程頤。軾聞而自辨曰：「臣切聞諫官言臣近所撰試館職人策問，有涉諷議先朝之語。臣退伏思，臣之所謂偷刻者，專指今之有官有司及監司、守令不能奉行，恐致有此病，于二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一第二首，鄧溫伯之詞；末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙御筆用第三首。臣愚意豈逃聖鑒？若有毫髮諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少回天日之照，使臣孤忠，不為眾口所鑠。」詔追回放罪指揮。或言朝廷謂光庭所言非是，將逐去之。禦史中丞傅堯俞、侍御史王岩叟恐遂逐光庭，則所損益大，乃各上疏論軾不當置祖宗於議論之間，猶未顯斥，其有譏諷意也。疏入，不報。殿中侍御史呂陶言：「蘇軾所撰策題，蓋設此問，以觀其答，非謂仁宗不如漢文、神考不如漢宣帝也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。今士大夫皆曰程頤與朱光庭有親，而蘇軾嘗戲薄程頤，亦以光庭為程頤報怨，而屢攻蘇軾。審如所聞，則光庭固已失之，而軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人，戲程頤為不慎言。舉此二者罪之則當也，若指其策問為譏議二聖，欲深中之，以報親友之私怨，誠亦過矣。」又言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時程頤言曰：『子於是日哭則不歌，豈可賀？』赦才了卻，往弔喪，坐客有難之曰：『孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻，當往弔喪，於禮無害。』蘇軾遂戲程頤雲：『此乃枉死市叔孫通所制禮也上眾皆大笑。結冤之端，蓋自此始，軾非無過也。」

　　二年正月辛酉，傅堯俞、王岩叟相繼上疏，論蘇軾不當置祖宗於議論間，其意欲以救朱光庭也。既皆不報。是日，岩叟、堯俞又各上疏論之。乙丑，詔：「王岩叟、傅堯俞、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當，累有章疏。今看詳得是非譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過，令執政召逐人面諭，更不須彈奏。」庚午，翰林學士蘇軾言：「臣近以試館職策問為台諫所言。臣所不敢深辨，蓋以深辨而求去，是不欲去也。今者聖明已察其實，而臣四上章，四不允，非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。今言臣者不止三人，交章累上，不啻數十，而聖斷確然，申明其無罪。德音一出，天下頌之，史冊書之。臣自聞命以來，一食三歎，一夕九興，身口相謀，未知死所。然臣所撰策問，似亦有罪。若不實言，是欺陛下也。臣昔于仁宗朝制科，舉所進策論、所答聖問，大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對訪問，退而上書數萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納汙，屈己以裕人也。臣區區不自度量，常欲希慕古賢可否相濟，蓋如此也。伏覩二帝臨禦以來，聖政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩德，固無可議者。臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至於媮，而使神宗勵精核實之政漸致隳壞，深慮數年之後，馭吏之法漸寬，理財之政漸疏，備邊之計漸弛，則意外之憂，有不可勝言者。臣竊憂之，故輒用此意撰上件策問，實以譏諷今之朝廷及宰相、台諫之流，欲陛下覽之，有以感動聖意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。台諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。願因臣此言警策在位，天下幸甚！若以其狂妄不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。」辛未，傅堯俞、王岩叟入對，論蘇軾策題不當。堯俞既讀劄子，太皇太后曰：「此小事，不消得如此，且休。」對曰：「此雖數句言語，緣系朝廷大體，不是小事，須合理會。」又曰：「蘇軾更不是譏諷祖宗。」對曰：「若是譏諷祖宗，則罪當死。臣等不止如此論列，既止是於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合略有行遣云云。」岩叟因於袖取軾所撰策題，就簾前指陳。未終，簾中忽厲聲曰：「更不須看文字也！」岩叟又進讀劄子，簾中極不以為然。堯俞曰：「如此，則是太皇太后主張蘇軾。」又厲聲曰：「太皇太后何故主張蘇軾？又不是太皇太后親戚也！」岩叟曰：「陛下不主張蘇軾，必主張道理。願於道理上斷事。適蒙宣諭：言官有黨。臣等不知有黨無黨，但只據事之是非論列，陛下亦只當看事理如何云云。」遂下至台中。堯俞與岩叟待罪，乃同奏曰：「臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭，謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾撰試館職策題不當事。臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣台供職，伏俟譴斥。自十九日，各家居。」已而卻降出堯俞、岩叟劄子付三省。己亥，三省進呈傅堯俞、王岩叟論蘇軾劄子。執政有欲降旨明言軾非者，太皇太后不聽，因曰：「軾與堯俞、岩叟、光庭皆逐！」執政爭以為不可。丙子，詔：「蘇軾所撰策題即無譏諷祖宗之意，又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者。蓋學士院失於檢會，劄與學士院令知。蘇軾、傅堯俞、王岩叟、朱光庭各疾速依舊供職。」蓋從右僕射呂公著之議也。同知樞密院範純仁亦言：「蘇軾止是臨文偶失思慮，本非有罪。聞言者未已，蓋此事或聞因小有言，恐致交相攻訐，流弊漸大。望聖慈深察，召來宣諭之意，只乞以朝廷本置諫官、蓋為補朝廷闕失及奸邪害政，今人臣小過，本無邪心，諫官不須深論。若其引咎求去，則雲朝廷不欲以小事去言官，爾等當共成朝廷之美，則必不敢更有他說。」

　　十二月壬寅，監察禦史楊康國言：「臣昨於朝堂，見百官聚首，共議學士院撰到召試廖正一館職策題，問王莽、曹操所以攘奪天下難易，莫不驚駭相視。其時臣未有言責，無緣上達，徒自震恐寒心而不忍聞也。此必無人為陛下言不可狀，致朝廷尚稽竄責。臣今幸遇聖恩，擢置言路，豈敢畏避緘默，偷安竊祿，有孤陛下任使之意哉？」撰策題者，蘇軾也。甲辰，監察禦史趙挺之奏曰：「蘇軾專務引納，輕薄虛誕，有如市井俳優之人，以在門下，取其浮淺之甚者力加論薦。前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黃庭堅。二人輕薄無行，少有人比。王鞏雖已斥逐補外，庭堅罪惡尤大，尚列史局。按：軾學術本出《戰國策》蘇秦、張儀從橫揣摩之說，近試學士院廖正一館職，乃以王莽、袁紹、董卓、曹操篡漢之術為問。此數人者，忠臣烈士之所切齒而不忍言，學士大夫之所忌諱而未常道。今二聖在上，軾代王言，專引莽、卓、袁、曹之事，及求所以篡國遲速之術，此何義也？考其設心，罪不可赦。使軾得志，將無所不為矣。」

　　三年正月丁卯，侍御史王覿奏：「蘇軾去冬學士院試館職策題，自謂借漢以喻今也。其借而喻今者，乃是王莽、曹操篡國之難易，縉紳見之，莫不驚駭。軾習為輕浮，貪好權利，不通先王性命道德之意，專慕戰國縱橫捭闔之術，此前日策題所以虧損國體而驚駭群聽者，非偶然過失也。若使久在朝廷，則必立異妄作，以為進取之資；巧謀害物，以快喜怒之氣。或未欲深罪軾，即宜遷與一郡，稍為輕浮躁競之戒。」

　　三月辛未，蘇軾言：「臣伏思念頃在登州召還，至備員中書舍人以前，從無人言，只從參議役法，及蒙擢為學士後，便為朱光庭、王岩叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醞釀，謂之誹謗。未入試院，先言任意取文，雖聖主知臣無罪，然竊自惟，蓋緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過分，地勢親迫，故致紛紜，亦理之當然也。臣只欲堅乞一郡，則是孤負聖知，上違恩旨。欲默而不乞，則是與台諫為敵，不避其鋒，勢必不安。今既未許請郡，臣亦不敢遠去左右，只乞解罷學士，除臣一京師閑慢差遣，如秘書監、國子祭酒之類，或乞只經筵供職，庶免眾人側目，可以少安。」

　　四月辛巳，軾對於內東門小殿。既奉旨，太皇太后忽宣諭軾曰：「官家在此。」軾曰：「適已起居矣。」太皇太后曰：「有一事要問內翰：前年任何官職？」軾曰：「汝州團練副使。」曰：「今為何官？」曰：「臣備員翰林，充學士。」曰：「何以致此？」曰：「遭遇陛下。」曰：「不關老身事。」軾曰：「必是出自官家。」曰：「亦不關官家事。」軾曰：「豈大臣薦論耶？」曰：「亦不關大臣事也。」軾曰：「臣雖無狀，必不別有幹請。」曰：「久待要學士知此事：神宗皇帝之意，當其飲食，而停筯看字，則內人必曰：『此蘇軾文字也。』皇帝忽時稱曰：『奇才！奇才！』但未及用學士而上仙耳。」軾哭失聲，太皇太后與上左右皆泣，已而命坐賜茶，曰：「內翰直須盡心事官家，以報先帝知遇。」軾拜而出，撤金蓮燭送歸院。

　　十月已醜，翰林學士兼侍禦蘇軾言：「臣近以右臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅乞一郡。伏蒙聖慈降詔不允，遣使存問，賜告養疾。恩禮之重，萬死莫酬。然臣終未敢起就職事者，定亦有故。臣與故司馬光雖賢愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦驟遷，在於人情，豈肯異論？但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力爭。而台諫諸人希合光意，以求進用。及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結黨橫身，以排異論，有言不便，約共攻之。其後又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維爭議刑名，欲守神宗故事，不敢以疑法殺人。而諫官呂陶又論維專權用事。臣本蜀人，與此兩人，實是知舊，因此韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。禦史趙挺之在元豐末通判德州，而著作郎黃庭堅方監本州德安鎮。挺之希合提舉官楊景棻意，欲於本鎮行市易法，而庭堅以謂鎮小民貧，不堪誅求。公文來往，士人傳笑。後挺之以大臣薦召試館職，臣實對眾言：『挺之聚斂小人，豈堪此選？』又挺之之妻父郭概為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會隱庇。臣弟轍為諫官，劾奏其事。玠、概並行黜責。以此挺之疾臣，猶出死力。臣二年之中，四遭口語，發策草麻，皆謂之誹謗，未出省榜，先言其失士，以至臣所薦士，例加誣衊，所言利害，不許相度。近日王覿言：胡宗愈指臣為黨；孫覺言：丁隲雲是臣親家。臣與此兩人有何干涉？而于意外巧搆曲成，以積臣罪，欲使臣撓推於十夫之手，而使陛下投杼三至之言。外廷之人，具曉此意。臣若不早去，必致傾危。伏望聖慈念臣為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭之地，特賜指揮，檢會前奏，早賜施行。」

　　四年三月丁亥，翰林學士蘇軾為龍圖閣學士、知杭州，從軾請也。既踰月，軾言：「臣近以臂疾，堅乞一郡。已蒙聖恩差知杭州，臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。及出朝參，乃聞班列中紛然指言：近日台官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣補外。臣平生愚拙，罪戾固多，至於非義之事，自保必無。只因任中書舍人日，行呂惠卿等告詞，極數其凶慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等奸回。確與惠卿之黨布列中外，共仇疾臣。今日複因臣言鄆州教授周穜以小臣而為大奸，故黨人共死力，搆造言語，無所不至。使臣誠有之，朝廷何惜竄逐，以示至公？若其無之，臣亦安能以皎然之身，而受此暖昧之謗？伏望聖慈盡將台諫官章疏付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣有罪無罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則雖死無所恨矣！」

　　四月癸卯，給事中趙君錫奏：「蘇軾乞外任，遂除杭州，雖聖恩優渥，待軾不替，而中外之望，觖然解體。何者？軾之文追扳六經，蹈籍班、馬，自成一家之言。國朝以來，惟楊億、歐陽修數人而已。今軾飄然去國，則憸人奸黨必謂朝廷稍厭直臣，奸臣且將乘隙，侵尋複進，實系消長之機。伏望收還軾所除新命，複留禁林，仍侍經幄，以成就太平之基。」

　　元祐六年正月丙戌，龍圖閣學士、知杭州蘇軾為吏部尚書。

　　二月癸巳，龍圖閣直學士、吏部尚書蘇軾為翰林學士承旨，而蘇轍除尚書右丞。轍言：「臣幼與兄軾同受業，先臣薄祜早孤，凡臣之官學，皆兄所成就。今臣蒙恩，與聞國政，而兄軾亦召還，本除吏部尚書，複以臣故，改翰林承旨。臣之私意，尤不遑安。況兄軾文學政事皆出臣上，臣不敢遠慕古人舉不避親，只乞寢臣新命，得與兄軾同備從官，竭力圖報，亦未必無補也。」不聽。

　　五月丁醜，龍圖閣直學士、前知杭州蘇軾言：「臣始緣衙前差役利害，與孫永、傅堯俞、韓維爭議，因亦與司馬光異論。光不以此怒臣，而台諫諸人逆探光意，遂與臣為仇。臣又責疾程頤之奸，未常假以色詞，故頤之黨人，無不側目。自朝廷廢黜大奸數人，而其餘黨，猶在要近，陰為之地，特未發耳。小臣周穜，乃敢上疏乞用王安石配饗，以嘗試朝廷。料穜草芥之微，敢建此議，必有陰主其事者，是以上書逆折其奸鋒，乞重賜行遣，以破小人之謀，因此党人尤加忿疾。其後又於經筵極論黃河不可回奪利害，且上疏爭之，遂大失執政意。積此數事，恐別致禍患云云。伏望聖慈察臣至誠，特賜指揮執政檢會累奏，只作親嫌回避，早除一郡。若朝廷不以臣不才，猶欲驅使，或除一重難邊郡，臣不敢辭避，報國之心，死而後已！」庚辰，翰林學士承旨蘇軾兼侍讀。

　　六月丙午，詔蘇軾撰《上清儲祥宮碑》。

　　八月己醜，侍御史賈易言：「謹按：尚書右丞蘇轍云云。其兄既立異以背先帝，尚蒙恩宥，全其首領，聊從竄斥，以厭眾心。軾不自省循，益加放傲。既先帝厭代，軾則作詩自慶，曰：『山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。此身已覺都無事，今歲仍逢大有年。』書于揚州上方僧寺，自後播于四方。軾內不自安，則又增以別詩二首，撰詩板於彼，複倒其先後之句，題以『元豐八年五月一日作』，而語諸人曰：『我托人置田，書報已成，故作此詩。』且田極小事，而至『野花啼鳥亦欣然』哉？又先帝山陵未畢，人臣泣血，號慕正劇，軾以買田而欣躍如此，其義安在？謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎？是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。後於策題，又形譏毀，言者固常論之。又作《呂大防左僕射制》，猶更悖慢，其詞曰：『民亦勞之，庶臻康靖之期。』識者聞之，為軾股慄。夫以熙甯、元豐之政，百官修職，庶事興起。其間不幸興利之臣希冀功賞，不無掊克，是乃治世之失，何至比于周厲王之時？《民勞》、《板》、《蕩》之詩，刺其亂也。先朝行免役為良法，及陛下複行差役，軾則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羨錢盡買天下負郭良田，以給役人。向使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，聖明察見其傾邪，故斥其說而不用也。其在杭州，務以暴橫立威，故決配稅戶顏章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。既而專為姑息，以邀小人之譽，兼設欺蔽，以竊忠藎之名。如累年災傷不過一二分，軾則張大其言，以甚于熙寧七八年之患，比年饑饉疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚於是者？又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實。而自為奏請浚治西湖，乞賜度牒賣錢雇役，間亦不免科借居民什器、畚鍤之類，虐使捍江廂卒築為長堤，於湖中以事游觀，於公私並無利害。監司畏忌，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶？今既召還，則盛引貪利小人相與創言。聖眷隆厚，必求外補，非首相不可留也。原軾、轍之心，必欲兄弟專國事，納蜀人分據要路，複聚群小，俾害忠良，不亦懷險詖、覆邦家之漸乎？伏望聖慈鑒觀用人得失，所系輕重，赫然發於睿斷，特行斥免，天下幸甚！」辛卯，宰臣、執政於延和殿簾前具言易疏前後異同之語，退複具奏，言易不惟搖動朝廷政事，陰以中群怨之憤。乃詔與易外任，後旨以本官知壽州。

　　壬辰，詔翰林學士承旨兼侍讀蘇軾為龍圖閣學士、知潁州。先是，禦史中丞趙君錫言：「先帝上仙，軾作詩，台章乞正典刑。」侍御史賈易相繼言之，易與軾皆得外補。君錫又言：「臣昨論蘇軾於先帝上仙之初，作詩喜幸，乞正典刑。及賈易劾軾之罪，不可使之補外。事體至大，並未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人，是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下明知無禮於君者，不可不急擊而去之也。今賈易憤軾之負恩懷怨，首先彈劾，而言才出口，反蒙貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎？蓋蔡確無禮于太皇太后，與軾無禮先帝，其罪一也。確則流竄遐荒，軾則一切不問。太皇太后不行此事，將何以教天下之為母者？皇帝不行此事，將何以教天下之為子者？有臣懷悖逆之心，形容於言詞如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者？伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。」後數日，軾人見，言：「臣弟轍與臣言，趙君賜、賈易言臣于元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具述陳。臣於是歲三月六日，在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當，迤邐往常州。自是新經大變，臣子之心，孰不憂懼？至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人，相與道旁語笑。其間一人以兩手加額，雲：『見說好個少年官家。』其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子出於至誠。又是時臣初歸耕常州，蓋將老焉。而淮浙間所在豐熟，因作詩雲：『此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。』蓋喜聞此語，故切記之於詩，書之當途僧舍壁上。若稍有不善之意，豈敢複書壁上，以示人乎？又其時去先帝上仙已及兩月，決非『山寺歸來始聞』之語。事理明白，無人不知。而君錫等輒挾私情，公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。」從之。

　　軾於八月初八日始上此章，是日即以題詩事令軾具析。君錫亦以是日罷中丞，今並附初四日。

　　甲午，侍御史賈易出知壽州，以犯祖名，改廬州。乙末，禦史中丞趙君錫為天章閣待制、吏部侍郎。先是，右正言姚勔論君錫本無風節，偶至從班，昵近少年，追遊戚裡。昨除中憲，內外駭聞。及領職以來，雷同低昂，無所建明。稱秦觀才美，既極薦論，及屬官有言，施行陳首，取捨反覆，貽笑多士。諫議大夫鄭雍論君錫傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官謁禁，蓋向來宰相欲求自便，故設此禁。君錫觀望言此，朝廷目為趕客中丞，在台中惟持兩可。昨朝廷方用臣言按王鞏不檢事，君錫素與鞏杯酒相從，獨不言鞏，仍詣船別之。望斷自宸衷竄逐，以警在位。又論賈易，以為君錫弱易強。君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以汙文館。君錫即自劾，蓋出於易劫持也。易初論蘇軾題詩怨謗，君錫亦相繼論軾。太皇太后不悅，諭三省曰：「君錫全無執守。」乃詔君錫複為吏部侍郎。及三省進呈，太皇太后曰：「君錫非有罪，但無執守耳。」呂大防曰：「誠如聖諭。大抵賈易強，君錫弱，為所劫制也。」它日，樞密院奏事已，韓忠彥問趙君錫：「賈易罷，不知因依，豈非為言蘇軾否？」太皇太后曰：「是也。輒將題詩事誣軾。先帝三月上仙，軾五月題詩，猥雲軾別有意。似此，使人何可當也。目前事不言，卻尋許多時事言，顯是捃拾。初，賈易言相次，君錫被賈易使之，亦言軾，幸無事，乃似此生事。」忠彥曰：「君錫素無執持，臣從舊識之，大抵不能違人情耳。」王岩叟進曰：「君錫雖無執持，然亦非助惡之人。」又曰：「聞賈易昨來除命出聖意？」太皇太后曰：「初不因人薦。」岩叟曰：「此人有風望。」忠彥曰：「陛下亦必是聞此擢用，乃誤陛下任使。」岩叟又曰：「賈易除侍御史日，中外翕然稱當。及來，聞京師百司官望而畏之。台諫官雖得如此有風望者，今罷去，士論甚以為惜。進退人太速，亦人主所當慎。願陛下留意，別除丞、雜，猶所當慎。」太皇太后曰：「極當慎也，須求老成。」忠彥曰：「宜擇忠厚者。」岩叟曰：「求得中道者用之，乃善。」己亥，詔朝散郎賈易改知宣州，禦史中丞趙君錫為天章閣待制、知鄭州。

　　七年三月。初，頤在經筵，歸其門者甚眾，而軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨雖道不同，而互相排毀（詳見《程頤》）。

學達書庫(xuoda.com)