英宗宰相不押班_皇宋通鑒長編紀事本末

英宗宰相不押班

　　治平四年四月乙卯。初，禦史中丞王陶等屢言韓琦自嘉祐末專執國柄，君弱臣強，乞行罷退，是日，陶遂極口詆琦，意謂必能逐去。既而上不許，陶始失望。辛酉，先是，禦史台以狀申中書雲：「檢會《皇祐編敕》，應正衙常朝及橫行，並須宰臣立班。常朝日輪宰相一員押班，尋常多據贊引。官稱宰臣，更不過來。竊慮上項編敕儀制別有沖替，更不行用。伏乞明降指揮。」時閏三月己醜也（己醜，三月十一日）。中書不報，中丞王陶因以狀白宰相雲：「天子新即位，不應隳廢朝儀。」又不報，陶遂劾奏韓琦、曾公亮不臣，至引霍光、梁冀等事為諭，斥韓琦驕主之色過於霍光。且言欲保全琦族，故劾奏之。其略曰：「琦等久居重位，新輔嗣君，忽千官瞻視之庭，蔑如房闥；艱再拜表議之禮，重若邱山。沮格台文，侮傲風憲。宜加顯罰，用肅具僚。」

　　據《會要》，陶以閏三月十一日問押班事，其彈奏必在此月，但不得其日耳。《日錄》：「閏三月十一日，呈台官言：宰相合逐日文德殿押班，呈訖，以遇退朝早，即輪正衙押班。四月八日，王陶言二相不赴文德押班，進呈及留身說呈訖。」可參考，更詳之。甲子，韓琦、曾公亮再上表待罪，詔答不允，仍斷來章。琦再上表，據琦集及王珪答詔。

　　乙丑，陶入對言：「近彈奏韓琦、曾公亮不赴文德殿立班。琦等雖上表待罪，而卒不肯赴。並臣言郭逵小人，不堪大用；王舉元、蔡挺、薛向轉官加職，次序不當；禦藥院內東門司高居簡、王中正等當罷免。不蒙施行。蓋臣才識淺下，言皆非是，豈可更處風憲？乞罷職除一閑郡，臣更不敢入台，見歸私居待罪。」又申中書乞休。韓絳、彭思永等例責降。韓琦亦屢請罷，不許，遂在告不出。丙寅，上命翰林學士司馬光為禦史中丞，與王陶兩易其職。丁卯，光入對。上諭曰：「已除卿中丞。」光曰：「言職人所憚，臣不敢辭。但王陶言宰相不押班，竟不赴，而陶遽罷言職。雖不押班細故也，陶言之過，然愛禮存羊，固不可廢。自頃宰相權重，今陶複以言宰相罷，則中丞不可複為。臣請俟宰相押班，然後受詔。」上許之。時光中丞詔已進入，而陶學士之命，中書獨持之不下。

　　戊辰，參知政事吳奎、趙概面對，堅請絀陶於外，上不許。請複授樞密直學士，領群牧使，許之。既而上直批付中書，以陶為翰林學士。時宰相未入，奎即具奏曰：「臣雖至愚，豈不知廢格詔旨，獲罪至重？然陛下初即位，聖德日新，上天助順，風雨時若。乃者閏月以來，寒暄不節，暴風屢作。今茲時雨愆亢，螟蜷孽生，險說紛紜，震駭群聽。原其所以如此者，過不在他，止一王陶而已。按：陶天資薄險，勢利是視，巧詐翻覆，情態萬狀。索其深蘊，真市井小人之不若也。陛下念其東宮之舊，首加任使，擢為中丞。今乃挾恃舊恩，專為險惡，輕肆狷憤，織羅交構，摧辱大臣，排抑端良，意欲天下權勢一歸於己。且郭逵、蔡挺遷改，臣等以謂陛下處置皆當，故即奉行，亦累具開陳，陛下必盡記憶。至如韓琦、曾公亮不押班事，蓋以久來相承，寢成廢禮，非是始於二臣。陶以台制彈劾，舉職便可，何至引背負芒刺、目為跋扈，肆意深詆？以此見陶處心積慮，在於排陷大臣，呼吸群眾，以為已用，自圖威柄，竊弄國權者也。臣等早來屢陳欲王陶補外，令其思過。陛下重難其事。今除舊職並差遣，臣等不得守義固爭，已負大罪。今若又行內批指揮，除陶翰林學士，乃是由其過惡更獲美遷，不惟臣等取輕群眾，無以自立，且使天下待陛下為何如主哉？唐德宗猜疑大臣，信任群小，陸贄以直道昌言，反見斥逐。裴延齡、韋渠牟、李齊運以纖屑狡獪倚為腹心，天下至今稱德宗為至闇之主。臣誠望陛下上法堯舜及三代之君，不願陛下為唐德宗貽譏萬世也。王陶不黜，陛下無以責內外大臣展布四體，興輯正統。願陛下無溺私，斷之不疑。邵亢亦緣攀附，職為諫長，不能自持正論，輕為王陶驅迫妄言，當顯黜以厲群臣。臣輒違制旨，罪固深重，亦乞必行典刑。」己巳，奎遂稱疾臥家，乞罷政事。上封奎劄子以示陶，陶即具奏推謝，尋複劾奎附宰相、欺天子六罪，其略曰：「臣竊見奎以死黨之節而濟以沈雄，有大奸之才而飾以記誦。少緣文彥博，以非才得科名。及為諫官，附會彥博，欺罔仁宗，陰為培植維持之計。為唐介彈擊被黜，是時搢紳朝士醜其為人，目為諫賊。奎為小官時，亦嘗為富弼所知。及弼當國，屬翰林學士員闕，弼以奎朋黨，又為仁宗所疏薄，久之不補，奎大懷怨懟，輒令韓絳奏弼，以快私忿。臣與奎有舊，亦嘗規其背人主而附權臣。及為諫官，又言其党人韓絳、陳升之等，連文彥博，自是與臣匿怨為仇。後韓琦引用為樞密大使，諫官楊畋憤其奸邪，論奏，會畋病死，遂盜厥位。及時服除，當複樞府。見韓琦方立黨以傾彥博，又見琦名位事勢愈盛於前，彥博之力不復能引重升薦，乃自陳頃為唐介彈奏彥博而言其附會，恐同居樞府不便，意要發揚彥博前事，及欲結媚韓琦，又以自防言事官將此押彈，欲先事奏陳，使不能復發。陛下觀奎此數節，天資險薄，惟勢利視事，巧詐翻覆，情態萬狀。索其深蘊，真市井小人之不若者，是奎言臣耶？奎自謂耶？」又曰：「仁宗自至和服藥之後，臨朝簡默，政事不復厲精選任，差除盡歸宰執。然能以腹心耳目寄之於台諫，大臣猶懷恐懼，不敢泰然作奸。先朝繼統以來，深居九重，久之方親國政，危疑自處，惟恐淩奪，欲為則不得，欲言則不敢，窘束牽制，諫屈不暇。琦等自知其非，思所以固寵保位之術，遂乃悅媚先帝，尊崇濮王，盈廷正議，忽而不顧。思人主與台諫官自立仇敵，忠讜之士譴逐外郡，人心不平，物論洶洶。先帝后雖追悔，掣肘不敢改為，以至憂悒成疾，奄終一代。琦等方以兩朝顧命傲然自居，顧視朝廷，惟己所欲。且琦執政一年，上自兩府大臣、中外要職，莫非親舊，根盤節錯。異己者必逐，附已者必升。中常之人，各顧身計，言必不用，適助禍殃。如臣是陛下東宮舊臣，複為憲府之長，琦等親被彈擊，不敢自言，奎乃為琦主謀，擊臣報怨。自茲以往，人誰敢言？臣處執憲之位未滿兩月，而遽邈退，豈臣有欲自圖國政、竊弄威權之跡也哉？」又曰：「陛下欲除臣翰林學士之職，臣豈敢當之？願從奎言，投於散地。必退之志，陛下固已察之。伏惟哀矜，使臣得脫強臣怨仇之手，他日全名節以死，歸骨九泉，臣之幸也。」侍御史吳申奏：「故事，禦史中丞因言事求罷，居家待罪，朝廷旨不允，或宣召入台，至於再三，確辭然後聽去，所以重風憲之任，寵耳目之官，體貌直臣，以厲其節。王陶今日上章，明日除代，未有罷免遄速如此之甚也。乞留陶依舊供職。」並上疏劾奎有無君之心，數其五罪。上以手劄賜知制誥、知諫院邵亢，趣進入陶學士誥。亢遂言：「禦史中丞職在彈劾，陰陽不和，咎由執政。奎所言顛倒，失大臣體。陛下新聽政，命出輒廢，何以令天下？」上由是有逐奎意。司馬光入對，上亦以奎奏示光，光請止還陶舊職。上許之，既又欲與陶待讀學士。光退，翌日（二十二日己醜也），複奏曰：「侍讀學士與翰林學士資級略同，若授陶此職，臣恐奎必未肯出。陛下新踐祚，大臣屢有不安其位者。奎素名質直，萬一因此激發舉動，更有過當，若亟行罷免，則深失士大夫之望。若屢詔不出，則愈損陛下之威。況陶既以言事不聽辭免台職，待罪之際，若更加以美官，臣竊料陶亦不敢受。欲望聖慈止還陶未作中丞時舊職，則奎前者已經商量，不敢不出。陶既是舊職，受之亦安，庶免紛紜，重傷朝廷大體。臣蒙陛下虛己下問，不敢不奏。」庚午，上批付中書：「禦史中丞王陶、侍御史吳申、呂景過毀大臣。王陶除樞密直學士、知陳州，吳申、呂景各罰銅二十斤。吳奎位在執政，而彈劾中丞，以手詔為內批，三日不下，除資政殿大學士、知青州。翰林學士、右諫議大夫兼侍讀司馬光權禦史中丞。」奎乞守本官知濰州，不許。司馬光復奏：「外議籍籍，皆以為奎不當去，所以然者，由奎之名望素重于陶，雖今者封還詔書，徑歸私第，舉動言語，頗有過差，然外庭之人不知本末，但見陛下為陶之故罷奎政事，其罰太重，能不怪駭如此？臣恐其餘大臣皆不自安，各求引去。陛下新登大寶，先帝梓宮在殯，若舉朝大臣紛紛盡去，則于四方觀聽殊似非宜。臣愚欲望陛下收還奎青州敕告，且留奎在政府，以慰士大夫之望，安大臣之意。陛下以奎違詔而黜之，威令已行，嘉奎質直而留之，用意尤美。奎始負大譴，懾服陛下之英斷，終蒙開釋，銜戴陛下之深恩，上下歡悅，誠無所損。昔漢高帝疑蕭何受賈人金，械系於獄，感王衛尉一言，赦令複位，君臣恩禮，相待如初。況于一出人間，何為不可留也？陛下素知臣非朋附大臣之人，故敢不避形跡，極意盡言，但為朝廷惜大體耳。」上不懌。光中丞告時在閤門，上複收入，後三日，乃付中書。先是，上封陶疏以示琦，琦奏曰：「臣非跋扈者，陛下遣一小黃門至，則可縛臣以去矣。」上為之動，問知制誥、知諫院滕甫，甫曰：「宰相不押班誠可罪，若以為跋扈，則為欺天陷入矣。」奎之罷政事也，琦猶在告，公亮方侍伺。趙概複奏增奎一官，為戶部侍郎。辛未，公亮入對，懇請留奎。上許之。壬申，追取奎青州告，召對延和殿慰勞，使複為參知政事，曰：「成王豈不疑周公耶？」上初議罷奎，謂翰林學士承旨張方平曰：「奎罷，當以卿代。」方平力辭。上曰：「卿曆三朝，無所阿附，左右莫為先容，可謂獨立傑出矣。先帝已欲用卿，今又何辭？」方平曰：「韓琦久在告，意欲保全奎。奎罷，必不復起。琦勳在王室，願陛下複奎位，手詔諭琦，以全始終之分。」上嗟歎良久，繼出小紙曰：「奎位執政而擊中司，謂朕手詔為內批，持之三日不下，不去，可乎？」方平復論如初，上訖從之，於是遣內侍張茂則賜琦手劄曰：「卿援立先帝，功在王府。自朕纂承，虛懷托賴，惟是同德，豈容間言？昨王陶等所言過為誣訾，至於事理，朕所自明。但中丞屢斥，頗動朝議，欲除學士，意者示之美遷，其寔使去言路。不謂卿亦有章表遽然避位，是著朕之不德，益駭天下之聽。已處分王陶舊職出知陳州，乃君臣大義，卿其勿以為嫌。國之休戚，卿當與朕共之。言發於誠，想宜知悉。」吳奎既複位，邵亢更以為言。上手劄諭亢曰：「此無它，欲起堅臥者爾。」堅臥者，蓋指琦也。陶為人雋利，眉目疏秀，美書翰，惟辯急，色厲而內荏。初事韓琦甚謹，故琦深器之，驟加拔用。陰知上不悅執政之專，既為中丞，謀易置大臣，虛次相以自擬。陳薦密勸琦備陶，琦不信，陶果劾奏琦。

　　琦傳雲：「英宗既立，琦編群臣姓名，各品題之以進，然最所重者陶，首加拔用。後覺陶佞，疏之。及為禦史中丞，意猶不滿，遂劾奏琦。世益以知人為難。」按：所稱覺陶佞，稍疏陶，恐飾詞，今不取。

　　初建東宮，英宗命以蔡抗為詹事，琦因薦陶。文彥博私謂琦：「盍止用抗？」琦不從，遂並用二人。及琦為陶所攻，彥博謂琦曰：「頗記除詹事時否？」琦大愧曰：「見事之晚，真宜受撻！」

　　此據司馬光《日記》，雲彥博謂琦：「詹事舊無二員。」按太宗升儲，林特、張士遜二人並兼詹事。舊無二員，或是唐制，今不取。《日記》又雲：樂道以太子登位，不受詹事敕，執政許之。當考。舊紀書詔王陶過毀大臣，罷禦史中丞，為樞密直學士、知陳州。昊奎位執政，彈劾中丞，格手詔三日不下，罷為資政殿學士、知青州。新紀但書奎罷，仍不載因由。據《五朝史》例，當從舊紀。

　　五月，禦史台官既被絀罰，宰臣韓琦、曾公亮言：「臣等近以中丞王陶彈奏不過文德殿押班，先嘗面奏：舊以前殿退，晚及中書聚廳見客，日有機事商議，故不及押班，為歲已久，即非始自臣等。今檢詳唐及《五代會要》，每月凡九開延英。則明其餘不坐之日，宰臣須赴正衙押班。及延英對宰臣，日未禦內殿前，令閤門使傳宣放班，則宰臣更不赴正衙押班明矣。本朝自祖宗以來，繼日臨朝，宰臣奏事。祥符初，敕宰臣依故事赴文德殿押班，當日似未嘗討論，故行之不久，漸複隳廢，緣中書朝退後議政動踰時刻，若日赴文德殿押班，則於機務嘗有妨滯。欲乞下太常、禮部詳定典故。」從之。及司馬光為中丞，即奏：「臣竊聞宰臣複有文字，乞下禮官詳定合與不合押班。臣聞王者設官分職，譬猶一體，以宰相為股肱，以台諫為耳目，固當同心協力，以佐元首。若各分彼我，互爭勝負，欲求其身之安，何由可得？近者禦史中丞王陶請宰相依舊制赴文德殿押班，宰相若從其請，豈有後來紛紜？乃堅執不行，迭相激發，遂至王陶語言過差。今王陶既補外官，宰相已赴押班，臣謂朝廷可以無事矣。而宰臣複有此奏，萬一禮官有希旨迎合者，以為宰相不合押班，台司欲默而不言，則朝廷之儀遂成隳廢，欲辯論是非，則無時休息也。陛下新即大位，四方之人舉首傾耳，以觀大化，而朝廷不聞肅雍濟濟之風，數有變色分爭之醜，臣竊為陛下惜之！伏望陛下特降聖旨，令宰臣依國朝舊制押班。所有下禮院文字，乞更不令詳定。」癸未，上批：「自今宰臣春分後辰正牌上垂拱殿視事，未退，更不赴文德殿，令禦史台放班前下。太常禮院詳定指揮，更不施行。」既而司馬光又奏：「臣竊見從來垂拱殿視事，比於中書、樞密院及其餘臣僚奏事畢，春分以後，少有不過辰初；秋分以後，少有不過辰正。自陛下臨禦以來，惟近因服藥，曾於辰牌以前駕起入內，自餘皆在辰牌以後。然自今以後無事之日，宰臣永不赴文德殿，臣竊以為文德殿為天子正衙，宰臣為百僚師，率百僚既在彼常朝，則宰臣理當押班，斯乃前世舊規，自祖宗以來，未嘗更張。伏望陛下特降聖旨，令宰臣一依國朝舊制押班。若陛下以前者已降手詔，必欲限時刻者，即乞自春分後遇辰正牌上、秋分後巳牌上，並依手詔施行，猶庶幾此禮不至遂廢。」乃詔春分、秋分後辰正牌上，垂拱殿視事未退，宰臣更不過文德殿押班。

　　《實錄》雲：故事，宰相奏事訖，赴文德殿押班。其後奏事，有至日昃未下，以故不復過殿，習以為常。及王陶為中丞，劾宰相違故事不恭，於是百官至巳後數刻未退，人厭苦之，故有癸未之詔。今不取。

　　戊子，龍圖閣直學士韓維知潁州。初，王陶罷禦史中丞為翰林學士，維言：「宰相跋扈，法所當治也。禦史中丞言是，則宰相安得無罪？若其非中丞，安得止罷台職而已？今為翰林學士，是遷也。陛下既不能辯明大臣，使負惡名，有不自安之意，又使言者無名罷去，疑惑遠方。願庭對群臣，使是非兩判。及吳奎，御批罷參知政事，遷一官知青州，維以為奎素有學問，敦篤持重。可任以事，擢參大政，眾謂得人。今才數月，止因論事之際少失婉順，便加斥逐。進退大臣，不當如此。且執政罷免則為降黜，今複遷官，則為褒進，理難並行。此與王陶罷中丞而加翰林學士何以異？賞罰所以明天下之耳目，豈可不謹乎？」陶既出，維亦累求外補。上從之。未行，改汝州。

　　《日記》雲：樂道之與長文哄也，秉國、曼叔、彥先更上殿言。樂道出，秉國亦求出，命知潁州。

　　侍御史呂景通判濠州。初，景既罰金，因言：「自臣入台，方逾兩月，凡所論奏，不敢阿附。嘗言樞府兵柄方鎮帶之，於體非便，乞罷郭逵簽書並宣撫之任。又宰相于文德殿立班，乃祖宗舊制。今既隳廢，損國體。」又言：「王舉元四歲八遷，蔡挺資淺用速，夏倚超擢太優，陳汝羲貪邪陰險，不當召試。不蒙施行，蓋臣材識淺陋，不能開悟聖心。今王陶已降外郡，而臣止從罰，在臣之義，豈敢苟安？望罷臣言責，顯加黜降。」三奏待罪，故有是命。

　　王陶赴陳州，上表謝到任，凡數千言，專詆毀執政。其略曰：「預知孤忠，必犯眾忌。方權臣之久盛，複眾黨之已深。祿去王室者十年，政在私門者三世。言事忤意者決行斥逐，立朝守正者公肆忌嫌。聞手詔一出，則遷怒以責人；議山陵一費，則懷忿而形色。以直道事君者為大惡，以顓心附己者為至忠。」又曰：「方幸幼君之足陵，豈思天戒之可畏？」又曰：「元台高臥而有要，次輔效尤而愈悍。夜取敕告於上閣，藏在私家；朝請宣召於御前，押歸政府。轉主心易於拳石，奪君命輕若鴻毛。昔真宗久疾，丁謂弄權，已去複留，異時同惡。尚猶再行告病，少挾以為邪；不敢便毀制書，全無名而複位。」上素喜陶文，往往成誦。執政怒，將請其罪。司馬光言：「臣竊聞政府以王陶上表言辭狂率，恣為詆毀，多過其室，欲有敷奏，乞重加降責。審或如此，恐不可許。何則？自仁宗皇帝以來，委政大臣，宰輔之權，誠為太重。加以台諫官被貶者多，因斥大臣之過失少。因犯人主之顏色，是威福之柄潛移於下。方將奮乾剛之盛德，伸元後之威斷，收還利器，以救其弊。今者王陶肆其褊心，失於詳慎。」言語不密，流布遠近。雖寔有罪，然陶前者出知陳州，陛下蓋以先帝梓宮在殯，特為大臣屈意行之。今若又以表文詆毀大臣，重加責降，臣恐人主之權益輕，大臣之勢遂成，興衰之機，於此乎在，不可不察也。臣愚欲望陛下于執政進呈王陶謝上表之際，但諭以躁人之辭，不足深罪，前已左遷在外，豈可更加貶責？若其再三執奏，陛下當正色語以王陶前作中丞，譏切朕躬，非無過當之言，朕亦未嘗加怒，欲以開廣言路，豈可以觸犯卿等，則必欲再三責降，方為快意邪？若猶執意不已者，陛下但不復應答，彼當自退。所以然者，非以保全王陶，蓋欲使其餘臣僚知陛下英武，萬一它日大臣有欺罔朝廷為大罪者，群臣敢言之耳。凡此，皆陛下聖智所能自知，臣複屑屑盡言者，誠荷陛下不世之恩，貪於報效，不復自顧形跡之嫌故也。」陶遂得免。呂公著恐上惑陶說，將複召之，即奏疏曰：「臣伏見自陛下即位以來，中外皆稱聖明。昨因王陶瀆亂天聽，上下震駭，尋已黜守外藩，繼一露奏表章，曆詆近臣，及論大臣不軌，又漏泄上前密語。陛下以其宮邸之舊，嘗加眷遇，兼謂出於一時狷忿，特賜函容，不加重遣。陛下之恩德可謂至矣，陶宜日夜循省咎愆，以答上仁。今聞複有章表，長惡不悛，如此，乃是包藏禍心。非特出于一時之狷忿也。且以陛下之聰明，至其指執政之得失，數群臣之長短，固亦有然者矣。若遂以為大臣有不臣不軌之心，則陛下固不以為然，朝廷士大夫皆不以力然也。今議者以為陶雖在外，而陛下眷念不衰，向後必須召用。臣竊恐奸邪小人因奏對之際，必有希合上旨，蔽陶之罪，謂其能忠直敢言。伏望陛下割一人之私恩，採天下之公論，登用中立之士，杜絕阿党之原。毋為偏見邪說所惑，則天下幸甚！」

學達書庫(xuoda.com)