後漢紀校注漢獻帝紀(33)

漢獻帝紀(33)

　　劉備表融領青州刺史。年餘，為群賊所攻，不能自守，建安初，征為將作大匠，遷少府。每朝會訪對，輒為議主，諸卿大夫寄名而已。

　　初，穎川陳紀論複肉刑：^①「書曰：『惟敬五刑，以成三德。』^②《易》著劓、刖、滅趾之法，所以輔政助教，懲惡息殺也。且殺人償死，合于古制；至於傷人，或殘毀其體，而纔翦毛髮，非其理也。若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，永無淫放穿窬之奸矣。」融難之曰：「古者吏端刑清，治無過差，百姓有罪，皆不之濫。末世淩遲，風化壞亂，法害其民。故曰上失其道，民散之矣。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時消息也^③。紂斬一朝涉之脛，^④天下謂之無道；九牧之地，千八百居^⑤，若各刖一人，是下常有千八百紂也。求世休和，不可得已。且被刑之人，慮不全生，志在思死，類多趨惡。夙沙亂齊^⑥，伊戾禍宋^⑦，趙高、英布，為世大患^⑧。雖忠如鬻權^⑨，信如卞和^⑩，智如孫臏^⑾，冤如巷伯^⑿，才如史遷^⒀，違如子政^⒁，一離刀鋸，沒世不齒。是太甲之思庸^⒂，穆公之霸秦，^⒃陳湯之都賴^⒄，魏尚之邊功^⒅，無所複施也。」曹公將複肉刑，以眾議不同乃止。

　　①按《三國志》陳群傳，此議乃陳群發揮其父陳紀之論而封曹操之議複肉刑令。《袁紀》文義不清。
　　②見書呂刑。注曰：「以成剛、柔、正直之三德也。」
　　③易豐卦曰：「天地盈虛，與時消息，而況於人乎？況於鬼神乎？」
　　④《書·泰誓》下：「斮朝涉之脛。」傳曰：「冬月，見朝涉水者，謂其脛耐寒，斬而視之。」
　　⑤《漢書》賈山傳曰：「昔者，周蓋千八百國，以九州之民養千八百國之君，用民之力不過歲三日，什一而籍，君有餘財，民有餘力，而頌聲作。」
　　⑥襄公十九年《左傳》曰：齊靈公廢太子光，徒之東鄙，使高厚傳新太子牙，夙沙衛為少傅。靈公卒，崔杼迎太子光即位，是為莊公。以夙沙衛易己，衛奔高唐以叛。十一月，莊公醢衛於軍。
　　⑦襄公二十六年《左傳》曰：太子痤美而很，合左師畏而惡之，寺人伊戾為太子內師而無寵。秋，楚客聘于晉，過宋。太子知之，請野享之，公使往。伊戾請從之。至，則欿，用牲，加書，征之，而騁告公，曰：「太子將為亂，既與楚客盟矣。」公使視之，則信有焉。公囚太子，太子乃縊而死。公後聞其無罪也，乃亨伊戾。
　　⑧趙高，秦之閹臣；英布，秦時被黥。高惑二世而亂秦，布于漢初據淮南以叛故融舉以為例。
　　⑨莊公十九年《左傳》曰：「初鬻拳強諫楚子。楚子弗從。臨之以兵，懼而從之。鬻拳曰：『吾懼君以兵，罪莫大焉。』遂自刖也。」
　　⑩卞和，楚獻和氏璧者。詳見前。
　　⑾臏嘗與龐涓俱學兵法。涓事魏為將軍，陰忌臏賢於己，則以法斷其兩足而黥之。後齊侯陰載臏之齊，以計誘龐涓入馬陵道而誅之。又銀雀山出土之孫臏兵法擒龐涓篇言擒涓于桂陵之役，與《史記》孫子吳起傳異。
　　⑿詩小雅巷伯序曰：「巷伯，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩也。」
　　⒀史遷以李陵事下蠶室，發憤而著《史記》。
　　⒁子政，劉向之字。《漢書》楚元王傳贊曰：「博物洽聞，通達古今。」傳文曰：子政幼誦枕中鴻寶苑秘書，言黃金可成，上令典尚方鑄作事，貴甚，多方不驗。上乃下向吏，系當死。上亦奇其材，得踰冬減死論。
　　⒂書太甲上曰：「太甲既立，不明，伊尹放諸桐。三年，複歸於亳，思庸，伊尹作太甲三篇。」思庸，念常道也。
　　⒃文公三年《左傳》曰：「秦伯伐晉，濟河焚舟，取王官及郊，晉人不出。遂自茅津濟，封殽屍而還。遂霸西戎，用孟明也。」又《史記》秦本紀曰：「三十七年，秦用由餘謀，伐戎王，益國十二，開地千里，遂霸西戎。」
　　⒄建昭三年，陳湯與甘延壽出西域，誅郅支單于于都賴水。事見《漢書》陳湯傳。
　　⒅尚，文帝時雲中守，坐上首虜差六級，下吏削爵，罰作之。馮唐諫，遂赦尚，複為雲中守。事見《漢書》馮唐傳。

　　袁宏曰：夫民心樂全而不能常〔全〕^①，蓋利用之物懸於外，而嗜欲之情動於內也，於是有進〔取〕（即）陵競之行^②。希求放肆不已^③，不能充其嗜欲也，則苟且僥倖之所生也。希求無厭，無以〔愜〕（疏）其欲也^④，則奸偽忿怒之所興也。先王知其如此，而欲救弊，故先以德禮陶其心，其心不化，然後加以刑辟。書雲：「百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教在寬。」「蠻夷猾夏，寇賊奸宄，汝作士，五刑有服。」然德刑之設，參而用之者也。三代相因，其義詳焉。周禮：「使墨者守門，劓者守〔關〕（閭），宮者守內，刖者守囿。」^⑤此肉刑之制可得而論也。荀卿亦雲：「殺人者死，傷人者刑，百王之所同，末〔有〕知其所由來者也。」^⑥夫殺人者死，而大辟可以懲未殺，不能使天下無殺。傷人者刑，而害物者不息，有黥劓可以懼未刑，不能使天下無刑也。故將欲止之，莫若先以德禮。夫罪過彰著，然後入于刑辟，是將殺人者不必〔死，欲傷人者不必〕刑也^⑦。縱而不〔化〕（死）^⑧，則陷於刑辟矣。故刑之所制，在於不可移之〔地〕（也）^⑨。禮教則不然。明其善惡，所以潛勸其情，消於未〔殺〕（然）也^⑩；示以恥辱，所以內化其心，治之未傷也。故過微而不至於著，罪薄而不及于刑也。終入辜辟者，非教化之所得也。故雖殘一物之生，刑一人之體，是除天下之害，夫何傷哉！率斯道也，風化可以漸淳，刑罰可以漸少，其理然也。苟不化其心，而專任刑罰，民失義方，動陷刑網，求世休和，焉可得哉！

　　①據《三國志》鐘繇傳注引《袁紀》補。
　　②據裴注引《袁紀》改。
　　③裴注引《袁紀》此句作「希求放肆之事，進取不已」。
　　④據裴注引《袁紀》改。
　　⑤見周禮秋官司寇罪隸。據其文及裴注引《袁紀》改「閭」作「關」。
　　⑥見荀子正論篇。據其文及裴注引《袁紀》補「有」字。
　　⑦據裴注引《袁紀》補。
　　⑧據裴注引《袁紀》改。
　　⑨據裴注引《袁紀》改。
　　⑩據裴注引《袁紀》改。

　　周之成、康，豈案三千之文^①，而致刑措之美乎？蓋德化刑清所致^②，斯有由也。漢初懲酷刑之弊，務寬厚之論，公卿大夫，相與恥言人過。文帝登庸，加以玄默。張武受賂，賜金以愧其心；吳王不朝，崇禮以讓其失^③。是以吏民樂業，風化篤厚，斷獄四百，幾于刑措^④，豈非德刑〔兼〕用之效哉^⑤？世之論者，欲言刑罰之用，不先德教之益，失之遠矣。今大辟之罪，與古同制，免死以下，不過五歲，既釋鉗鏁，複齒於人。是以民不恥惡，數為盜奸，故刑徒多而亂不治也。苟教之所去^⑥，一離刀鋸，沒身不齒，鄰里且猶恥之，〔而況鄉黨乎〕^⑦？而況朝廷乎？如此，則夙沙、趙高之儔，無所施其惡，則陳紀所謂「無淫放穿窬之奸」，於是全矣。

　　①書呂刑曰：「五刑之屬三千。」「三千」乃刑法條文也。
　　②「刑清」，裴注引《袁紀》作「漸漬」。
　　③以上兩句出自《漢書》文帝紀贊。按張武受金之事，史焉不詳。吳王濞不朝，文帝納吳使者諫，則賜吳王幾杖，老可不朝。事見《漢書》荊燕吳傳。
　　④亦本自《漢書》文帝紀贊。
　　⑤據裴注引《袁紀》補。
　　⑥裴注引《袁紀》「教之所去」作「罰當其罪」。
　　⑦據裴注引《袁紀》補。

　　古者察言觀行，而善惡彰焉。然則君子之去刑辟，固已遠矣。設有不幸，則^⑧（入）議之所宥也^①。若夫卞和史遷之冤^②，淫刑之所及也。苟失其道，或不免於大辟，而況肉刑哉！又相刑之與枉殺人，其理不同，則死生之論善已疏矣。《漢書》：「斬右趾及殺人先自告；吏坐受〔賕〕（財），守官物而即盜之，皆棄市。」^③此班固所以謂當生而令死者也^④。今不忍截刻之慘，而安剿絕之悲，此皆治體之所先，而有國所宜改者也。

　　①據黃本、南監本及裴注改。
　　②「夫卞」原誤作「天下」，徑改。
　　③出《漢書》刑法志。據其文及裴注所引《袁紀》改「財」作「賕」。
　　④《漢書》刑法志曰：「且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入於大辟。以死罔民，失本惠矣。故死者歲以萬數，刑重之所致也。」

　　劉表病死。少子琮領荊州。

學達書庫(xuoda.com)