8.23炮擊金門(184)_沈為平

一八四

　　王：大陸方面恐太相信自家政策了，卻沒有很好瞭解體會別人的感受。
　　中共的「一國兩制」完全以「中央」自居，臺灣只是「地方」，中共居高
　　臨下，漠視目前海峽兩岸存有兩個「對等政治實體」的事實。臺灣的肉食
　　者們怎能接受，臺灣的布衣族們又怎能心服。

　　沈：依我看，雙方分歧焦點集中在「對等」二字上面。「政治實體」，
　　政府也，臺灣所要求的，實際是一個分裂國家兩個政府間的「對等」，說
　　得更直白一點，「中華民國」與「中華人民共和國」的「對等」。不知解
　　讀對否？

　　王：沈先生所言不差。臺灣爭的就是一個平等相處，而不能被人為矮
　　化，不能中共當老子臺灣做孫子，否則，在法理上先被套牢，頭上戴上緊
　　箍咒，臺灣的地位尊嚴河在，利益安全又如何保障？

　　沈：亦如宇宙間日月星辰各得其所，兩岸關係之定位乃客觀使然，而
　　非誰人能夠主觀臆定隨便變更。我常想，當年如果國共劃河（黃河）而治
　　或劃江（長江）而治，各有江山半壁，日後雙方或許能夠互相承認個「對
　　等」，如前東西德國和現南北朝鮮一般，共進聯合國和國際社會，得到
　　「雙重承認」什麼的。但劃峽而治便不可能了。此時的兩岸，不僅僅是地
　　域、人口、綜合實力上的不對等，更是國家歷史、政制沿革、法理傳承、
　　主權代表上的不對等，這也應該就是國際社會為何不按對待東西德國和南
　　北朝鮮原則對待分裂之中國的原因。總而言之，臺灣謀求與大陸在兩個政
　　府意義上的「對等」，不合中國傳統，沒有道理依據。臺北若與北京政治
　　地位「對等」了，理論上有朝一日廣州、南京、拉薩、烏魯木齊、海口等
　　等各省會也可以提出相類要求，中國豈不四分五裂國將不國？

　　王：虛擬假設不能決定政策，承認現實方能解決問題。現實就是如此，
　　「中華民國」自打國父中山先生創建之日起，已經活生生地存在了八十六
　　年，它的有效治理雖然已不及於大陸地區，它的法統卻仍在中國的一部分
　　國土上得以保留和繼承，怎能視而不見充耳不聞？在大陸方的心態上，
　　「中華民國」是一個被打敗被消滅被取締的政權。但在臺灣人民的認知上，
　　「中華民國」即中國、即國家，不是「前朝」，無日不見高高飄揚著的青
　　天白日旗具有代表國家的威權意義。大陸方面如果繼續無視和蔑視「中華
　　民國」的存在，不承認臺灣「對等政治實體」的地位，實不相瞞，任何統
　　一方案都很難獲得臺灣人民的支持，事情搞不好會長期麻煩下去。我並不
　　是在製造危言聳聽喲。

　　沈：問題的癥結恰在於此，既然講「承認現實」，有一個最基本的
　　「現實」是無法回避的：中國的大陸部分構成了中國的主體，海島臺灣則
　　無論從地理、歷史、行政和法理哪個角度講，都僅是中國的一部分。可以
　　試想，有人指著地圖上的中國大陸說「這就是中國」，大概不會引出異議，
　　而指著臺灣說：「這就是中國」，大概便貽笑大方了。所以，「主體」方
　　能代表國家，「部分」不具備這樣的資格。所以，當著中國大陸發生了政
　　權更迭的事件，新政府便順其自然理所當然取代舊政府獲得了國家的代表
　　權。此時，雖然舊政府的法統仍在臺灣得以存續，但並不能改變臺灣的政
　　府僅為中國一個地方自治政權的性質。歷史無情，臺灣方面應該承認和正
　　視半個世紀前發生的一直延續到今天中國的事實。

　　王：我對大陸方面的立場很瞭解，說千道萬，臺灣必須自貶一格、由
　　「國」降為「省」，大家才能坐下來談統一。只怕臺灣的百姓大眾不情願
　　不接受。我所接觸的朋友，沒有一個願意尚未談判，身份先由「國民」降
　　為「省民」的。

　　沈：今日中國之分裂乃國共兩黨內戰造成，基於此，大陸方面曾想通
　　過國共談判、第三次合作的方式達成統一，如此思路的前提便是承認「對
　　等」。很遺憾，不為臺灣所採納。如今島內政治生態變異，「黨對党」談
　　判更難實現。但我們能否循著原來思路，找到既避開「政府層面」的難題，
　　又能夠體現「對等」原則的解決辦法呢？是的，臺灣已經提出來了，名曰
　　「對等政治實體」。我想請教，是否談判時一方就叫作「大陸政治實體」
　　一方稱為「臺灣政治實體」？噢，您也覺得這樣不倫不類不成體統了，實
　　際「對等」的還是兩個都有主權的政府。那麼，「對等」的「中華民國」
　　和「中華人民共和國」，它們所要談論的是一個國家的內部問題呢，還是
　　兩個國家之間的國際問題？還有，當兩個「對等政治實體」手拉手走進聯
　　合國會議大廳時，這世界上到底只有一個中國呢還是兩個中國？是堅持
　　「一個中國原則」更有利於統一呢，還是愈搞「兩個中國」反而離統一愈
　　近？

　　王：是呀是呀，這的確是個一下子難以濾清爽的問題。不過，我可以
　　告訴您，「對等政治實體」的概念，是臺灣各黨派經過長時間的磋商甚至
　　爭執方達成的一致和共識，相較「對等政府」、「對等兩主權國家」而言
　　已經很中性了，體現了臺灣並不願過分刺激中共的善意。實話講，這就是
　　臺灣方面的最後底線，再不可退讓一絲一毫的。

　　沈：可怕正在這裡！誰都曉得，臺灣各黨各派的「統獨理念」相去甚
　　遠，吵得一塌糊塗。而「統一」、「獨台」、「台獨」各派，居然在一個
　　敏感嚴肅的問題上達成了「共識」，可見，這概念是多麼的模糊和富有彈
　　性，給日後各種各樣的任意注釋預留了多大的空間。大陸方面一旦認可
　　「對等政治實體」，真不知臺灣是向「統」的方向邁出了一步，還是向
　　「獨」的方向邁出了一步。臺灣用心良苦贊成統一的朋友們又有什麼高招
　　能拉住臺灣不向獨立方向滑去？

　　王：談判本是一種妥協的藝術，只有大家各讓一步才有可能達成協議。
　　現在中共堅守著「一國兩制」寸土不讓，卻要求臺灣從既有陣地先行後撤，
　　這是否是一種老大霸權的心態？是否對社會本是互動的這一基本特徵缺乏
　　起碼的體認？

　　沈：中國之「中」者，不偏不倚、平衡適中也，崇尚中道、中庸，乃
　　最值稱頌的中國人的道德修養。「一國兩制」構想提出，其實已經包含有
　　各棄兩端取其「中」、各讓一步都妥協的思想了。從大陸方面而言，放棄
　　了政令軍令一貫到底的統一模式，放棄了以我之制度取代你之制度的「解
　　放」理念。從臺灣方面而言，放棄了「中華民國」仍代表整個中國的夢囈，
　　也放棄了臺灣與大陸共享中國主權的荒謬。此時的「中」者，臺北認同北
　　京代表中國的「中央」地位，大陸確保臺灣高度自治下的一切不變。

　　王：如此，臺灣所失太多，除了「一切不變」，到底得到了什麼？

　　沈：余常言，臺灣確有所失，不過一「旗」「一歌」「一國號」，簡
　　言之，「易幟」而已，然所得大焉。中華民族完成和平統一盛舉，臺灣同
　　胞非但不是「二等公民」，還將與祖國大陸同胞一起共享大國尊嚴；臺灣
　　海峽緊張狀態頃刻消弭，將一勞永逸變成和平海峽，臺灣安全之虞亦隨之
　　徹底解除，僅雙方節約軍費開支一項也是了不得的貢獻；兩岸間再無藩籬，
　　人民得以自由往來，商貿得以優劣互補，大中華經濟圈必將獲得強勢發展，
　　臺灣小龍地位穩如泰山，中國巨龍騰飛指日可待……如果仍對「一國兩制」
　　心存疑懼，君不見已經回歸之香港乎？

　　王：臺灣與香港完全不同，豈能同日而語。我對香港的「一國兩制」
　　始終樂觀其成，但即使其成，對臺灣也無說服力。

學達書庫(xuoda.com)