8.23炮擊金門(183)_沈為平

一八三

　　大陸方面的軍事演習前後共兩次。第一次，1995年8月15日至8月25日，向臺灣海峽水域發射導彈：第二次，1996年3月5日至3月25日，在台海舉行空前規模的海陸空實兵演練及發射導彈。據說，演習的高科技含量很大，導彈距「目標」誤差僅有幾米。從「炮擊金門」到「彈打台海」，解放軍已鳥槍換炮，今非昔比。

　　臺灣著實亂了一陣：股市暴跌，投資不振，資金外流，移民狂潮，「台獨」縮頭，怨聲四起……充分展覽了海島心防的脆弱和經年偏安的不堪。

　　我趕緊給王教授打去電話：別擔心，演習就是演習，篤定打不起來的。

　　自然，我又補充：島內高層還是需要足夠重視，同1958年一樣，這次大陸方面也不是鬧著玩的。

　　3

　　哲人還說：

　　時間不長眼睛，但是它有視力。

　　披荊斬棘從亙古走來，堅韌不拔向「未來」走去。

　　「未來」的故事應該圓滿，但是還將有暗礁和插曲。

　　不偏離太陽系運行的軌跡，前方的路便不會失迷。

　　以地火喻戰火，中國史頁上，何止萬千的戰事早都變成了一座座凝固無言的死火山，唯餘1958年的那場戰爭，仍是外殼冷卻板結、內裡運動不息的話火山，它將永遠地被岩封地底，還是將於某年某日再度猛烈噴射？無數計的預言大師們做過無計數的預言。

　　最新一輪預言大賽始於1994年8月，一本叫作《一九九五閏八月》的大作剛出爐便在臺灣走俏，數月內瘋銷30萬冊，印裝車間加班加點依然供不應求，發行量將瓊瑤、三毛等臺灣名作家通通淘汰。《閏》書創紀錄的成功在於號准了臺灣人思考的脈搏，抓住了島內關切的賣點。它以歷史上凡閏八月年份必有大災禍的宿命觀念，大膽推斷中共將於下一個閏八月年份（1995）的某一天，發兵大舉攻台。在對雙方軍力、士氣、訓練、準備進行綜合分析比較之後，得出了「共軍犯台必勝」的恐怖結論。此言既出，語嚇四座，搞得台島風聲鶴唳草木皆兵，不光平民百姓「好像整日提心吊膽坐臥於壘卵薄冰之上」，就連許多國民黨軍官兵看完以後，也對自身戰力，「信心頓失」。究其《閏》書作者本意，不過想將一種「最壞的考量」推向極致，喚醒臺灣「漸趨麻木的憂患意識」，誰知，無形中「徒長敵人志氣，滅了自己威風」。

　　針對《閏》書觀點，附和者有之，不贊成者亦有之。而反駁最力的當屬出版於1995年初的《海峽無戰事》。僅看該書的大小標題：「中共無法承受武力犯台成本」、「中共無法擺脫國際社會制約」、「共軍作戰能力不等於犯台能力」、「『鄧後』中共無力攻打臺灣」、「中共目前打不起高科技戰爭」、「中共先進武器數量極其有限」、「中共對台用兵勢必後院起火」……便知，這是一本站在臺灣角度、將「最好的考量」推向極致，勸慰人們繼續照吃照喝高枕無憂的書。作者翔實的論據嚴謹的論證使生活在臺灣的人們頓覺自己的「高大孔武」和「中共的繡花枕頭」，「重新尋回了原本就不該丟失的自信和勇氣」。但也有人如此評價：「將中共說成外強中乾，貶得樣樣不靈，與吹口哨走夜路無異。」

　　1995年台海到底如何，實踐給出的謎底是：大陸軍演。

　　於是，《閏八月》的支持者們說：測得好准，中共果然蠢意欲動，準備著武力犯台了。

　　於是，《無戰事》的支持者們說：測得不准，中共不過演習而已，哪裡敢真地武力犯台。

　　仁者見仁，智者見智，大辯論尚未有窮期。台海會否兵燹重燃，兩岸會否終有一戰，已經成為經久不衰難以降溫的熱門話題。

　　這不奇怪，本來，1979年元旦徐向前元帥宣佈的僅是單方面採取的「停止炮擊」，而不是雙方面簽訂的「和平協定」。

　　＊＊＊

　　1997年金秋時節，王教授第二次造訪北京，友朋遠來，不亦悅乎，我盡地主之誼，陪同教授赴八達嶺，爬上長城作一回好漢，憑欄遠眺，飽覽河山。中午，擇一蔭涼靜悄之所，席地而坐，取出自帶啤酒熟食野餐，觀美景以淺酌，沐秋風兮神侃，別有一番情趣。

　　驀然，發現不遠處草叢中，兩群螞蟻正在為爭奪一隻美麗蝴蝶的屍體而戰。一對童心未泯成年人的目光被吸引了去。王教授觀摩專注，認真地搖頭：同類相煎，可悲可歎。我點頭：是否有些像我們人類。王教授還是搖頭：準確講是人類像它。我們談興更濃，由自然界的血腥殺伐說開去，戰爭的起源，戰爭的積極與負面作用，戰爭能否最終消失，一直說到台海會否大戰，於不知不覺中回到了不是我們這個層次能夠解決的命題：中國統一之前途。

　　王教授愛國情重，鐵杆反「獨」，其對於「台獨」的深惡痛絕嚴辭批判，比之大陸人士還要立場堅定旗幟鮮明。然老頭也固執倔強，愛認死理，極難融通，對「一國兩制」成見深深，決不接受中共提出的和平統一方案。

　　我非常願意同王教授這樣的臺灣人士交流對談，因為我們畢竟是站在共同的基礎之上去面對我們的分歧。

　　王教授說：「台獨」數典忘祖，不是東西，兩岸應及早聯手，遏制刈除，不可使其猖獗氾濫。又說：然而，你們那個「統一」和我們這個「統一」卻尿不到一壺去，統不到一起來，難哉難哉，咋辦咋辦？

　　我答：兩岸間矛盾若是「統獨之爭」，只有打；若是「統統之爭」，可以談。談，總比打好。

　　我倆長城一夕談，坦誠、友善、有益，摘錄於此，以供參考。

　　王：1958年，毛先生「炮打金門」，我不贊成，如果解放軍越海而來，
　　我大概可以做到慷慨赴死，為保衛臺灣流盡最後一滴血。然而，1995年大
　　陸「軍演」，我雖不能說擁護，但卻表示理解。登輝先生多年來縱容「台
　　獨」，挑戰大陸，麻煩很大程度上確是臺灣自己招惹來的，怨不得別人。
　　沈：大陸方面兩次重大軍事行動，宣示的其實是同一個決心：臺灣不
　　可獨立，外人不可染指台海，我們將不惜一切確保中國領土完整和最終統
　　一。

　　王：我贊成統一，因為我是中國人，血管裡流動著的是中華民族的血
　　液和情感。但不等於我贊成大陸方面開列的統一條件，因為我同時還是台
　　灣人，不可能撇開臺灣人的想法和利益。我很自信，我的這個看法，反映
　　了目前臺灣的絕大多數。

　　沈：您所中意的統一模式？

　　王：自由、民主、均富。

　　沈：那您一定是臺灣《國統綱領》的衷心擁戴者了。請問：何謂「自
　　由」，是否您每次來大陸都有人干涉約束了您的行動？何謂「民主」，是
　　否大陸的「人大」、「政協」開會亦應發生類似臺北「國會」的打鬥群毆
　　事件？何謂「均富」，是否大陸的人均國民生產總值達到4000或6000或
　　8000美金才有資格來談統一？標準太過抽象便如水中月般可望而不可及，
　　其結果，我現在就可以說：我們已經做到了；而你永遠都可以說：你們還
　　未達到哩。憑直覺，「三前提」是臺灣方面攻可為矛守可為盾、欲將統一
　　無限期擱置、拖延的托詞。

　　王：我承認，大陸方面的「一國兩制」確實可摸可觸具體立體。但有
　　一個事實講出來，沈先生千萬不要過於悲傷，臺灣民眾百分之九十五不接
　　受「一國兩制」，實際數字只會比這多不會比這少。對大陸方面而言，是
　　否有些血淋淋的殘酷？

　　沈：「一國三制」、「一國四制」怎麼樣？噢，您也覺得過於滑稽不
　　可思議了。「一國一制」呢？是的，這又回到蔣先生「反攻大陸」和毛先
　　生「解放臺灣」的思路上去了，最後，用誰家的那「一制」去統一國土呢，
　　唯有重新祭起戰爭的法寶，想必您也不會同意。那麼，舍此「一國兩制」
　　難道還有什麼靈丹妙藥來療救中華之分裂嗎？實在是難找了。雙方誰也不
　　吃掉誰不統治誰不改變誰，在一個國家的屋簷下面各行各制和睦相處，如
　　果如此寬鬆的條件還是不行，我才真地感到悲傷，為中國人絞盡腦汁，聰
　　明智慧已走到盡頭而仍然沒有善果。

學達書庫(xuoda.com)