天幕紅塵(65)_豆豆

六五

　　§第二十三章

　　夜晚，柏林的天空飄起了小雪，整座城市沒什麼風，細小輕柔的碎雪在夜空裡就這樣悠然地飄落，路面和樹枝都落上了一層薄薄的雪，讓人覺得清新和愜意。

　　葉子農去一家韓國餐館吃石鍋拌飯了，吃完飯回家，汽車開到路邊的車位停下，看見前邊停著的車裡下來一個人，朝他這邊走來。他沒在意，卻發現這人在他車邊站下了，等著他開門下車，顯然是沖著他來的。他拔掉車鑰匙，下車，下意識地看了看，這個人穿著一件黑色皮衣，敞懷，身材清瘦，40多歲的樣子。

　　這人講德語，說：「葉先生，我是沃爾斯，等您好長時間了。」

　　葉子農一聽這人直呼他的姓，有些疑惑，說：「我不認識您。有事嗎？」

　　沃爾斯說：「我是德國NRG世界民主聯盟常務副主席，我想和您談談。」

　　常務副主席通常就是第一副主席的意思，是僅次於主席的第二把手。葉子農多少知道一點NRG世界民主聯盟這個組織，德國NRG世界民主聯盟常務副主席的職位在政治圈子也是有身份的角色，怎麼會在馬路邊長時間地等一個一文不名的平常人呢？而他們又是怎麼知道自己的呢？他心裡隱隱地聯想到了紐約，那場在喬治辦公室的不愉快。

　　葉子農問：「談什麼？」

　　沃爾斯說：「就是談談，不會占您很長時間。」

　　葉子農把車鑰匙放進口袋，點上一支煙說：「那就談吧。」

　　沃爾斯說：「您不介意的話，可以去我辦公室談，也可以去您家裡。」

　　葉子農身邊不到10米的地方就有一家咖啡館，於是說：「就這家咖啡館吧。」

　　沃爾斯說：「可以。」

　　這是一家名叫「格林威爾」的咖啡館，老闆是利比理亞人，格林威爾是利比理亞的一個海岸城市。咖啡館不大，裝飾也很簡單，甚至可以說是簡陋，來這裡光顧的客人基本都是附近的窮人，因為這裡是貧民區，居住的大多是東歐和非洲移民過來的窮人。進了咖啡館，沃爾斯選了一張最角落的桌子，拐角的兩側都靠牆，周圍也沒顧客，零零散散的幾個顧客都坐在臨街靠窗的位置，便於觀看窗外的雪景。葉子農不喜歡甜食，平時極少喝咖啡，算不上這裡的熟客。兩人坐下，要了兩杯咖啡。

　　沃爾斯說：「您在紐約見過奧布萊恩先生，他是總裁高級顧問，退休前是美國中央情報局的情報分析專家。凱勒先生是NRG世界民主聯盟主席，跟奧布萊恩先生是朋友。在一次酒會上，奧布萊恩跟人聊天提到了您，說您是難得的人才，也聊了幾句您的故事，當時凱勒和其他人都在場。能被奧布萊恩稱為人才是不容易的，而您的專長也正是NRG聯盟所需要的人才，凱勒主席注意到了這些。我們花了一點時間瞭解您，對您的評價是肯定的。」

　　時間、地點、人物、故事緣由……都有了，一切都是偶然的、不經意的，一切都經得起事實查證而無可厚非。當葉子農這個名字與NRG聯盟聯繫在一起的時候，甚至葉輝將軍的兒子成為NRG聯盟骨幹的時候，他就被推進政治旋渦了，各種猜疑、評論、非議……會一併而來，他的平靜的、自由自在的生活，從此就沒了。

　　他心裡閃過了一句話：這招兒真他媽夠陰的！

　　葉子農平靜地注視著沃爾斯，腦子裡在判斷：沃爾斯只是個前臺執行者，不該他知道的他是不會知道的，這個角色不可能完全瞭解內幕，即使他個人對這事有疑問，也只能心存疑問地執行下去，因為沒有人可以給他一個解。跟這個人是不能較真的，也說不著，如果接受這是紐約那場不愉快的延續，就不要為難這個必經程式的執行者。

　　葉子農平淡地說：「明白了，您這是代表組織對我考察。」

　　沃爾斯笑笑，說：「我能向您提幾個問題嗎？」

　　葉子農說：「您請。」

　　沃爾斯說：「您對民主是怎麼看的？我想聽聽您的見解。」

　　葉子農說：「我只見了，沒解。民主有那麼多說法，尺子一大堆，該拿哪把量呢？各自量能量出一堆真理，相互量能量出一堆偽命題，也就無所謂對錯了，都各自揣著吧。這又不是貨幣兌換，有個匯率還能換算換算。」

　　沃爾斯說：「看來您不想談這個話題。」

　　葉子農說：「沒個定義，怎麼解呢？解什麼呢？」

　　沃爾斯說：「民主就是權利平等的思想。」

　　葉子農說：「不管您這個主是主僕還是主次，總之是主了。既然都主了，咱就別說什麼平等了，已經沒地兒擱了。好，這算是摳字眼，那您這個權是什麼權呢？是發言權？還是決定權？都發言聽誰的？都決定聽誰的？說來說去還是數人頭。簡單的數人頭與不是簡單的數人頭，有什麼質的不同嗎？數人頭就是民主嗎？」

　　沃爾斯說：「我給您一個假定權，假定由您來定義民主，您會怎麼定義？」

　　葉子農說：「您給我個假定權我也不敢定義，沒這個能力。以前我還有點看法，後來就越看越糊塗了，已經不知道什麼是民主了。」

　　沃爾斯說：「您以前怎麼看？」

　　葉子農說：「以前我認為民主是家天下歷史條件的產物，是主僕的思維，民天下之後的民主是一個頭上安頭的偽命題，真正的民主是不緣起民主命題的民主，主僕關係與人民的根本利益所能允許的公民基本權利是兩碼事。凡是國家所有權屬於人民的，就是民主。凡是人民的意志體現了人民的根本利益的，就是好民主。」

　　沃爾斯思索了片刻，說：「我想請您解釋一下您所說的家天下和民天下。」

　　葉子農說：「過去國家是皇帝他們家的，叫家天下，皇為主，民為僕，人民都是皇帝的子民。民主不是誰給誰發福利，是生產力的發展要求掙脫皇權制度束縛的歷史必然，是利益要求，是根本利益的轉移。如果民主是民天下取代家天下，那麼家天下的消亡既是民天下的實現，同時也是民天下歷史訴求的消亡。」

　　沃爾斯說：「黨天下，官天下，民還是僕，就不需要民主了嗎？」

　　葉子農說：「這也是一個偽命題，不僅是主僕的思維，而且是鬥爭的思維。民天下基礎上的管理方法不屬於民不民主的判斷，屬於科不科學、有不有效的判斷，不是一個範疇的問題。授權在人民，人民是給自己的利益選擇執行者，不是給自己選擇天敵。」

學達書庫(xuoda.com)