學達書庫　>　偵探推理　>　松本清張　|　上頁　下頁

證詞(4)

石野貞一郎想到留在西大久保的梅谷千惠子，頭上冒出了冷汗。太危險了，要趕快安排她搬到別處去。 　　不出所料，石野貞一郎多次被警察傳喚。起初，是搜查本部多次找他。接著，檢察廳、東京地方法院、高等法院部分別找了他好多次，這個順序也就是對嫌疑犯杉山孝三的起訴、判決、上訴、駁回的順序。最後官司打到了最高法院。 　　最初，石野貞一郎不太瞭解案情的全部經過，沒考慮自己編造的證詞究竟會產生多麼大的影響，只以為可能會對對方不利。萬萬沒想到會成為對杉山定案的關鍵。 　　可是，隨著對案情經過的逐步瞭解，石野慢慢地覺察到了自己證詞的份量。 　　被害的少婦是被人從背後掐死的。九點的時候她還在附近的商店買東西。她丈夫回家發現屍體是九點半鐘。因此，作案時間是在九點到九點半的三十分鐘裡。 　　房間裡並不太亂，只是丟了一萬五千日元現主和一台高級照相機。在現場沒有收集到犯人的指紋。 　　據調查，被盜的照相機賣給了上野的照相機商店。賣出的時候，犯人填寫在收購登記本上的姓名和住址，毫無疑問是假的，但留下的筆跡卻是重要的線索。 　　搜查員在被害者家的周圍聽到一些不負責任的議論，有人說：經常在附近轉的那個人壽保險公司推銷員，不是有點兒可疑嗎？於是，搜查本部就秘密地調查了××人壽保險公司的職員杉山孝三。 　　杉山孝三曾幾次到被害者家來兜生意，因為是白天，所以都是在少婦一個人在家的時候。也就是說，他不僅熟悉環境、認識人，而且連她家裡的情況也非常瞭解。再加上他無法證明事件發生時，自己不在現場。據杉山孝三的申訴，在西大久保有一個推銷的目標，那個時間他正去那兒，但是不巧這家人沒在，因此沒說話就回來了。證據是在路上曾經遇到鄰居石野貞一郎。由於西大久保離向島的犯案現場距離相當遠，所以如果與石野相遇是事實的話，就可以證明案件發生時他不在現場。但是，石野貞一郎矢口否認，使杉山的申訴失去了證據。 　　讓照相機店老闆指認杉山孝三是不是那個來賣眼相機的人，開始時老闆只是說樣子有點兒象，後來就慢慢地變成了「就是他，沒錯兒！」。 　　筆跡鑒定是兩個專家做的，結論是：收購登記簿寫的肯定是杉山孝三的筆跡。 　　以上是事件的梗概。由於現場沒有留下指紋，因此缺乏確鑿證據。雖然沒能從杉山身邊找出贓款，但完全可以看做他在這兩周裡花掉了。另一個不幸之點是，杉山孝三又提不出出賣照相機的那個時間他不在場的證據。 　　事情很明白，石野提供什麼樣的證詞，對杉山孝三來說，簡直就是決定生死的依據。因為如果證詞說「確實在十二月十四日晚上九點多，在西大久保的胡同裡碰見過杉山孝三」，那麼杉山孝三就是無罪的。 　　然而，石野頁一郎直到最後還是搖著頭表示否定。重複著已經說過多次的話。因此，他的證詞是始終一貫、完整無缺的。而且，由於多次鉸提問，在反復敘述的過程中不斷加工，使證詞越來越完善，巧妙，越來越顯得真實，甚至到了連自己都產生錯覺，仿佛事實真是這樣似的。 　　審判長間：「證人認識杉山孝三嗎？」 　　石野貞一郎答：「雖然沒有交往，但因為他是住在附近的鄰居，所以面熟。不過只是早晚碰上的時候打過招呼而已。」 　　問：「如果在路上碰見，能認出他是杉山孝三嗎？」 　　答：「能夠。」 　　問：「杉山孝三說，十二月十四日晚上九點多鐘，曾和證人在新宿區西大久保××街附近的路上相遇，你記得嗎？」 　　答：「我沒有和杉山孝三在那個地方遇見過。那個時候，我正在澀穀的××電影院看電影。」 　　問：「從幾點看到幾點？」 　　答：「從七點十分左右一直看到九點二十。看了××和××兩個電影，看完後就直接回家了。」 　　問：「證人在電影院的時候，沒遇見過什麼認識的人嗎？」 　　答：「沒有。」 　　問：「那個時候，電影院的觀眾大概有多少？」 　　答：「沒留意。我想大概不少，不過記不太准了。」 　　問：「證人看的兩個電影主要內容是什麼？」 　　答：「××電影，一開始是……。」 　　檢察官對證人在具體問題上的提問，律師對證人的反問，都是煩瑣而固執的，但石野貞一郎象一位勇敢的船長，在風大流急的大海上破浪前進，一次又一次地化險為夷。而梅谷千惠子則安安穩穩地躲在船倉裡。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁