孔子傳(序言)_錢穆

序言

　　1974年序

　　孔子為中國歷史上第一大聖人。在孔子以前，中國歷史文化當已有2500年以上之積累，而孔子集其大成。在孔子以後，中國歷史文化又複有2500年以上之演進，而孔子開其新統。在此五千多年，中國歷史進程之指示，中國文化理想之建立，具有最深影響最大貢獻者，殆無人堪與孔子相比倫。

　　孔子生平言行，具載于其門人弟子之所記，複經其再傳三傳門人弟子之結集而成之論語一書中。其有關於政治活動上之大節，則備詳于春秋左氏傳。其他有關孔子言傳及其家世先後，又散見於先秦古籍如孟子、春秋公羊、谷梁傳、小戴禮記檀弓諸篇，以及世本、孔子家語等書者，當尚有30種之多。最後，西漢司馬遷史記採集以前各書材料成孔子世家，是為記載孔子生平首尾條貫之第一篇傳記。

　　然司馬遷之孔子世家，一則選擇材料不謹嚴，真偽雜糅。一則編排材料多重複，次序顛倒。後人不斷加以考訂，又不斷有人續為孔子作新傳，或則失之貪多無厭，或則失之審核不精，終不能於孔子世家以外別成一愜當人心之新傳。

　　本書綜合司馬遷以下各家考訂所得，重為孔子作傳。其最大宗旨，乃在孔子之為人，即其所自述所謂「學不厭、教不倦」者，而尋求孔子畢生為學之日進無疆，與其教育事業之博大深微為主要中心，而政治事業次之。因孔子在中國歷史文化上之主要貢獻，厥在其自為學與其教育事業之兩項。後代尊孔子為至聖先師，其意義即在此。故本書所采材料亦以論語為主。

　　凡屬孔子之學術思想，悉從其所以自為學與其教育事業之所至為主要中心。孔子畢生志業，可以由此推見。

　　而孔子之政治事業，則為其以學以教之當境實踐之一部分。雖事隔2500年，孔子之政治事業已不足全為現代人所承襲，然在政治事業之背後，實有其以學以教之當境實踐之一番精神，為孔子學術思想以學以教有體有用之一種具體表現。欲求孔子學術思想之篤實深厚處，此一部分亦為不可忽。

　　孔子生平除其自學與教人與其政治事業外，尚有著述事業一項，實當為孔子生平事業表現中較更居次之第三項。在此一項中，其明白可征信者，厥惟晚年作春秋一事。其所謂訂禮樂，事過境遷，已難詳說，並已逐漸失卻其重要性。至於刪詩書，事並無據。贊周易則更不足信。

　　以上關於孔子之學與教，與其政治事業、著述事業三項層次遞演之重要性，及其關於著述方面之真偽問題，皆據論語一書之記載而為之判定。漢儒尊孔，則不免將此三項事業之重要性首尾倒置。漢儒以論語列于小學，與孝經、爾雅並視，已為不倫。而重視五經，特立博士，為國家教育之最高課程，因此以求通經致用，則乃自著述事業遞次及於政治事業，而在孔子生平所最重視之自學與教人精神，則不免轉居其後。

　　故在漢代博士發揚孔學方面，其主要工作乃轉成為對古代經典之訓詁章句，此豈得與孔子之述而不作同等相擬。則無怪乎至於東漢，博士皆倚席不講，而大學生清議遂招致黨錮之禍，而直迄於炎漢之亡。此下莊老釋氏迭興並盛，雖唐代崛起，終亦無以挽此頹趨。

　　此非謂詩書禮易可視為與儒學無關，乃謂孔子畢生精神，其所謂學不厭、教不倦之真實內容，終不免於忽視耳。

　　宋代儒學復興，乃始于孔子生平志業之重要性獲得正確之衡定。學與教為先，而政治次之，著述乃其餘事。故於五經之上，更重四書，以孟子繼孔子而並稱，代替了漢唐時代以孔子繼周公而齊稱之舊規。此不得不謂乃宋儒闡揚孔子精神之一大貢獻。宋儒理學傳統迄於明人之亡而亦衰。清儒反宋尊漢，自標其學為漢學，乃從專治古經籍之訓詁考據而墮入故紙堆中，實並不能如漢唐儒之有意於通經致用，尚能在政治上有建樹。而孔子生平最重要之自學與教人之精神，清儒更所不了。下及晚清末運，今文公羊學驟起。又與乾嘉治經不同。推其極，亦不過欲重返之于如漢唐儒之通經而致用，其意似乎欲憑治古經籍之所得為根據，而以興起新政治。此距孔子生平所最重視之自學與教人精神，隔離仍遠。人才不作，則一切無可言。學術錯誤，其遺禍直迄於民國創興以來之60年。今者痛定思痛，果欲復興中國文化，不得不重振孔子儒家傳統，而闡揚孔子生平所最重視之自學與教人精神，實尤為目前當務之急。本書編撰，著眼在此。愛特揭發於序言中，以期讀者之注意。

　　本書為求能獲國人之廣泛誦讀，故篇幅力求精簡。

　　凡屬孔子生平事蹟，經歷後人遞述，其間不少增益失真處，畢一律刪削。本書寫作之經過，其用心於刊落不著筆處，實尤勝過於下筆寫入處。凡經前人辯論，審定其為可疑與不可信者，本書皆更不提及，以求簡淨。亦有不得盡略者，則于正文外別附疑辨二十五條，措辭亦力求簡淨，只略指其有可疑與不可信而止，更不多及於考證辦辨訂之詳。作者舊著先秦諸子系年之第一卷，多於孔子事蹟有所疑辨考訂，本書只于疑辨諸條中提及系年篇名，以便讀者之參閱，更不再事摘錄。

　　自宋以來，關於孔子生平事蹟之考訂辨證，幾於代有其人，而尤以清代為多。綜計宋元明清四代，何止數十百家。本書之寫定，皆博稽成說，或則取其一是，舍其諸非。或則酌采數說，會成一是。若一一詳其依據人名、書名、篇名及其所以為說之大概，則篇幅之增，當較今在十倍之上。今亦儘量略去，只寫出一結論。雖若有掠美前人之嫌，亦可免炫博誇多之譏。

　　清儒崔述有洙泗考信錄及續錄兩編，為考訂辨論孔子生平行事諸家中之尤詳備者。其書亦多經後人引用。惟崔書疑及論語，實其一大失。若考孔子行事，並論語而疑之，則先秦古籍中將無一書可奉為可信之基本，如此將終不免於專憑一己意見以上下進退2000年前之古籍，實非考據之正規。本書一依論語為張本，遇論語中有可疑處，若崔氏所舉，必博征當時情實，善為解釋，使歸可信，不敢輕肆疑辦。其他立說亦有超出前人之外者，然亦不敢自標為作者個人之創見。立說必求有本，群說必求相通，述而不作，信而好古，亦竊願以此自附於孔子之垂諭。

　　作者在民國十四年曾著論語要略一書，實為作者根據論語為孔子試作新傳之第一書。民國二十四年有先秦諸子系年一書，凡四卷，其第一卷乃孔子生平行事博引諸家，詳加考辨，所得近30篇。民國五十二年又成論語新解，備采前人成說，薈粹為書，惟全不引前人人名、書名、篇名及其為說之詳，惟求提要鉤玄，融鑄為作者一家之言，其體例與今書相似。惟新解乃就論語全書逐條逐字解釋，重在義理思想方面，而於事蹟之考訂則缺。本書繼三書而作，限於體裁有別，於孔子學術思想方面僅能擇要涉及，遠不能與新解相比。但本書見解亦有越出於以上三書之外者，他日重有所獲不可知，在此四書中見解倘有相異，暫當以本書為定。讀者倘能由此書進而涉及上述三書，則尤為作者所私幸。

　　本書作意，旨在能獲廣泛之讀者，故措辭力求簡淨平易，務求免於艱深繁博之弊。惟恨行文不能盡求通俗化。如論語、左傳、史記以及其他先秦古籍，本書皆引錄各書原文，未能譯為白話。一則此等原文皆遠在2000年以上，乃為孔子作傳之第一手珍貴材料，作者學力不足，若一一將之譯成近代通行之白話，恐未必能盡符原文之真。若讀者愛其易讀，而不再進窺古籍，則所失將遠勝於所得，此其一。又孔子言行，義理深邃，讀者苟非自具學問基礎，縱使親身經歷孔子之耳提面命，亦難得真實之瞭解，此其二。又孔子遠在2500年之前，當時之列國形勢、政治實況、社會詳情，皆與2500年後吾儕所處之今日大相懸隔。吾儕苟非略知孔子當年春秋時代之情形，自于孔子當時言行不能有親切之體悟，此其三。故貴讀此書者能繼此進讀論語以及其他先秦古籍，庶于孔子言行與其所以成為中國歷史上之第一大聖人者，能不斷有更深之認識。且莫謂一讀本書，即可對瞭解孔子盡其能事。亦莫怪本書之未能更致力於通俗化，未能使人人一讀本書而盡獲其所欲知，則幸甚幸甚。

　　本書開始撰寫於民國六十二年之9月，稿畢於民國六十三年之2月。3月入醫院，為右眼割除白內障，4月補此序。

　　中華民國六十三年四月，錢穆識於臺北外雙溪之素書樓

　　§再版序/1987年

　　予之此稿，初非有意撰述，乃由孔孟學會主持人親來敝舍懇請撰述孔孟兩傳。其意若謂，為孔孟兩聖作小傳，俾可廣大流行，作為通俗宣傳之用。餘意則謂，中國乃一史學民族，2500年前古代大聖如孔子，有關其言論行事，自司馬遷《史記·孔子世家》以後，尚不斷有後人撰述。今再為及傳，豈能盡棄不願，而僅供通俗流行之用。抑且為古聖人作傳，非僅傳其人傳其事，最要當傳其心傳其道。則其事艱難。上古大聖，其心其道，豈能淺說？豈能廣布？遂辭不願。而請求者堅懇不已。終不獲辭，遂勉允之。

　　先為孔子作傳，搜集有關資料，凡費四月工夫，然後再始下筆。惟終以論語各篇為取捨之本源。故寫法亦於他書有不同。非患材料之少，乃苦材料之多。

　　求為短篇小書，其事大不易。非患於多取，乃患於多舍。抑且斟酌群言，求其一歸於正，義理之外，尚需考證，其事實有大不易者。

　　餘此書雖僅短短十章，而所附疑辦已達25條之多，雖如《史記·孔子世家》，亦有疑辨處。此非敢妄自尊大，輕薄古人。但遇多說相異處，終期其歸於一是。

　　所取愈簡，而所擇愈艱。此如易傳非孔子作，其議始自宋代之歐陽修。歐陽修自謂上距孔子已千年，某始發此辨，世人疑之。然更曆千年，焉知不再有如某其人者出。則更曆千年，當得如某者三人。三人為眾，而至是某說可謂已得眾人之公論。則居今又何患一世之共非之。但歐陽所疑，不久而迭有信者。迄今千年，歐陽所疑殆已成為定論。余亦采歐說入傳中，定易傳非孔子作。此乃是孔子死後千餘年來始興之一項大問題大理論，餘為孔子作傳，豈能棄置不列？又此有關學術思想之深義，豈能僅供通俗面棄置不論？

　　書稿既定，送孔孟學會，不謂學會內部別有審議會，審查餘稿，謂不得認易傳非孔子作，囑改寫。然餘之抱此疑，已詳數十年前舊稿先秦諸子系年中。餘持此論數十年未變，又撰有易學三書一著作，其中之一即辨此事。但因其中有關易經哲理一頁，尚待隨時改修，遂遲未付印。對日抗戰國難時，余居四川成都北郊之賴家園，此稿藏書架中，不謂為蠹蟲所蛀，僅存每頁之前半，後半全已蝕盡，補寫為艱。吳江有沈生，曾傳鈔餘書。余勝利還鄉，匆促中未訪其人，而又南下至廣州香港。今不知此稿尚留人間否。

　　學會命余改寫，餘拒不能從，而此稿遂擱置不付印。因乞還，另自付印，則距今亦逾13年之久矣。

　　今原出版處改變經營計劃，不再出版學術專著，故取回再版付印。略為補述其成書之緣起如上。至孟子傳，則並未續寫，此亦生平一憾事矣。餘生平有已成書而未付印者，如上述之易學三書。又有已成書，而其稿為出版處在抗日勝利還都時墮落長江中，別無鈔本，如清儒學案。今因此稿再版，不禁心中聯想及之。而清儒學案一稿，則尤為餘所惋惜不已者。茲亦無可詳陳矣。

　　中華民國七十六年四月，錢穆補序時年九十有三

學達書庫(xuoda.com)