伽利略(12)_學達書庫

一二

　　他是地地道道的佛羅倫薩人。再說，他也不想一輩子教書，而希望更自由地從事研究和寫作。儘管訂了合同，但他還未得到任何實惠，他覺得可以不受約束地去重新謀求佛羅倫薩的宮廷數學家職位，科西默已經成為那裡的大公了。

　　他匆忙趕到佛羅倫薩，向科西默展示了他的新儀器。隨後他立即開始為製造放大倍數更大的望遠鏡而磨制透鏡，佛羅倫薩向他秘密提供玻璃，以使他的對手無從知曉他的設計。到12月1日他就造出一架放大20倍的望遠鏡，他用這架望遠鏡在晴朗的夜晚觀察月亮。他正確解釋了所看到的東西，自然哲學家要求完美的天體呈現完美的球形，而在這完美的月球上竟然存在著山脈和火山口。1610年1月初，伽利略發現了4顆繞木星旋轉的衛星，這一發現與自然哲學家主張的地球是一切天體運動的中心的觀點發生了衝突。伽利略將以前未曾發現的幾個星座中的恒星標在星圖上，並看到銀河是由無數恒星組成的。

　　3月初，伽利略在他獻給科西默大公的《星際使者》一書中揭示了這些發現。在復活節的假期裡，他應邀訪問比薩的宮廷。在這之後，他被任命為托斯康宮廷首席數學家兼哲學家，即此物理學家一事就只剩下個形式問題了。

　　伽利略在《星際使者》中公佈的發現引起了強烈的反響，在普通知識階層激起了極大的興奮，而大多數哲學家和天文學家則聲稱那只是光學幻影，並嘲笑伽利略，或者譴責他作假。值得注意的例外是開普勒，他當時是神聖羅馬帝國皇帝在布拉格的天文學家，伽利略曾通過托斯康駐布拉格大使向他徵求意見。開普勒立即寫了「與《星際使者》討論」的長篇文章，文中承認伽利略的發現是真實的。幾個月以後，開普勒用伽利略送給科隆選侯的望遠鏡親自進行了觀察，撰文證實了木星衛星的存在。

　　4月，伽利略路經波洛那時，馬基尼召集了一群人，伽利略甚至親自教他們如何使用這個儀器，他們也沒能看到木星的衛星。馬基尼的一個意大利門徒霍克把這個消息告訴了開普勒，並出版了一本書，公開攻擊伽利略的主張。在羅馬，克拉威斯神父聲稱，他相信所有看到的東西都來自透鏡，而不是來自天空。

　　其他許多人則以占星術和哲學為基礎攻擊伽利略的主張。

　　伽利略沒有答辯，但他在波洛那的一位朋友和在帕多瓦的一個學生用他的觀點撰文進行了反駁。他的學生還提到，伽利略曾用望遠鏡在近距離內研究昆蟲，並把發現告訴了克雷蒙尼尼。但是，這位哲學家卻拒絕用望遠鏡觀看天空，比薩的哲學教授利佈雷也拒絕這樣做。伽利略在帕多瓦發表了三次公開演說，並向科西默的國務大臣報告說：「整個大學都轟動了。人人都心悅誠服，以致原先那些最尖銳批評我和最頑固反對我的人，在看到他們自己的論點已經站不住腳之後，也終於公開表示，他們不僅被說服了，而且準備保護和支持我的教學，反對任何敢於攻擊這些教學的教授。」

　　這份報告收在《伽利略的發現與見解》書中。

　　1610年底，耶穌會的天文學家們終於得到一架高倍望遠鏡，證實了伽利略的發現，伽利略開始得到越來越廣泛的支持。然而，克拉威斯對月球表面的山脈提出了不同的解釋，他相信這些山脈肯定是光學上的幻影。自然哲學家極力反對月球上存在山脈的說法，以致在德國引起了長期爭論，在曼圖的耶穌會士也進行了辯論，為此伽利略對他們作了耐心細緻的答覆。

　　關於月球是否呈現完美球形的爭論主要出現在一些信件和未發表的論文中，因此沒有引起多大注意。

　　完全撇開望遠鏡不可信的說法，後來又由一些認為理論先于觀察的哲學家和歷史學家提出來。否認月球上有山脈確實有助於解釋傳統的自然哲學，某些學者說，如果伽利略是一位優秀的科學家，而不是哥白尼的狂熱信徒，他就會避免把自己局限在他的望遠鏡的影像之中，這正是當時克拉威斯和其他一些人講過的話。

　　沒有證據表明在透鏡中看到的東西不是存在於透鏡中的，因為一拿掉透鏡，原先看到的東西就消失了。因此後來有觀點認為，在相信望遠鏡之前，需要有一套完整的光學理論，而伽利略不具備這樣一套理論。

　　這種現代的論點所要證明的是，科學缺乏哲學依據。相信這是正確的，但這只是對人們今天的科學而言，而對伽利略的科學卻不然。這個論點藉口要證明：

　　早期對伽利略的發現所作的批評是要使他的發現建立在比觀察更牢固的基礎上，這種觀點是不正確的。即使當時批評伽利略的人具有完整的光學理論，並能證明所有的觀察都是幻象，正如後來貝克萊主教所做的那樣，也不會使人得到比伽利略的科學更好的科學。

學達書庫(xuoda.com)