回顧-越戰的悲劇與教訓(96)

九六

　　聽證會後不久，就有傳言說我的證詞幾乎在參謀長聯席會議中引發了一次「起義」。幾年以後，一位報界人士馬克·佩裡寫道，在我參加聽證會後，厄爾·Ｇ·「巴斯」·惠勒招集了一次參謀長們的會議，在會上，他們決定全體辭職。海軍陸戰隊司令小華萊士·Ｍ·格林上將和海軍作戰參謀托馬斯·Ｈ·穆勒上將很快否認了這一報導，我對此也表示懷疑。

　　但巨大的分歧確實造成了我們的分裂，它們造成的摩擦形成了很大的壓力，也付出了代價。厄爾·Ｇ·「巴斯」·惠勒在九月上旬經受了嚴重的心臟病的打擊，這是最終導致他死亡的原因，但在年底之前，厄爾·Ｇ·「巴斯」·惠勒又回到他在政府中的崗位，在私下的會議或公開的聽證會上提出他的意見，他的態度是直率的，但並不具有煽動性和對抗性，正如他在約翰·斯坦尼斯聽證會上所表現的那樣。曾與我共事達七年之久的所有高級軍事指揮官也都一如既往，繼續為他們的國家和統帥忠誠地服務。

　　在這段時期，總統顧問班子中關於越南問題的分歧不斷加深，這從中央情報局局長理查德·赫爾姆斯給林登·Ｂ·約翰遜總統的兩個材料中表現得非常明顯。八月二十九日，理查德·赫爾姆斯送給總統一份他個人對轟炸效果所進行的評估報告。報告指出：自從一九六七年三月以來，我們每個月對北越出動一萬架次的飛機進行轟炸，比一九六六年同期提高了百分之五十五。儘管有這樣大幅度的升級，「儘管河內面臨不斷增加的困難、經濟損失和由於我方提高空中打擊而造成的管理和後勤方面的大量問題。他們仍然能夠滿足自身需要，同時繼續支援他們對南方的侵犯，實際上軍事和經濟物資的運輸量還在不斷增加。」

　　兩周後，九月十二日他又送給總統一份附有三十三頁報告的特別備忘錄，這份文件最近剛剛被解密。備忘錄中提醒總統：「附加的文件是非常敏感的，尤其是當人們知道它的存在時，因此我密封後才交給您。」備忘錄裡寫道：由於我們在越南的捲入涉及很多方面，而我的職責之一是考察會出現的某些可能性。因此，最近在國家評價辦公室，我請教了一位經驗豐富的情報分析專家，試圖闡明美國在這場衝突中的利害關係。

　　他選擇的回答方式是寫了一篇題為《在越南失利的含義》的文章。我相信你會發現它很有意思。這份材料沒有給也不打算給任何其他政府官員看。

　　在沒有指出理由的情況下，作者諮詢了他所在部門的三十個或更多的人。他們存在著各種不同的看法。但是，就這樣一個困難的題目而言，文章表明了在這些被諮詢的人中，其看法比預想的要一致得多。

　　我將在此強調一下，這篇文章並不試圖辯論現在是否應該結束或繼續戰爭，我們也不是失敗主義者。它僅僅針對一個假設的問題，該問題是作者為自己設計的，即：就美國的政策和美國的整體利益而言，一個不利的結局將意味著什麼。

　　理查德·赫爾姆斯說這個報告在政治上具有爆炸性，這的確不假，在深入和細緻地分析之後，文章總結道：前述的討論已廣泛地涉及許多方面和諸多可能性，任何過於確切的結論都將會歪曲我們的宗旨，同時也超出了一個嚴肅的判斷允許的範圍。下面就是這篇文章試圖表達的主要的實質性內容。

　　ａ．在越南的失利對美國的權威將是一個重要的挫折，這將限制美國的影響力，損害我們的一些相關利益。這些利益從某種角度上來講是目前很難確切預料的。

　　ｂ．或許最終的結果不會永久地損害美國作為一個世界強國為許多地區的秩序和安全行使職責的能力。

　　ｃ．最大的潛在可能是自我傷害：內部的糾紛將使我們無法進一步充分地、明智地使用我們的力量和資源。

　　ｄ．這種能力的降低會對東南亞及其相鄰地區產生最大的影響。該地區的某些國家可能會面對國內的騷亂和外部的巨大壓力，並由此導致政治上的重新組合。同樣的影響在其它地方不一定會出現，即使出現也會比較容易控制。

　　報告以這樣的詞句結束：

　　任何誠實的、不帶偏見的分析家都會得出這樣的結論：如果美國接受在南越的失敗、那麼在那一地區繼起的新的同類危機中它將不必再付出代價。

　　但是，一個曾經聚集了大量的資源並擁有軍事強國威信的世界霸權，一旦其地位受到削弱，對它支持的一般安全體系來講，當然會有某種程度的損害。在越南這個案例中，繼續戰爭將明顯引起直接的損失，而承認失敗則要冒最終的風險，但要權衡兩者的得失，卻似乎又缺乏一個公認的尺度。那些不得不進行這種痛苦選擇的人們可能也已意識到了這一點。

　　如果這裡所做的分析能夠全面推進討論的話，那麼，它就意味著一種趨向：相對於以前大部分爭論所得出的結論而言，承認失敗所承擔的風險或許是更有限度和更易控制的。

學達書庫(xuoda.com)