回顧-越戰的悲劇與教訓(62)

六二

　　他直接了當地指出，單純轟炸不可能達到這個目的。當時我就同意這個結論，在我任國防部長的後幾年中，我一直持這種看法，我看到、讀到和聽到的任何事情都未能使我改變觀點（後面還將述及）。雖然參謀長聯席會議的一兩個成員不贊同我的看法（我的立場後來引起了激烈的爭論），但與會的每一個人——馬克斯威爾·泰勒、威廉·威斯特摩蘭、厄爾·Ｇ·「巴斯」·惠勒、小格蘭特·夏普、威廉·Ｐ·邦迪和約翰·Ｔ·麥克諾頓——均同意，單純轟炸不是辦法。

　　因而，我們轉而討論在南越能做些什麼。大家普遍認為，需要動用更多美軍以防止西貢政權垮臺。那麼需要多少呢？採取何種戰略呢？這些方面出現了重大的意見分歧。厄爾·Ｇ·「巴斯」·惠勒、小格蘭特·夏普和威廉·威斯特摩蘭重新提出派遣兩個師的要求，加上馬克斯威爾·泰勒反對派遣的兩個旅，他們還要求派遣後勤供應部隊，總人數達到六萬人。在馬克斯威爾·泰勒的支持下，我反對派遣兩個師——如何使用這些軍隊，沒有明確說明。但我同意支持其它要求。這意味著在南越的美軍人數將大為增加，由原來的三萬三千名增至八萬二千名。

　　我在四月二十一日的內閣會議上向總統呈交了建議書。

　　我請求他批准立即增調軍隊，以支援南越抗擊共產黨的進攻，防止「南越軍隊或美軍遭受重大失敗」。我知道，增派軍隊和賦予軍隊戰鬥使命必然會造成更大傷亡，使公眾更加關注這場戰爭。所以，我請求林登·Ｂ·約翰遜總統向國會領袖通報「調軍計劃」和「在越美軍使命的變化情況」。

　　但是總統不想這麼做，他說：「我們不打算現在宣佈整個計劃，而將在適當時機分別公佈軍隊調動情況。」五月初，他向國會提出撥款要求。他說：「這不是一項普通撥款……支持這個要求的每個國會議員實際上是在投票支持我們在南越遏止共產黨侵略的行動。」這項議案分別在眾議院（列為第408—7號）和參議院（列為第88—3號）獲得了通過。

　　喬治·鮑爾也出席了四月二十一日的會議。關於火奴魯魯建議，他的意見是，我們「不應在未探索是否有和解可能的情況下就採取這種危險的措施」。總統回答說：「好吧，喬治·鮑爾，我讓你明天給我拿出一項和解計劃。如果你能變戲法似的找到解決辦法，我會支持的。」

　　喬治·鮑爾當天夜裡就向總統提交了一份和解計劃。我在計劃書的開頭指出：「我們必須準備接受這樣的和解方案：達不到我們公開聲明的目標，但仍符合我們的基本目標（如南越保持獨立，不受共產黨控制等）。」總統、迪安·臘斯克、麥喬治·邦迪和我都同意這一立場，但是，喬治·鮑爾的計劃也沒有指明我們怎樣才能實現這些目標。

　　喬治·鮑爾說，我們不應接受一個老撾式的聯合政府，但我們可以允許越共成員參加自由競眩他指出：「我們當然不能輕易同意以這些條件達成的任何安排而不堅持解散南方越共和讓越共融入國民生活的要求。」總統、迪安·臘斯克、麥喬治·邦迪和也都同意此點。但是，喬治·鮑爾沒有指明，在北越要求「按照南越民族解放陣線所提方案」解決問題的情況下，如何進行「自由選舉」。他也沒有指明，怎樣才能實現他提出的其它目標。」

　　喬治·鮑爾提出來而我們沒有很好去做的一項建議是，請求調解者（如瑞典、蘇聯或十七個不結盟國家）明確告訴河內，我們將接受他們提出的立常我們曾與在巴黎的一名北越代表進行過數星期接觸。在此後三年中，我們嘗試過許多其它形式的接觸，但我們沒有充分利用一切可能的渠道，沒有把我們的立場表達清楚。

　　幾天後，我請約翰·Ｔ·麥克諾頓起草一項停止轟炸一星期的建議。我希望此舉能引出一系列相關行動，致使河內進行談判或者減少其對暴動者的支援，同時提高國際國內對本屆政府政策的支持率。和我後來提出的許多暫時停戰的建議一樣，這項建議引起了相當大的爭議。軍方許多高級領導人反對這項建議，因為他們擔心北越會乘此機會加強滲透。總統的某些顧問擔心，如果停火持續下去，河內會提出談判以誘使我們入圈套，這樣一來，北越就可以借轟炸停止之機維持甚至加強對越共的支援。還有些人擔心美國右翼勢力會視此舉為怯懦行為，如果不能產生立竿見影的成效，他們會要求擴大轟炸規模。

　　最近幾個星期，自由派知識分子和國會議員中對林登·Ｂ·約翰遜總統越南政策的批評越來越多。林登·Ｂ·約翰遜對此頗感惱火，他想做出答覆，如有可能，平息這些批評。正是出於這個原因，他接受了我的建議，並非他個人相信在這個階段暫停轟炸能促成談判。

　　無論如何，五月十三日開始了未經宣佈的暫時停火。同一天，我國駐莫斯科大使福伊·科勒受命向北越駐蘇大使遞交了一份電文，內容如下：「美國政府考慮了……河內代表多次提出的建議：在北越遭受空襲的情況下，和平不可能取得任何進展……在暫停轟炸期間，美國將密切注意（越共和北越）軍隊的軍事行動……是否會大幅度減少。」

學達書庫(xuoda.com)