中蘇關係內幕紀實(17)_彼得·瓊斯

一七

　　（11）「馬克思列寧主義在一走歷史條件下曾經提出過革命和平發展的可能性。但是，正如列寧所說，革命和平發展的機會，是『革命歷史上非常罕見的機會』。事實上，迄今為止，世界歷史上還沒有過從資本主義和平過渡到社會主義的先例。……無產階級政黨絕不能把自己的思想、革命方針和全部工作建築在帝國主義和反動派願意接受和平變革的估計上面……

　　（12）「如果党的領導集團採取不革命的路線，使黨變成改良主義的政黨，那麼，黨內和黨外的馬克思列寧主義者就會代替他們在革命中的地位，起來領導人民進行革命。……現在自稱為從列寧之後對革命路線作了最大創造性貢獻的一些人，自稱是唯一正確的一些人，……他們有一個真正的符合馬克思列寧主義的國際共產主義運動的總路線沒有，這些都是很令人懷疑的……

　　（13）「有些人片面地誇大社會主義國家和帝國主義和平競賽的作用，企圖用和平競賽來代替一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命鬥爭。按照他們的說教，似乎帝國主義會在這種和平競賽中自然而然地垮臺，而一切被壓迫和被壓迫民族只要安安靜靜地等待這一天的到來就行了。這同馬克思列寧主義的觀點又有什麼相同之處呢？

　　「有些人還製造一種奇談怪論，說什麼中國和某些社會主義國家要『發動戰爭』，要通過『國家與國家之間的戰爭』推行社會主義。這種奇談怪論，正如1960年聲明所說，不過是帝國主義反動派製造的誹謗。這些人重複這種誹謗的目的，說穿了，那就是為了掩飾他們自己反對全世界被壓迫人民和被壓迫民族的革命，也反對別人支持這種革命。

　　（14）「有人說，沒有戰爭，革命也是完全可能的。……如果說的是民族解放戰爭和國內革命戰爭，那麼，這種說法實際上就是反對革命戰爭，反對革命。如果說的是世界戰爭，那麼，這顯然是無的放矢。馬克思列寧主義者雖然曾經根據兩次世界大戰的歷史，說明過世界戰爭不可避免地引起革命的這種事實，但是，從來沒有一個馬克思列寧主義者主張革命非經過世界大戰不可，也永遠不會有這樣的主張。

　　「馬克思列寧主義者把消滅戰爭當做自己的理想，相信戰爭是能夠消滅的。但是，怎樣才能消滅戰爭呢？……現在，有人竟然認為在帝國主義制度和人剝削人的制度還存在的條件下，能夠通過『全面徹底裁軍』，實現『沒有軍隊，沒有武器，沒有戰爭的世界』。這完全是不切實際的幻想……

　　「如果把全面徹底裁軍當做爭取世界和平的根本道路，散佈帝國主義會自動放下武器的幻想，藉口裁軍來取消被壓迫人民和被壓迫民族的革命鬥爭，那就是蓄意欺騙世界人民，為帝國主義的侵略政策效勞。……世界和平只能是世界各國人民爭取得來的，而不能是向帝國主義乞求得來……

　　（15）「全面禁止核武器，完全銷毀核武器，是保衛世界和平鬥爭的一項重要任務。我們必須為此盡最大的努力。……（不過），帝國主義者如果被迫接受禁止核武器協定，絕不是因為他們對人類的『博愛』，而只是由於世界各國人民的壓力和他們本身的利害關係……

　　「核武器的出現，並沒有也不可能解決當代世界的各種基本矛盾，並沒有也不可能改變階級鬥爭的規律，並沒有也不可能改變帝國主義和一切反動派的本性。

　　「因此不能說，由於核武器的出現，社會革命和民族革命的可能性和必要性已經消失了，馬克思列寧主義的基本原理，特別是關於無產階級革命和無產階級專政的原理……已經過時了……

　　（16）「社會主義國家可以對資本主義國家實行和平共處，是列寧提出的。……中華人民共和國成立以後，也一直堅持同不同社會制度的國家和平共處的政策，並且是和平共處五項原則的倡議者。

　　「可是，幾年以來，有些人忽然把列寧提出的和平共處政策算成是自己的『偉大發現』，自認為對這一政策的解釋有壟斷權。他們把『和平共處』當作是包羅萬象的、不可思議的天書，把世界各國人民的一切鬥爭成就，一切功勞，都記載在這本天書上面。他們還把一切不同意他們這樣歪曲列寧意見的人，都說成是和平共處的反對者……

　　「列寧關於和平共處的原則……是指不同社會制度的國家之間的關係。……不應當把和平共處引伸到被壓迫民族與壓迫民族、被壓迫國家與壓迫國家、被壓迫階級與壓迫階級的關係方面，不應當把和平共處說成是由資本主義向社會主義過渡的主要內容，更不應當說什麼和平共處是全人類走向社會主義的道路……

　　「社會主義國家對外政策的總路線，在我們看來是應當包括下列內容，即：在無產階級國際主義的原則下，發展社會主義陣營各國之間的友好互助合作關係；在五項原則的基礎上，爭取和社會制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰爭政策；支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命鬥爭。這三項內容，是互相聯繫，不可分割，缺一不可的。

學達書庫(xuoda.com)