在大漠那邊(55)_孫一先

五五

　　《軍事大百科全書》對林彪的歷史能夠這樣落筆，是與黃克誠的一席話分不開的。甚而言之，黃的講話起了決定性的作用。

　　1985年春天，總政百科全書（按：《軍事大百科全書》成書之前，分由解放軍各大單位按條目性質分類編寫）編輯室的周之同、姚夫、李維民三人，將「林彪」條目的釋文送呈黃克誠審查，黃對他們講了如何運用歷史唯物主義的觀點去評價歷史人物。黃克誠講：

　　「你們寫人物志，要學習司馬遷，他在《史記》裡寫了一大群歷史人物。你們現在要用歷史的觀點，用歷史學者的態度，去評價歷史人物。不要用過去黨內鬥爭中開鬥爭會的那種過火的語言，揪出一個人就把他的歷史功績一筆勾銷了。不能只看一面，要看兩面，要全面地觀察，做出全面的評價，寫出歷史的真面目。不要受『文化大革命』中和『文化大革命』以前的一些傳統說法的束縛，要打破這個束縛。

　　「林彪在我軍歷史上是有名的指揮員之一，他後來犯了嚴重的罪行，受到黨紀國法的制裁，這是罪有應得的。但是在評價他的整個歷史時，應當分為兩節，一節是他在歷史上對黨和軍隊的發展、戰鬥力的提高，起過積極的作用。另一方面是他後來對黨、國家和軍隊的嚴重破壞，造成了極為嚴重的後果。這樣，兩個方面都寫明確，不含糊，才符合歷史事實。

　　「在這條釋文中，你們寫了林彪在歷史上擔任了什麼職務，這是必要的。但是在擔任這些職務時，他指揮了很多戰鬥。據我瞭解，毛主席和朱總司令在中央根據地指揮中央紅軍作戰時，他們手下有幾個著名的戰將，一個是彭德懷，一個是林彪，一個是黃公略。伍中豪同志犧牲得早，1930年就犧牲了。黃公略也在1931年犧牲了。紅四軍是毛主席、朱總司令創建的，成立紅一軍團後，紅四軍就是林彪指揮，他是紅四軍軍長。開始時一軍團三個軍，紅三軍軍長是黃公略，紅十二軍軍長是伍中豪，後來是羅炳輝。在這三個軍中，戰鬥力最強的是紅四軍，戰功最大的是紅四軍。他死後我還是這麼說。有人說林彪不會打仗，這不是歷史唯物主義的態度，不符合歷史事實。」

　　黃克誠在講了寫歷史人物時的指導思想，和對林彪總的評價之後，具體地分做三個時期，講明林彪的功績：

　　「在土地革命時期，他先當連長、營長、縱隊司令，以後當紅四軍軍長。在毛主席、朱總司令領導下，指揮了不少戰鬥，在我們軍隊中，他可說是一員戰將。要承認這個事實。一軍團在我國革命歷史上，起的作用是很大的，打過很多仗，在一軍團基礎上發展起來的部隊也很多。當然主要是毛主席、朱總司令領導的，後來林彪是軍團長。在寫這一段時，我想可以寫他指揮過紅四軍、紅一軍團，在一至五次反『圍剿』和長征中，他指揮了渡江、臘子口等戰鬥。在廣西金州戰役中，他在前線指揮一軍團和三軍團一部分作戰。那時我是四師政治委員，我帶部隊到金州地區時，他指揮我們。我親自找了他，他告訴我部隊怎麼擺法。土城戰鬥是他指揮的，不過那次戰鬥沒有打好，沒有消滅敵人。總之，他是有戰績的。

　　「在抗日戰爭初期，林彪指揮了平型關戰鬥。平型關戰鬥的勝利，對鼓舞全國人民的抗日信心，樹立八路軍在人民中的聲威有重大作用。這個戰鬥是林彪和其他同志一起指揮的，他是一一五師師長，聶榮臻同志是副師長，羅榮桓同志是政治部主任，不過主要指揮的還是他。毛主席、朱總司令當時都不在前線。後來有人說，平型關戰鬥打錯了。這不是歷史唯物主義的觀點。當然，平型關戰鬥一方面是勝利，另一方面也有教訓要吸取，就是同日本人作戰，當時按照毛主席的方針，是不能硬拼的，盲目地拼會把我們的老部隊拼掉，當時我們沒有多大的本錢。但是這個戰鬥的勝利，大大鼓舞了全國人民，有很大的影響和意義，這是不能否定的。

　　「解放戰爭時期，1945年冬我們進軍東北的部隊是十萬多人，經過三年，到1948年的12月，部隊進關時是一百多萬人。帶十萬人進去，帶一百多萬人回來，建立了東北那麼大的解放區。當然，這不是林彪一個人的功勞，這是整個東北局和東北部隊指戰員和東北人民的功勞。但是，林彪是主要負責人，不能抹殺這一點。不然外國人會說我們寫歷史不顧歷史事實。在『林彪』這條釋文中，對他的成績需要寫具體一些，概括地寫幾句話。譬如，他與陳雲、羅榮桓、李富春等同志，共同領導了東北的解放戰爭，解放了整個東北，後來進關指揮了平津戰役，解放了華北，以後又進軍中南，直到中南地區全部解放，他才回來休息。總之，對他歷史上的成績也要概括地點出來。」

　　最後，黃克誠強調對林彪歷史上的錯誤，應當做具體分析。他說：

　　「關於林彪在過去歷史上的錯誤，我不知道你們寫其他人的時候，像這類問題是不是都寫上。譬如，林彪寫信給毛主席，提出『紅旗能打多久』的問題。在黨內來說，一個下面的幹部，向党的領導反映自己的觀點，提出自己的意見，現在看來這是好事；如果把自己的觀點隱瞞起來，上面說什麼就跟著說什麼，這是不正確的態度。林彪不隱瞞自己的觀點，儘管觀點是錯誤的，但敢於向上面反映，就這一點來說，是表現了一個共產黨員的態度。在黨內有什麼意見就應該提出來，現在應該提倡這種精神。有些同志不敢提意見，生怕自己吃虧，這不好，提的意見不一定都正確，還可能有錯誤，這不要緊，錯了可以批評。由於林彪提了這個問題，毛主席寫了《星星之火，可以燎原》，如果林彪不提那個問題，毛主席那篇文章也寫不出來。在黨內不隱瞞自己的觀點，按照組織系統提出自己的意見，我們應該提倡這種事情，不是批判這種事情。特別現在應當提倡這種作風。在『文化大革命中』，誰說一句就記帳，弄得誰也不敢講話，怕說錯了挨鬥。據我瞭解，像這類事情林彪不止這一回，他向毛主席提意見還有提得更厲害的。我考慮，如果其他人的條目釋文中像這類問題都寫，『林彪』這條目也可以寫；如果在其他人的條目中這類問題不寫，對林彪也不要那麼苛刻。在我們黨幾十年革命鬥爭中，沒有錯誤的人是沒有的，沒有講過錯話，沒有做過錯事，恐怕一個也找不出來。毛主席也犯過錯誤嘛。像這類歷史上的問題，如果其他人的條目中不寫，『林彪』這一條目也可不寫。如果要寫，也要在肯定他歷史上的功績之後，再提到他在歷史上也提過的錯誤意見。至於他後期的問題，屬另外一個性質，那不是錯誤，而是嚴重的罪行。他坐飛機外逃，機毀人亡，身敗名裂，自己給自己做了結論，這要嚴肅批判，當然也是按照歷史事實表述出來。總的來說，我的意見就是要按歷史唯物主義的觀點，用歷史學者的態度，來寫林彪的歷史。好的，壞的，兩方面都寫，不要只寫一面。」

　　黃克誠是黨和軍隊的著名領導人之一，「文革」結束後複出，曾任中共中央紀律檢查委員會常務書記、中共中央顧問委員會常委。在1959年8月中共八屆八中全會上，他被打成所謂「彭德懷反黨集團」的成員，受到錯誤的批判和對待。「文革」中又受到林彪集團的殘酷迫害。但他對黨的歷史問題和歷史人物，光明磊落，不計個人恩怨，堅持歷史唯物主義態度，不僅使得對林彪的歷史評價得以端正，而且對黨史軍史的研究編寫也有重要的意義。

學達書庫(xuoda.com)